[الماسه*]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسرور [ مشاهدة المشاركة ]

عزيزتي الماسه القناعة لا تفرض فرضا ولذلك سأتجاوز المقتبس أعلاه أستاذي الفاضل مسرور حفظك الله عفوا ..لم افهم ماتقصده!!!..هل تقصد بانني احاول ان افرض وجهة نظري عليك؟؟!!!!! ان كان ذلك هو ماذهب اليه تفكيرك فحاشا وكلا ان افعل ذلك معك .. بل انني قلتها صراحة بانني احترم جدا وجهة نظرك...فما الذي حدى بك الى اساءة الظن بي؟؟؟!!!!!! لاحظي أنك بعد تحكيم وجهة نظرك ، ووجهة النظر تحدد موقفا ورأيا من قضية ما وقد تكون صائبة وقد لا تكون وصلتي الى قناعة بأن المؤتمر الرابع للجبهة القومية الذي عقد في زنجبار من 2 الى 8 مارس 1968 كان مؤتمر تضارب مصالح بين طرفين وليس مؤتمر إختلاف في الرؤى والأيدلوجيات . هنا انت تتجاهل عن عمد كيفية وصولي الى هذه القناعة التي اتت مباشرة من احد رودك على مشاركتي والتي تجاهلت ماجاء فيها سابقا من براهين .. والذي قلت فيه بالحرف الواحد : ((((كانت ( كما سبق لي القول ) محكومة بمواقف ووجهات نظر حول تطبقات سياسية وإقتصادية بمعنى أن يدمّر جهاز الدولة القديم ويبني جهازا جديدا ويطهّر الجيش{ الذي يوجد له ( أي قحطان أنصارا في أوساطه ) }بصفته من مخلفات العهد الإستعماري البائد ويطبق قوانين الإصلاح الزراعي والتأميم)).. اي ان مالونته بالأحمر ((من كلامك انت شخصيا باعلاه)) هو مادعاني الى الأستنتاج ان الخلاف لم يكن خلافا ايديولوجيا بل خلاف يتعلق بالمصالح لكل طرف دعيني أحيلك إلى مقتطفات مما جاء في كتاب الصراع السياسي في شبه الجزيرة العربية لــــ فريد هاليداي فلعلك تخريجن بنتيجة مغايرة . جاء في الكتاب أعلاه وتحت بند المؤتمر الرابع واستبداد قحطان : كانت سياسة فرع الجبهة القومية في حضرموت وإن كانت في معظمها لم تتخط النيات معاكسة تماما لسياسة قيادة الجبة القومية في عدن ، وقد فضلت محاولت الأمين العام للجبهة القومية فيصل عبد اللطيف الشعبي في تأديب الفرع الحضرمي وأضعفت جزئيا من قبل العناصر المؤيدة لحضرموت في عدن نفسها ، وكان أحد الشخصيات القيادية في النزاع العدني وزير الدفاع علي سالم البيض وهو حضرمي الأصل وقد سدد ضربة إلى قحطان والجيش بطرده في فبراير لــ 28 ضابطا بريطانيا كانوا لايزالون يخدمون في الجيش لأنه كان يشك في ولائهم للجبهة القومية . هل يلمح السيد فريدي هاليداي ان الرئيس الراحل قحطان كان عميلا للبريطانيين؟؟!!!..وعلى اي اساس سيكون هناك ولاء اصلا من قبل البريطانيين سواء للجبهة القومية ام لغيرها وهم الذين طردوا ((كما يقولون من قبلهم)) كمستعمرين في الوقت القريب!!! مما يذكره فريد هاليداي أيضا : أن اليسار قد أصر على عقد المؤتمر الرابع للجبهة القومية قبل الإستقلال من أجل وضع سياسة الحكومة الجديدة ، ولكن عندما عقد المؤتمر بعد الإستقلال كانت حكومة قحطان الشعبي قد قويت نتيجة للدعم التكتيكي الذي كانت تتلقاه من قبل الجيش الإستعماري وبرغم احتجاج اليسار .... وفي جانب آخر يقول هاليداي : أن اليسار عبّر عن موقفه بوضوح من خلال برنامج ألقاه عبد الفتاح اسماعيل بعنوان الطريق غير الراسمالي للتنمية قال فيه أن المسألة الأساسية هي الطابع الطبقي للدولة التي يمكن أن تحكم في اليمن الجنوبية من قبل البرجوازية الصغيرة أو القوى الثورية والعمال والفلاحين الفقراء ، والبرجوازية الصغيرة غير قادرة في هذه الحقبة من تاريخ العالم أن تحارب الإمبريالية وأن تطبّق التنمية الإقتصادية والإجتماعية الضرورية بالرغم من الفشل التاريخي للبرجوازية الصغير في الثورات الأوروبية عامي 1848 و1870 ...... وهاجم عبد الفتاح اسماعيل دور البرجوازية الصغيرة في اندنوسيا وغانا حيث تم أخيرا اسقاط نظامي سوكارنو ونيكروما ثم انتقد حكومات مصر والجزائر وسوريا والعراق معتبرا البرجوازية الصغيرة المساومة والأشد خطرا على الثورة الوطنية الديمقراطية من الثورة المضادة العلنية للتحالف شبه الإقطاعي وشبه البرجوازي . يقول هاليداي مستعظما ما جاء في برنامج عبد الفتاح اسماعيل : أن هذا الخطاب من النوع الذي يندر سماعه في العالم العربي ، فقد كان عبد الفتاح اسماعيل متأثرا جزئيا بنقد قومية البرجوازية الصغيرة الذي طوّر في مقابل الناصرية ولكن الموقف والأمثلة التي أعطيت كانت عالمية ولم تكن قومية عربية تقليدية ، وكانت بعض المواقف التي يتم تبنيّها رسيما متطرّفة جدا إذا ما قيست بمواقف حركات ثورية أخرى ، وأخطر نقد يمكن أن يوجّه لهذا الخط أنه متطرّف لفظيا وما فوق اليساري وانه نتاج تطرّف كلامي بليغ وعابر أكثر منه نتاج انفصال عميق ودائم في ماضي الجبهة القومية ، ومن المؤكد أن فشل الجبهة القومية في تطبيق برنامجها اليساري بعد عام 1969 قد أعطى قوة لهذا النقد . عبد الفتاح اسماعيل كان صنيعة وربيبا لروسيا الشيوعية التي عقدت اتفاقات سرية بينها وبين الغرب لتقسيم مناطق النفوذ في العالم وكانت اليمن الجنوبي من ضمن الحصة الخاصة بكعكة الدب الروسي.. تمثلت أفكار قحطان الشعبي المضادة في بيان رسمي صدر بعد المؤتمر الرابع وقد هاجم البيان الطفولة اليسارية عند خصومه وركز على ما أعتبره خطأهم الرئيس وهو ايمانهم بصراع الطبقات وبفرض دكتاتورية طبقة واحدة بدلا من العمل من أجل التوفيق بين جميع الطبقات ، ولم يكن هذا إلاّ تفسيرا أو إمتدادا لأحد الطروحات الرئيسية الناصرية وهي : أن إحدى العلامات الميزة للإشتراكية العربية عدم ايمانها بالصراع الطبقي ، وقد هاجم قحطان وجماعته اليسار لإنتقاده الدول العربية الشقيقة واتهم اليساريين بأنهم غرباء عن الحقيقة اليمنية الجنوبية واعتبرهم داعون للقفز فوق كل مراحل التطوّر العملية الموضوعية لجعل الجبهة القومية حزب طبقة واحدة مع أن الميثاق الوطني ينص على أنها تجمع تآلف شعبي لكل القوى العاملة واعتبروا مجتمعنا مشابها للمجتمع الأوروبي في القرن التاسع عشر متجاهلين بذلك كل الإختلافات في الدين والتاريخ والتقاليد والعادات والإقتصاد . أستاذي الفاضل هل لنا بنص البيان الذي اصدره الرئيس الراحل قحطان بنفس المعنى؟؟..ثم كيف هاجم من انتقدوا الدول العربية الشقيقة في الوقت الذي كان فيه الاعلام في عهده ينعق ضد من اسماهم الرجعية والامبريالية؟؟؟!!!!!! ((أنظر وتمعن في تاريخ هذه الصحيفة التي صدرت بعد الاستقلال بحوالي ((ثلاثة اشهر فقط)) وهي العدد التاسع لصحيفه الثوري وانظر صدر عناوينها الناريه !!ثم دقق فيما جاء تحت هذا العنوان بالذات ((فشل التحركات الامبريالية الرجعية على ((الحدود))))]!! بما معناه أنه كان ينتهج نهجا راديكاليا ايضا ..علاوة على ان الخلافات لم تكن موجودة في ذلك الوقت وانما ظهرت كما اشرت بحسب كل المعطيات والمصادر من 2-8 مارس عشية انعقاد المؤتمر الرابع بزنجبار في 1968 ممايعني بان ماصدر في تلك الصحيفة وهو بتاريخ 24 فبراير 1968 لايبريء الرئيس الراحل قحطان من مسؤولياته التاريخية التي انتهجها وهي تطبيق الفكر الماركسي((وان بشكل اخف)) وبدء غرس شجرة الزقوم التي عانى منها الجنوب معاناة مازالت آثارها باقية الى اليوم!! عزيزتي الماسه الا يعطيك هذا التباين في المواقف السياسية بين قحطان وخصومه وجود إختلاف في الرؤى والإستراتيجيات ؟ بالقطع لا...ربما كان هناك اختلاف في التكتيكات وليس الاستراتيجيات ..انظر الى ماستنتجته سابقا من مشاركتك انت شخصيا نسبة لأننا قلنا أن السياسة هي فن الممكن نحيلك إلى ما سبق لنا إيراده في المشاركة السابقة : نعم اتفق معك هي فن الممكن..ولكن من دون وضع الاعتبارات الاخلاقية والانسانية جانبا .. لازلت مصرا على أني أخاطب مثقّفة يفترض عليها وضع اعتبارات لما تقرأه ولا تستند في أحكامها على ما توحي لها به العاطفة بإعتباره القول الفصل هههههههه العاطفة ياسيدي هي مايميزنا نحن الاناث ولولا ذلك لهلك الحرث والنسل ..ولا عزاء لكم .. اما القول الفصل فهو للعقل والمنطق وليس هناك من يملك او يحتكر الحقيقة المطلقه لمجرد انه ذكر ختاما : من يشاهد حربا افتراضية أو حقيقية سيضع لها سيناريوهات وخطط ستحقق له النصر لو كان طرفا فيها .... ولو خاض غمارها وأكتوى بنارها لغير تكيكاته ورضخ للواقع راااائع!!!...بارك الله فيك وفي ذكائك ولكنك قلت سيغير التكتيكات فقط وليس الاستراتيجيات .. اليس كذلك؟؟ هكذا هي السياسة ...... كر وفر وتقدم وتضعضع ونصر وهزيمة نعم هكذا هي!!.. بيد اننا يجب الا نكون مجرد ببغاوات نردد قوانين غربية الصنع 100 بالمئه الا انها عفى عليها الزمن وأكل عليها الدهر وشرب!!.. كما انها لاتتناسب مع ديننا الذي حث على التمسك بانسانيتنا حتى اثناء الحرب!!.. فلولا انسانيتنا ماسُدنا العالم..ولكن انظر عندما انتزعنا انسانيتنا من انفسنا انحدرنا الى الدرك الاسفل في سلم الانسانية.. في الوقت الذي ارتقى فيه الغرب بأنفسهم!!فياللعجب!! نحن العرب هكذا للأسف الشديد ..لاناخذ عن الغرب الا كل شيء سيء!!!!!!!فنتهافت على القشور وننسى اللب!! تحياتي .[/SIZE][/COLOR]

فائق ودي وتقديري.