| اقتباس :
|
|
أولا الحديث الذي رواه ابو هريرة استغله النصارى كي يثبتون سقوط الأنبياء جميعا في المعصية ومقارفة الاثام إلا عيسى وأمه .. وهذا غير صحيح .. فقول كل من يزعم بأن الشيطان يطعن في كل ولد آدم حتى الأنبياء والمرسلين مردود بقوله سبحانه : ( إِنَّ عِبَادِي لَيْسَ لَكَ عَلَيْهِمْ سُلْطَانٌ إِلَّا مَنِ اتَّبَعَكَ مِنَ الْغَاوِينَ )
|
اخي المستر كي
لاتطلب مني الادلة وأنا هنا اسألك أكثر مني أحاورك
وانت الاقدر على تمحيص الادلة والنظر فيها وهي جزء من الرد عليك .. فاعتمدها انت اولا بالنظر والرد .. وكيف تتناول موضوعا خلافيا دون ان تأخذ بجميع الاقوال ( على شهرتها ) فترد بعد ذلك القول ( المردود ) بموجب قراءاتك .. وتثبت ما يدعم رأيك .. فهل يصح ان يتحدث المتحدث ويدعم كلامه بجزء من الادلة ويدع الاخرى لانها ترد وجهة نظره .. وقد علمنا ان النصوص يكمل بعضها بعضا ..
وليس في معنى المس او الطعن ما يخالف العصمة .. فان الله عز وجل قال عن ( آدم ) :
فعصى آدم ربه
فغوى
وقال : فأزلهما الشيطان عنها ..
وهنا فاما أن تستثني - ادم عليه السلام - من زمرة الانبياء .. او تفسر المعصية والغواية بغير معناها المتعارف عليه بحق غير المعصومين ..
وحتى لو استثنيت آدم عله السلام منهم .. فماذا ستفعل بالنصوص التي تذكر اذى الشيطان للانبياء والرسل .. اليس من الاسهل علينا ان نقول ان محاولات الشيطان في رد بني ( على درجاتهم جميعا - والانبياء من ذرية ادم - ) في ردهم عن الصراط السوي هي محاولات ستذهب ادراج الرياح في حق المخلصين من العباد .. فليس له عليهم سلطان ..
ووجه عز وجل الكلام للحبيب المعصوم فقال له : وان يمسسك الله بنزغ فاستعذ بالله ..
ان معنى الطعن او النغز او النخس او المس او الوسوسة من الشيطان لعباد الله المخلصين المعصومين ، على اختلاف معنى الالفاظ او تقاربه ، لا تعني - قطعيا - تمكنه منهم .. فان مهمة الشيطان هي كل ذلك .. ولكن تذهب جهوده ومحاولاته هدرا لانه ليس له عليهم سلطان .
هكذا ببساطة نفهم النص .. الذي تنزل بلسان عربي مبين .. واما الغوص في الدلالات التي تتحور الى علم كلام وفلسفة .. وتعقيد للمعتقدات .. فهو - في نظري المتواضع وفي اعتقادي البسيط - فيه من الغلو ما لم يدع اليه الدين الذي يأخذ بالاعتبار ايمان أمة أمية .. تقول لا اله الا الله وحولها تدندن .. ونحن في غوصنا غير المبرر له بعيدا عن صراحة النصوص .. كمن يتهيأ للسفر من محطة الرحيلي الى مكة بطائرة الكونكورد ..
واما استغلال النصارى لهذه الاحاديث ومحاولتهم دعم معتقداتهم بها فهو كلام مردود .. فليس ما يقوله النصارى حجة علينا ذلك انهم لايؤمنون بوحدانية الله ويشركون به .. فكيف يقتنعون بما دون ذلك .. وعلينا اولا أن ندعوا مثل هؤلاء الى كلمة التوحيد ويكون الايمان بها بالعقل لا بالنقل فان وافقونا عليها .. فلا بأس بعد ذلك ان تسقط عنهم الشبهات ما يشاؤون من النصوص الفرعية .. فالتوحيد اصل النجاة لنا ولهم بأذن الله
وعوضا عن طرحك ( الفجائي ) وتقريراتك .. فعليك ان تنظر اولا مايقوله أئمة اهل العلم في اي مسألة - شيعتهم وسنتهم - ثم ترد على الجميع ، وعندها فان القاري سيختار مثلا بين رأيك وبين ما يقوله الامام الشافعي او احمد او ما يتقرر في المذهب الجعفري ... الخ ..
وعن امامة يزيد هل تصح ام لا ؟
فاننا نقرأ توجيهات من الحبيب المحبوب تدعو الى طاعة الامام ومنها قوله ( لا ما اقاموا فيكم الصلاة ) .. وقوله ( وان تأمر عليكم عبد حبشي ... ) وهي نصوص لك ان تذهب وتستخرجها بنصها وسندها ورجالها وقول العلماء فيها .. ثم تفد الينا برأيك عنها ..
وبعض الذين بايعوه لا شك انهم يعتقدون بصحة البيعة له .. وهنا يكون اشتباههم الشرعي حول الطاعة ..
وقد بايع الحسن رضي الله عنه وأرضاه .. ابوه معاوية .. ثم بايع يزيد بعد مقتل الحسين كثير من الصحابة والتابعين وقاتل يزيد مخالفيه وسفك دماءهم حتى استقام له الامر .. وكثير من اهل السنة تجيز لعنه .. الا ان لعنه ليس من واجبات الدين وفروضه فمن صمت عن لعنه .. هل يدخل نارك !!
ولا اعتقد أن بيدك مفاتيح الجنة والنار حتى تقرر ان فلانا فيها أو ليس فيها .. ولا يستطيع بشر وقد انقطع الوحي ان يقول على وجه التاكيد أن فلانا في النار ..
فكل امرء موكول أمره الى الله عز وجل ..
ولو كان الامر بالتمني .. فلن أتمنى أن اكون فلانا او علانا .. ولكنني قد اتمنى ان اكون ترابا تدوس عليه الخلائق .. وانجو من ( مظالم حمل الامانة وجهالاتها ) ..
ربنا اننا آمنا فاغفر لنا وارحمنا .. واهدنا سواء السبيل