[( masterkey )]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسن البار

الاخ / مستر كي لاحظ عبارتك التي جعلتني اطلب منكم العدل والانصاف : ( سأوجه قولي للأخوة حسن البار ومحب محمد .. أرجوا ترتفعون عما أنتم فيه .. وإلا سنضطر لعدم التداخل في الموضوع وتركه برمته ) توجهتك بحديثك أخي العزيز لحسن البار ومحب محمد ان يرتفعون كما هم فيه !!! ... وهذا بحد ذاته كافيا ان يجعل الاخ / مستر كي يدرك سبب عتابي . اذ كان الاولى والمتوقع منكم ان تتوجهون بحديثكم الى ( محب محمد فقط ) كما فعل أخي / مولى عمد . ( عدْ سيدي الى تعقيب الاخ "مولى عمد" وسترى الفرق كبير والبون شاع بين ردكما ) " والمواقف تظهر معادن الرجال" !!! . النقطة الأخرى التي اعطيتها أكثر مما تستحقه هذا ردنا المتواضع عليها : ( الكل ) تأتي بمعني بعض عند العرب ( وهذا ما لا يخفاكم ) . وفي الكتاب الحكيم والسنة المطهرة شواهد كثيرة منها : ( تُدَمِّرُ كُلَّ شَيْءٍ بِأَمْرِ رَبِّهَا فَأَصْبَحُوا لا يُرَى إِلَّا مَسَاكِنُهُمْ كَذَلِكَ نَجْزِي الْقَوْمَ الْمُجْرِمِينَ ) وفي الآية الاخرى : (وَوَرِثَ سُلَيْمَانُ دَاوُدَ وَقَالَ يَا أَيُّهَا النَّاسُ عُلِّمْنَا مَنْطِقَ الطَّيْرِ وَأُوتِينَا مِنْ كُلِّ شَيْءٍ إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْفَضْلُ الْمُبِينُ) وفي الأخرى : (إِنِّي وَجَدْتُ امْرَأَةً تَمْلِكُهُمْ وَأُوتِيَتْ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ وَلَهَا عَرْشٌ عَظِيم ) فـ ( كل ) في جميع الآيات جاءت بمعني ( بعض ) او الأكثر . فالأية الاولى تدرمة كل شي . ولا ترى الا مساكنهم . يعني المساكن لم تدمر وموجودة . وقصة بلقيس . اوتيت من كل شيء . المراد به الكثير من الاشياء ......... الخ وفي السنة المطهرة : ( كل بدعة ضلالة ) ... والعلماء يقسمون البدعة الى أقسام ... ومنها ما هو حسن ومقبول . ولا داعي للإستفاضة . واعتقد ان المعنى قد وصل . فمن الذي يتسرع في الردود سيدي الكريم ؟؟؟ !!!

نحن أنكرنا ماقاله محب محمد من إقحام لأمور شخصية في الحوار .. وهذا ظاهر من خلال ردنا عليك وعليه .. ولكنه مع الأسف الشديد إستطاع أن يستزلّك وجرّك إلى موطن لايليق بك .. فوجدناك تنزلق معه إلى مزالق تبادل الإتهامات .. ولذلك وجّهنا الخطاب لكما سويا للترفّع عن ذلك .. أما مسألة رضاك أو عدم رضاك عنّا فهذا ليس هدفنا ولا مبتغانا .. فإذا كانت معادننا لاترضيك وتزدريها .. فقد تركنا لك المعدن النفيس فدعنا ياأخينا على المعدن الذي نحن عليه فمن يضاهيك ياسيد حسن ؟؟ فأنت سليل وجليس العلماء والصالحين .. أما نحن فلا نضاهيك في الخلق النسب والفضل والعلم والصلاح ..

لازلت ياسيد حسن البار تقلب الحقائق للخروج عن المأزق بشكل لا يليق بك إمعانا في المكابرة .. وحتى أرد كل ماتزعمه وأظهر لك ولغيرك كيف أنك تختلق التبريرات في مقابل عدم الرجوع للحق والإعتذار لطائفة كبيرة من المسلمين رميتهم بتهمة الرفض أقول لك :
أنت أصلا لم تكتب ( كل ) في عباراتك .. بل كتبت ( جميع ) .. ثم أتيتنا تختلق التبريرات وتستند بآيات كريمة عن إستخدامات ( كل عند العرب ) .. إرجع إلى العبارة التي كتبتها .. فأنت لم تكتب أصلا ( كل ) بل كتبت التالي :

اقتباس :

تقول ان هناك فرق بين التشيع والترفض ( بينما سمعتها كثيرا من افواه علمائنا المعاصرين ان جميع من يدّعي التشيع في عصرنا هم رافضة ) . ومهما حاولت التخلص من هذا المصطلح فهو كمن يستخدم لفظ ( الفوائد والعمولات والتسهيلات ) للمعاملات الربوية

هذه عبارتك كاملة ياسيد حسن قد إقتبسناها لك كاملة .. فهل يظهر لنا فيها انك قد كتبت لفظ ( كل ) ؟؟ أم أنك سـتأتينا ثانية لتقول لنا بأن ( جميع ) تستخدم عند العرب بمعنى ( بعض ) أيضا .؟؟ ياحبيب حسن لا تتعجل ولا تتسرع في الردود.. ولو أنك لست ممن يتعجّلون في ردودهم ولم تدفعهم ثورة الغضب والانفعال .. لكنت عدت إلى عبارتك التي كتبتها بيدك .. وسترى بأنك لم تستخدم فيها لفظ ( كل ) إطلاقا .. ولكنك لم تعد إلى ماكتبته بل إندفعت للرد دونما نظر في عبارتك ..

مسألة الترضّي عن معاوية لم نلزمك نحن بالتخلّي عن ذلك ولم نقل لا بد لك أن تتخلى عن ذلك .. وقلنا أيضا بأن مايقوله الأمام الحداد ليس ملزما لأحد .. فيمكنك أن تترضى حتى عن ابي الغادية أو بسر بن أبي إرطأة أو يزيد بن معاوية .. فإذا كان الذين يجوّزون الترضي على معاوية بأدلّة واهية يزعمون بأنها من الكتاب والسنة .. فكل مافعلنا أننا ردّينا فقط على من يقول بجواز الترضي على ظالم بأدلة من الكتاب والسنة .. وللقارئ أن ينظر للأدلة ويعقد المقارنة ليخلص بنفسه إلى النتيجة دون إتباع أو تقليد أعمى لأقوال الحبايب أو الشيوخ ..

بل أن الترضّي عن كبار الصحابة ليس إلزاما على مسلم .. وانما من المستحبّات التي ينال بها المسلم المثوبة والأجر .. ولايوجد عاقل لايتمنى زيادة الأجر .. فمن ترك الترضّي عن الصحابة لايعتبر مخالفا للقرآن الكريم وليس تاركا لسنة أو واجب .. فلا يوجد نص قرآني أو من صحيح الحديث الشريف يفرض على المسلمين الترضّي ..أما مسألة السب والشتم لمعاوية فنحن لسنا ممن يشتمونه ولا نقر بأن يسب أو يُشتم مسلم .. وإن وصفناه بالظلم فقد وصفه رسول الله صلى الله عليه وسلم بالظلم ( راجع حديث الملك العضوض وإقرار سائر العلماء بأن معاوية باغ بإعترافك ياسيد حسن ) .. ولكن لا إلزام ولا جبرية بالترضّي عليه إتّباعا وإلتزاما بقول الإمام الحداد رحمه الله .. ثم أنك ياسيد حسن تستدل بالنهي عن سب المسلم وقلت عباراتك التالية :

اقتباس :

ثم ان هناك نهي عن ان يسب احدنا اباه ( كيف ذلك ؟ ان يسب ابا اخاه فيسب الآخر اباه ) فجعله المصطفى كمن سب اباه . علاوه على انه عليه الصلاة والسلام منع سب اباجهل ( عدو الاسلام ) لان ذلك سيؤذي ابنه عكرمة ( بعد اسلامه ) بقوله ( لا تسبوا الاموات فتوذوا الاحياء ) .

أقول : ماشاء الله تبارك الله .. أنت تورد أدلّة لتحتج بها على من يخالفك فإذا بها تنقلب عليك وعلى معاوية إبن أبي سفيان وتصبح حجة عليكما .. فما تقوله ياسيد حسن حجة على معاوية وعليك أم أنك تستدل بأدلّة لاتدرك بأنها ستنقلب عليك ؟؟ .. صحيح ماقلته عن نهي رسول الله صلى الله عليه وسلم عن سب ابو جهل .. وهنا أقول لك ولمعاوية : طالما أن رسول الله صلى الله عليه وسلم نهى ومنع سب الكافر أبا جهل .. فهل سمح صلى الله عليه وسلم وأمر معاوية بسب علي رضي الله عنه ؟؟ وأين كان معاوية عن هذا النهي النبوي عندما أمر بسب إمام المسلمين علي رضي الله عنه ؟؟ .. وأين كان الذين يحاولون أن يجدون لمعاوية التبريرات ويختلقونها له ؟؟ فإذا كان النبي صلى الله عليه وسلم .. حريص على أن لا يشتم أبو جهل الكافر ولا يُسب .. لكي لا يتأذّى إبنه عكرمة المسلم ..

فمابالك عندما يُشتم ويُسب علي رضي الله عنه على منبر رسول الله صلى الله عليه وسلم .. وعلى كل منابر مملكة معاوية الظالمة .. ويتأذّى ريحانتي رسول الله صلى الله عليه وسلم من سب أبيهما .. فهل هذا سيرضي رسول الله .. وأين معاوية من ذلك ياسيد حسن ؟؟ أم أنكم تبررون لمعاوية شتمه وسبه لعلي رضي الله عنه .. وترفعون عقيرتكم عندما ننقل أقوال العلماء في نصب إبن تيمية وأمثاله .. وتستدل بالنهي عن سب كافر حرصا على مشاعر إبنه ؟؟ فهل عكرمة عندك أجل من الحسن والحسين ؟؟ وهل يشق عليك سب عدو الله ولا يشق عليك سب ولي الله علي رضي الله عنه ؟؟ كل مشاركة لك ياسيد حسن تزيدنا قناعة بأن بعض السادة نواصب دون أن يعلمون ..

سلام
.