[الدكتور أحمد باذيب]

أما لماذا نرى الأمر مقصوداً فذلك أنه اذا كان ذلك الاقتباس الذي نقله البابا عن امبراطور بيزنطي في القرن الرابع عشر الميلادي لا يعبر عن أفكاره الخاصة، كما انتهى إليه تصريح البابا من قبيل الاعتذار، فما الحاجة التي دفعته إلى ارتياد هذا الميدان، أي ذلك التجريح ما لم يكن هذا الاقتباس في صميم حاجته (الأكاديمية) ليستدل منه على ما يدعم نظريته تجاه الإسلام من أنه دين عنف وأن محمد (صلى الله عليه وسلم) جاء يحمل الشر؟.. هل من المعقول (أكاديمياً) أن تطلق الكلمات جزافاً دون أن تكون الحاجة قد دفعت إلى استعمالها أو إعادة إنتاجها أي خلقها مرة أخرى وإعادتها إلى الميدان؟ لأن المراد منها أن تثلج صدور المسيحيين، فيما هي تأتي في سياق معرفي موثق لدى علماء اللاهوت بالمعنى المكتسب من التاريخ.. وقد كان لاقتباسه هذا (في هذا الوقت بالذات) ظلال من المعنى لا حصر لها.. وإنها تستخدم للدلالة على فساد العالم الإسلامي (بما ينبعث فيه من روائح عنف كريهة) ظناًَ بفساد عقيدته التي يرى البابا أنها تنتشر بالسيف!.. وذلك رجما بالغيب إن كان البابا لا يدرك شيئاً عن حقيقة الدين الإسلامي.
.