حوار مع ( masterkey )

[الحضرمي111]

تنبيه الخلان و اهل الوفا للدفاع عن حديث المصطفى



الحمدلله رب العالمين و الصلاة و السلام على اصدق المرسلين القائل : (يحمل هذا العلم من كل خلف عدوله ينفون عنه تحريف الغالين وانتحال المبطلين وتأويل الجاهلين )
فأخبر أن الغالين يحرفون ما جاء به والمبطلون ينتحلون بباطلهم غير ما كان عليه والجاهلون يتأولونه على غير تأويله وفساد الإسلام من هؤلاء الطوائف الثلاثة فلولا أن الله تعالى يقيم لدينه من ينفى عنه ذلك لجرى عليه ما جرى على أديان الأنبياء قبله



و بعد

فقد ارتأيت ان افتح حوارا مع الاخ masterkey , حول ما دندن به من طعوناته في صحيح البخاري عامة و الوليد بن مسلم خاصة , خصوصا ان هذا لا يمكن ان يمر على سهل , فمن تجرأ و طعن في حديث من صحيح البخاري بجرأة و إقدام لا يجرؤ عليه اهل الاستشراق , يصبح من السهل عليه الطعن في تراث الامة و اعلامها من العلماء الراسخين , لذا وَجَب على كل غيور على دينه دفع شبهات ( masterkey ) إحقاقاً للحق و إزهاقا للباطل .

حيث قال :

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ( masterkey )

وأن كان يؤخذ بحديث الوليد بن مسلم في السماع .. ولكن ما تقولون في جرح الذهبي فيه ؟؟ هل كذب الذهبي عندما نسب للوليد إفساد حديث الأوزاعي ؟؟ أم ستنكرون ذلك بكل جرأة .. هل كذب أبي داوود عندما قال بأن الوليد وضع عشرة أحاديث عن مالك ليس لها أصل .. لاحظ عبارة ليس لها أصل .. وبذلك كان عند أهل الجرح من الكذابين .. فهو كذاب بهذه العشرة .. ومدلس بإفساد حديث الأوزاعي .. فأنا لم أحضر شيئا من عندي .. فهذا جرح الذهبي فيخ وابي داوود والامام أحمد وغيرهم .. فلا تحاولوا أن تجعلوا من رجل مدلس ووضاع للأحاديث بأنه من أئمة أهل الشام .. فهذا التصنيف يرجع لميول النواصب .. وكم له من الطوام التي نقلها لتبرئة المجرمين والفسقة .. وتبرير معاصيهم بالإرجاء .. وهو من مرجئة الشام الذين نقلوا أحاديثا تصادم ماجاء في القرآن صراحة .. هذه اقوال الذهبي وابي داوود واحمد وغيرهم في المدلس الوليد بن مسلم .. اما الخوض في الجرح والتعديل فهذا ليس وادينا ولا واديكم .. فنحن انما ننقل أقوال الرجال ولانجرح أو نعدل أحد .. بخصوص صحيح البخاري : أنظروا ماقيل عن البخاري .. لقد قيل بأنه أصح كتاب بعد القرآن .. وهذا أوافق عليه تماما .. ولكن قولهم بأنه أصح كتاب لايعني ذلك بأنه خال من بعض الطوام .. ولو قصدهم ان البخاري ليس فيه خطأ واحد .. ولم تكن عليه ملاحظة واحدة لقالوا : بأنه الكتاب المعصوم بعد القرآن .. فماذا هذا الفهم الأعوج .. لا تحاولوا ايهام الآخرين بأن البخاري معصوم وبأنه كتاب لايأتيه الباطل .. صحيح هو أصح كتاب بعد القرآن وهذا لاخلاف عليه ولكن يحتمل أن يأتيه الخطأ وقد أثبت ذلك من هو أعلم منا ومنكم .. فلا البخاري نبي ولاصحيحه قرآن وكفاكم هذه العبارة فقط .. ان كنتم تعتقدون بأن قولهم عن البخاري بأنه أصح كتاب فذلك يعني بأنه معصوم .. فهذا فهمكم الاعوج .. لنا وقفة لاحقة ..

فأقول :

شنع الاخ ( masterkey ) – هداه الله - بالوليد بن مسلم احد رجالات السند في الحديث الصحيح في البخاري الذي اسقطه و ضعّفه ( masterkey ) بسوء فهمه لكلام اهل الجرح و التعديل , و تشنيعه هذا لا يخفي ان فيه رائحة الرفض , فقد كرر نسبته للشام و دمشق و اتهامه خفية و من دافع عنه بالنصب وهو برئ من ذلك , و هذا لا يفعله الا المترفضة كالغمارية و اذنابهم, و هؤلاء سبق و ان طعنوا في احاديث الصحيحين , فلم يسلم احد غيرهم من اتهامهم بالنصب , و سبق ان اتهموا صحابة اجلاء بذلك , فأربأ به من انتهاج منهجهم و سلوك مسلكهم , فهو منهج سقيم , لا ينتهجه الا من اراد المسلك العقيم

و عليه فإن طعن هذا الشخص في الوليد غير مسلّم له و بيانه:

ان الوليد المذكور في السند شأنه عظيم عند المحدثين فقد قال فيه عبد الله بن علي بن المديني عن أبيه ثنا عبد الرحمن بن مهدي عن الوليد ثم سمعت من الوليد وما رأيت من الشاميين مثله وقد أغرب بأحاديث صحيحة لم يشركه فيها أحد )

فهذا إمام من أئمة الصنعة لا يعتبر تفرده قادحاً

وقال أبو مسهر : ( كان الوليد معتنياً بالعلم ) وقال أيضاً ( كان من ثقات أصحابنا وفي رواية من حفاظ أصحابنا )


فهذا هو قول أبي مسهر في الوليد بن مسلم الذي نقل عنه ( masterkey )

وقال أبو زرعة الدمشقي : قال لي أحمد عندكم ثلاثة أصحاب أصحاب حديث مروان بن محمد والوليد وأبو مسهر )

فهذه شهادة الامام احمد بن حنبل رحمه الله في الوليد

وقال يعقوب بن سفيان: كنت أسمع أصحابنا يقولون علم الناس عند إسماعيل بن عياش والوليد بن مسلم فأما الوليد فمضى على سنته محموداً عند أهل العلم متقناً صحيحاً صحيح العلم(

و الان الى شبهات ( masterkey ) و تفنيدها و تقطيع اوصالها دفاعا عن حديث نبينا المصطفى صلى الله عليه و سلم - قلت : و من المعيب جدا ان اناقش احد الاخوة في صحة احاديث البخاري , ولكنه زمن ردئ انقلب فيه الحق باطلا و الباطل حق , فالله المستعان و عليه التكلان –

الشبهة الاولى :


( وأن كان يؤخذ بحديث الوليد بن مسلم في السماع .. ولكن ما تقولون في جرح الذهبي فيه ؟؟ هل كذب الذهبي عندما نسب للوليد إفساد حديث الأوزاعي ؟؟ أم ستنكرون ذلك بكل جرأة)..

الجواب :

سبق و ان حذرت الاخ من الدخول في علم لا يحسنه و رحم الله القائل : ( من دخل في غير فنه اتى بالعجائب ) ! , فإن الامر بيننا و بينه ليس في امر الوليد بن مسلم , بل جعل من الوليد ستارا لينفذ منه الى الطعن في حديث صحيح صريح لا يقبل التناقض في صحته إطلاقاً !
اما جرح الذهبي فيه , فقد اتهمه بالتدليس ليس إلا !!! و هو وناقل عن اهل الجرح و التعديل ممن سبقه , فقوله : (وقال الذهبي ايضا بأن : الهيثم بن خارجة قال للوليد بن مسلم : ( قد أفسدت حديث الأوزاعي ) .

قلت : لقد بتر ( masterkey ) نص الذهبي رحمه الله , و هذا دليل انه لا يريد الحق , ولو كان يريد الحق لنقله كاملا كما قاله الذهبي حيث قال: ( وقال صالح بن محمد سمعت الهيثم بن خارجة يقول قلت للوليد قد أفسدت حديث الأوزاعي قال كيف قلت تروي عن الأوزاعي عن نافع وعن الأوزاعي عن الزهري ويحيى بن سعيد وغيرك يدخل بين الأوزاعي وبين نافع عبد الله بن عامر وبينه وبين الزهري إبراهيم بن مرة وقرة وغيرهما فما يحملك على هذا قال أنبل الأوزاعي )

اذا عرفنا علة افساده لحديث الاوزاعي , فهذا سبب تدليسه على الكذابين من شيوخ الأزواعي لأنه يرى أن الأوزاعي أنبل من أن يحدث عن هؤلاء .



الشبهة الثانية :


(هل كذب أبي داوود عندما قال بأن الوليد وضع عشرة أحاديث عن مالك ليس لها أصل .. لاحظ عبارة ليس لها أصل .. وبذلك كان عند أهل الجرح من الكذابين .. فهو كذاب بهذه العشرة .. ومدلس بإفساد حديث الأوزاعي .. فأنا لم أحضر شيئا من عندي .. فهذا جرح الذهبي فيخ وابي داوود والامام أحمد وغيرهم .. )


قلت :


وأما حديثه عن مالك فقد تكلموا في سماعه عن مالك ولم يتهموه بالكذب
ولم أرَ أحداً اتهمه بالكذب قبل ماستر كي !

فمعنى قول أبي حاتم وأبي زرعة لا أصل لها أنها خطأ لا أنها كذب
ولهم في ذلك امثلة كثيرة ليس هنا المجال لبسطها

و اتهام هذا الشخص للوليد بن مسلم انه وضاع اتهام خطير !! فهذا طعن لم يقل به احد من ائمة الحديث !! فالحذار الحذار من الكلام بغير علم !! و لم يكتفِ ماستر باتهام الوليد بالوضع بل اتهمه ايضا بالكذب !!! فقال : (.. فهو كذاب بهذه العشرة ) !!!

فلا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم !!!

نعوذ بالله من الخذلان و من الحور بعد الكور !!


الشبهة الثالثة:



قوله : (تحاولوا أن تجعلوا من رجل مدلس ووضاع للأحاديث بأنه من أئمة أهل الشام .. فهذا التصنيف يرجع لميول النواصب .. وكم له من الطوام التي نقلها لتبرئة المجرمين والفسقة .. وتبرير معاصيهم بالإرجاء .. وهو من مرجئة الشام الذين نقلوا أحاديثا تصادم ماجاء في القرآن صراحة .. )

قلت :


نسأل الله العافية !! بل هو من ائمة الشام رغما لانوف المترفضة !!! و هنا اشم رائحة ترفض من قوله : ( فهذا التصنيف يرجع لميول النواصب) , فهل الامام احمد الذي مدح الوليد ميوله ناصبية ؟؟ و هل البخاري الذي رضى بهذا السند فروى به يعد صاحب ميول ناصبية ؟؟ فهل و لا ادري ما موقف ( masterkey ) من سيدنا معاوية رضي الله عنه , فبمعاوية سينكشف الاخ ( masterkey ) , فليته يعلن تبرأه من الطعن فيه لتبرأ ساحته عندي على الاقل .



الشبهة الرابعة:

قوله : (هذه اقوال الذهبي وابي داوود واحمد وغيرهم في المدلس الوليد بن مسلم )

قلت :

كلام صحيح , فهو مدلس تدليس تسوية , و هذه مرتبة من مراتب الجرح و لا يُعد جرحا بالغا اذا صرّح بالتحديث , وهنا في حديثنا الذي ضعفته جهلا و غرورا و تعالما , صرّح بالتحديث , فانتفى التدليس , و لذا قال الذهبي عند قول أبو مسهر: ربما دلس الوليد بن مسلم عن كذابين.
( قلت: البخاري ومسلم قد احتجا به، ولكنهما ينتقيان حديثه، ويتجنبان ما ينكر له )

فبطل صنع المؤتفكين !! فيكفي هذه الشهادة من الامام الذهبي في البخاري و مسلم انهما ينتقيان حديثه و يتجنبان ما ينكر له !!!

و بهذا , لا يصح الا الصحيح , فالحديث صحيح 100 % و لا يرده الا مبتدع زائغ عن طريق السنة , و يكفي انتقاء البخاري و مسلم احاديثه , فمن يزعم بعد ذلك ان الحديث ضعيف فهو مبتدع زائغ !

هذا كله على فرضية ان الوليد لم يتابعه احد في رواية هذا الحديث , فكيف اذا قلنا انه توبع في روايته ؟؟؟؟

قال البخاري حدثنا محمد قال: أخبرنا عبد الله قال: أخبرنا الأوزاعي قال: حدثنا إسحق بن عبد الله بن أبي طلحة الأنصاري قال: حدثني أنس بن مالك قال:أصابت الناس سنة على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم، فبينا رسول الله صلى الله عليه وسلم يخطب على المنبر يوم الجمعة، قام أعربي فقال: يا رسول الله، هلك المال، وجاع العيال، فادع الله لنا أن يسقينا. قال: فرفع رسول الله صلى الله عليه وسلم يديه، وما في السماء قزعة، قال: فثار سحاب أمثال الجبال، ثم لم ينزل عن منبره حتى رأيت المطر يتحادر على لحيته. قال: فمطرنا يومنا ذلك، وفي الغد، ومن بعد الغد، والذي يليه إلى الجمعة الأخرى. فقام ذلك الأعرابي، أو رجل غيره، فقال: يا رسول الله، تهدم البناء، وغرق المال، فادع الله لنا. فرفع رسول الله صلى الله عليه وسلم يديه وقال: (اللهم حوالينا ولا علينا). قال: فما جعل يشير بيده إلى ناحية منن السماء إلا تفرجت، حتى صارت المدينة في مثل الجوبة، حتى سال الوادي، وادي قناة، شهرا. قال: فلم يجىء أحد من ناحية إلا حدث بالجود )

فماذا سيقول ماستر كي بعد هذا ؟؟؟؟
هل لا زال يضعّف الحديث و يسلك منهج المبتدعة ؟ ؟
ارجو منه ان يتوب عن هذا الباطل الذي ينتهجه

الشبهة الخامسة :



( أنظروا ماقيل عن البخاري .. لقد قيل بأنه أصح كتاب بعد القرآن .. وهذا أوافق عليه تماما .. ولكن قولهم بأنه أصح كتاب لايعني ذلك بأنه خال من بعض الطوام .. ولو قصدهم ان البخاري ليس فيه خطأ واحد .. ولم تكن عليه ملاحظة واحدة لقالوا : بأنه الكتاب المعصوم بعد القرآن ..
فماذا هذا الفهم الأعوج ..

لا تحاولوا ايهام الآخرين بأن البخاري معصوم وبأنه كتاب لايأتيه الباطل .. صحيح هو أصح كتاب بعد القرآن وهذا لاخلاف عليه ولكن يحتمل أن يأتيه الخطأ وقد أثبت ذلك من هو أعلم منا ومنكم ..

فلا البخاري نبي ولاصحيحه قرآن وكفاكم هذه العبارة فقط .. ان كنتم تعتقدون بأن قولهم عن البخاري بأنه أصح كتاب فذلك يعني بأنه معصوم .. فهذا فهمكم الاعوج .. )


قلت :

رحم الله الحفاظ الذين دافعوا عن صحيح البخاري و مسلم , و رحم الله الحافظ ابن حجر الذي طالما دافع عن صحيح البخاري و رد على من ادعى فيه الدعاوى !!!
و لا اعرف احدا قال بعصمة صحيح البخاري الا من الاخ اعلاه , و قد فهمت من مشاركاته و طعوناته في الائمة الاعلام كابن تيمية , انه يستخدم عبارة :معصوم او العصمة , للنيل من هذا الشخص , و اخوف ما اخافه ان تكون هذه بداية منه للبدء في الطعن في صحيح البخاري , لا سيما انه قال ان صحيح البخاري لا يخلو من بعض الطوام

و الان ننتظر خاتمة الحفاظ ماستركي ليبين لنا ماهي الطوام في صحيح البخاري !! لنرى فهمه , و هل هو فهم صحيح ام اعوج !!


الخاتمة :

1- رأينا كيف طعن ماستر كي في الوليد بن مسلم و اتهمه بالكذب و الوضع و لم يسبقه الى هذا الاتهام احد


2- رأينا كيف تفرّع طعنه بالوليد الى طعنه بحديث صحيح في اصح كتاب بعد كتاب الله تعالى و مروي ايضا من طريق اخر غير طريق الوليد

3- و من ثمّ , فإن اخطار المستشرقين في تخريب احاديث السنة النبوية و اعادة غربلتها لا زالت موجودة للأسف , فما زال في الامة من يريد الطعن في احاديث المصطفى عليه الصلاة و السلام بالباطل , لنشر عقيدة الرافضة و من شايعهم

4- يجب على اهل العلم التحذير من هؤلاء الاغرار ممن يطعنون في الاحاديث النبوية دونما علم , بل اتباعا للهوى والعياذ بالله

5 – ننصح الاخ ماستر كي بالتروي دائما قبل اطلاق احكامه خصوصا ان احكامه كلها من قبيل الكذب و الافتراء و الاقتطاع


و الله الموفق

[( masterkey )]

أسمع جعجعة ولا أرى طحناً

الحضرمي :
كل ماسطره الحضرمي لايساوي شيئاً .. وكعادة أهل الجهل والمزايدات .. أقبل الحضرمي المتعالم زاعما أنه سيذود عن حمى الشريعة .. ويذب عن سياج الاسلام .. ويستميت عند حديث رسول الله .. ولم يعرف الحضرمي المتعالم بأن ماقال لايساوي شيئا .. بل ومن السهل علينا دحض كل ماكلّف نفسه بكتابته ( تحت شعار الدفاع عن حديث رسول الله ) سندحض مزاعمه بسطور سنكتبها وأقول :

مقدمة :
كل حديث مشكوك في سنده أو متنه .. أو يناقض ماجاء به القرآن الكريم ويصادمه .. أو يخالف ويناقض حديثاً آخر .. فهو ليس حديث لرسول الله .. إلا إذا ثبت ثبوتا قطعيا سندا ومتنا ولامجال للشك فيه البتة .. ( القرآن الكريم هو الوحي الأول .. وقوله صلى الله عليه وسلم هو الوحي الثاني وهو المفسر للقرآن ) فلا يمكن لمسلم عاقل أن يقبل التعارض والتضاد بين الإثنين .. وعلينا تنزيه رسول الله من الأحاديث المشكوك فيها لأنه أحق بالتنزيه من البخاري وغيره .. فالأحاديث المشكوك فيها يجب التوقف عندها تنزيها لرسول الله عن قولها حتى يتضح لنا أمرها .. فإن صادمت نصا قرآنيا صريحا أو ناقضت حديثا آخر صحيحا .. فلنضرب بها عرض الحائط .. أو على أقل تقدير نتوقف عندها .. وهكذا يجب ان تكون القاعدة وفق هذا المفهوم ..

ولكن الحضرمي يريد أن يحشد ويؤثر على القارئ بأننا نطعن في حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم .. والأحاديث المشكوك فيها نحن لانقبل أصلا نسبتها لرسول الله قطعاً تنزيها له صلى الله عليه وسلم وعصمة للقرآن الكريم .. ولكن الحضرمي يقبل أي حديث ولو مشكوك في نسبته لرسول الله طالما يخدم أهداف شيوخه وأهدافه ..

الغريب أن الحضرمي أظهرغيرة شديدة على الوليد بن مسلم المدلس المشكوك في أمره .. ولم يظهر هذه الغيرة لرسول الله صلى الله عليه وسلم ..لأنه وببساطة أقول :
طالما أن الوليد بن مسلم على أقل تقدير رجل إختلف الرجال حوله بين متهما له ومناصر وبين جارح له ومعدّل .. كان على الحضرمي وأشباهه على أقل تقدير .. التوقّف عند هذا الرجل .. بينما عصمة و تنزيه رسول الله لأنه صلى الله عليه وسلم لم يختلف عليه أحد من المسلمين .. ولكن يبدو ان الحضرمي واشباهه يربطون تنزيه رسول الله عندهم .. بتنزيه المدلسين أو المجروح فيهم ..

ثم أن الحضرمي إعتمد على أساليب الترهيب والتأليب في الكتابة للتأثير علينا وعلى القارئ .. ولم يدر بأن ماستركي سيخرس طابور من أمثال الحضرمي بالحوار والعقل والنقل ..

كتب الحضرمي التالي :

اقتباس :

( .... فقد ارتأيت ان افتح حوارا مع الاخ masterkey , حول ما دندن به من طعوناته في صحيح البخاري عامة و الوليد بن مسلم خاصة , خصوصا ان هذا لا يمكن ان يمر على سهل , فمن تجرأ و طعن في حديث من صحيح البخاري بجرأة و إقدام لا يجرؤ عليه اهل الاستشراق , يصبح من السهل عليه الطعن في تراث الامة و اعلامها من العلماء الراسخين , لذا وَجَب على كل غيور على دينه دفع شبهات ( masterkey ) إحقاقاً للحق و إزهاقا للباطل (

أقول :

يزعم الحضرمي بأن من يحاول أن يجرح أحد رواة صحيح البخاري .. انما هذا ( طعن ) في صحيح البخاري .. وهذا كلام مردود وغير صحيح .. ويحاول الغلاة كالحضرمي وأشباهه من خلال هذه الأساليب .. أن يجعلوا كل الأحاديث المعلولة سندا ومتنا في مقام الصحيح والمتواتر والمتفق عليه .. طالما تخدم أهدافهم أو تنصر أقوالهم .. أو تحقق مصالحهم ومصالح شيوخهم ..

فصحيح البخاري رغم أنه أسلم الكتب من حيث المنهجية في التأكد من رجال السند .. إلا أن هناك أحاديث ظهر في رواتها ضعف وتدليس وغيره .. ولكي نكشف زيف الحضرمي في وصفه وزعمه بأننا نطعن في صحيح البخاري ..سأوجّه هذا السؤال له وللقارئ :

ألا يوجد في صحيح البخاري أحاديث جرى تضعيفها .. وبيّن هذا الضعف أحد المتأخرين أو وجدناها ضعيفة عند المتقدمين ؟؟ فإن قال الحضرمي لايوجد في البخاري ذلك فقد كذب .. وإن قال : نعم يوجد أحاديث ضعّفها بعض المتقدمين والمتأخرين .. أقول له : لماذا ضعفوها ؟؟ وبما أنهم ضعفوها فهذا يدل على أن البخاري في ( بعضه ) توقف ونظر .. ولكن على وجه الإجمال لا الخصوص فهو أسلم كتب الناس ..

فإذا كان تضعيف بعض رجال السند في صحيح البخاري عندهم طعنا في البخاري .. فهل الترمذي والدارقطني وغيرهم طعنوا في صحيح البخاري ؟؟ وهل تضعيف من تلاهم مثلا يعتبرونه طعنا ؟؟
( بالإجابة على التساؤلات سيدخلون في إلزامات وتناقضات لن يستطيعوا الخروج منها فلن يجيبوا )

بهذا يظهر لنا بطلان مايقوله الحضرمي ومحاولات الترهيب التي يبثها هؤلاء لكل من يحاول أن يتفّوه أو ينقل قولا لبعض العلماء وهذه هي سياسة ( تكميم الأفواه ) التي يمارسها أصحاب المصالح والأغراض ..فكل الأصوات التي تحاول تنزيه القرآن والرسول الكريم يحاول الحضرمي وأشباهه إسكاتها تحت زعم الدفاع عن السنّة خيفة أن تكشف حقائقهم .

أما حديث الحضرمي عن تراث الأمة .. فتراث الأمة فيه خليط من الأحاديث الصحيحة والمكذوبة والضعيفة والموضوعة .. التي وضعوها أهل الأهواء وفقا لمصالحهم وأهدافهم عامة وظروفهم السياسية .. ( لا ننس ماجرى لأبي هريرة وخيفته من البوح ) ثم نسبوها وألحقوها بتراث الأمة بقصد خدمة أهدافهم وتحقيق غاياتهم ..

الخلاصة :
البخاري كتاب ليس معصوما رغمت أنف كل مغالي .. وقد ضُعفت بعض الأحاديث فيه .. وظهرت فيه متون أحاديث .. ظاهرها يضرب بالقرآن الكريم عرض الحائط وتخالف ماجاء به القرآن .. وهذا دلالة على أن هذا كتاب غير معصوم .. ولو كان معصوما لما أقدم بعض المتقدمين والمتأخرين بتضعيف بعض رجال البخاري .. ومنهم الوليد بن مسلم المدلس الكذاب .. ولو كان صحيح البخاري معصوما لما ظهرت فيه ظاهر بعض متون أحاديثه المخالفة لصريح القرآن .. فرحم الله الشيخ الإمام الجليل البخاري وجزاه الله عن أمة محمد خير الجزاء وأوفاه .. وأسكنه أعلى فراديس الجنان .. وأبعد الله عنه غلو الغلاة .. والمنتفعين والمتكسبين على حساب صدقه وجلال قدره وإخلاصه ..

ثم عاد المتعالم الحضرمي ليتحدث عن الوليد بن مسلم وقال :

اقتباس :

( ان الوليد المذكور في السند شأنه عظيم عند المحدثين فقد قال فيه عبد الله بن علي بن المديني عن أبيه ثنا عبد الرحمن بن مهدي عن الوليد ثم سمعت من الوليد وما رأيت من الشاميين مثله وقد أغرب بأحاديث صحيحة لم يشركه فيها أحد)

أقول :
أولا ليست بيني وبين الوليد بن مسلم خصومة .. فلست بحاجة لجرحه أو أن أقول فيه بغير ماقاله فيه أهل الجرح والتعديل .. ثم أن الحضرمي لم يذكر مرجع هذه العبارة .. فهو ينسب القول لإبن المديني وكأن إبن المديني قالها للحضرمي .. وبما أننا لسنا بحاجة لذكره مرجعها لأن القول المنسوب لإبن المديني حجة لنا وليس للحضرمي وجهله كيف ؟؟..

هذه العبارات المنسوبة لإبن المديني هي دلالة على تكذيب وإستبشاع المحدثين لفعل الوليد بن مسلم وليس إحترام المحدثين للوليد بن مسلم كيف ؟؟
عندما قيل بأن شأن الوليد بن مسلم عند المحدثين عظيم .. لايعني بأنه صدوق أو ثقة .. بل لأنه عظيم في الكذب والتدليس .. ويؤكد قولنا هذا عدة شواهد .. ولكن يبدو أن الحضرمي تلميذا خائبا وليس تلميذا نجيبا للوليد بن مسلم في التدليس .. فعبارة ( شأنه عظيم ) لاتدل على عِظم الحُسن حصراً .. بل قد تدل على عِظم القبح والجرم .. وهنا أريد أن اسأل القارئ الكريم والحضرمي المتعالم :

لو كان الوليد بن مسلم ( شأنه عظيم ) عند المحدثين .. أين سيضعونه أهل الجرح والتعديل ..وفي أي طبقة ؟؟ المنطق والواجب والطبيعي والإنصاف أن يكون في طبقة ( الثقات ) طالما ان شأنه عظيم .. فلماذا إذن وضعوه في ( طبقات المدلسين ) ؟؟
فهذا إبن حجر والذهبي يقولان عن الوليد بن مسلم بأنه ( مدلس ) .. فضلا عن قول الإمام أحمد وأبي حاتم في الوليد بأنه ( كثير الخطأ ) .. ومن كان كثير الخطأ .. أليس من الحكمة أن يتّقى حديثه ويحذره الناس ولايجعلونه عظيماً إلا في الخطأ لأن يخطئ كثيراً ؟؟ ومن كان كثير الخطأ .. هل يكون ثقة عند أهل الجرح ؟؟
ولكن تعالم الحضرمي يوقعه في المهالك .. ولأن الحضرمي تلميذا خائباً للمدلس الوليد بن مسلم كما اسلفت .. إستدل بعبارة تقدح في الوليد .. وحاول أن يوهم القارئ بعكس معناها ..ولكن هذه ليست مع ماستركي يالحضرمي !!!!

نرجع للعبارة الأخيرة المنسوبة لإبن المديني ( وقد أغرب بأحاديث صحيحة لم يشركه فيها أحد ) .. قطعا هذه العبارة ومثلها تدل على أن الوليد بن مسلم يأتي بحديث ( غريب ) وهذا واضح من لفظ وقد ( أغرب ) .. ولفظ ( صحيحة ) ليس لأن صحة الأحاديث أساسها الوليد بن مسلم وإلا فهو عندهم مدلس بلا جدال .. ولكن ماقاله الوليد بن مسلم قد حسّنته الشواهد والمتابعات ..ولذلك قيل لايؤخذ حديث الوليد بن مسلم إلا بالسماع والمتابعات والشواهد ..
( أي أنه مدلس وكذاب .. فيتابعون قوله ويقارنوه بأقوال مماثلة عند غيره من الثقات .. فإن وجدوه مماثلا لقول الثقات أخذوا بقول الوليد ..وذلك ليس من أجل أنه قاله الوليد ..ولكن قد حسّن قول الوليد صدق الثقات ..) ولكن لابد لأهل الحديث أن يذكروا إسم الوليد بن مسلم في السند لأنه أحد رجاله .. والسؤال هو :

لماذا لم يقبلون حديث الوليد إلا بالسماع ؟؟ وفوق ذلك السماع يتابعون حديث الوليد بأحاديث أخرى تحسّنها وتؤخذ شواهد على تحسين قول الوليد .. لماذا كل هذا يفعلونه ؟؟

الجواب : لأنهم يعلمون بأن الوليد كذاب ومدلس .. فلا يأمنون أن يضع حديثا من عند نفسه أو خدمة لأهداف أرادها .. فيأخذون حديثه ويتابعونه بأحاديث أخرى .. ويتحرّون عن قول الوليد بن مسلم .. فإذا وجدوا قوله عند أحد الثقات مماثلا .. يحسنون قول الوليد ويقبلونه .. مثال ذلك :

أن يأتينا رجل صفته التدليس والكذب بخبر .. فمن الطبيعي أن نرتاب لأنه موصوف بالتدليس وتعمد الكذب .. ثم نتابع هذا الخبر عند أهل الصدق والثقات .. فإن وجدنا هذا الخبر عند أهل الصدق صحيحا أو مماثلا لما قاله الكذوب ..فنقبل خبر الرجل المعروف بالكذب .. لأنه حسّنه لنا صدق غيره .. ويبقى المتصف بالكذب عندنا على صفته .. وهذا هو حال الوليد بن مسلم المدلس عندهم ..فيسمعون حديثه ويتقصّون ذلك الحديث عن الثقات .. فإن وجده مماثلا أخذوا بقول الوليد ويبقى الوليد عندهم مدلسا كذابا ..هذا من ناحية الكذب ..

أما تدليسه .. فهو يسقط أسماء البعض عن عمد وتقصّد .. ويبدل الأسماء بأسماء أناس مقبولين .. ثم ينسبها للأوزاعي .. ولما سئل الوليد نفسه عن فعله هذا قال : ( أنبّل الأوزاعي عن هؤلاء ) بمعنى ( أنزّه الأوزاعي عن هؤلاء ) .. فهذا يعني أنه لايصدّق شيوخ الأوزاعي في الحديث .. وهو ينبّل الأوزاعي عن أن يأخذ من هؤلاء الكذابين .. ( لاحظوا لوم الهيثم بن خارجة للوليد بقوله - أفسدت حديث الأوزاعي - فالهيثم بن خارجة يستقبح فعل الوليد بل ويرى بأن الوليد من المفسدين للحديث ) .. فهل سيكون هذا المفسد للحديث أحد الثقات ؟؟

ولكي اوضح كيف يدلس الوليد بن مسلم أقول : يسمع الوليد بن مسلم الحديث من الأوزاعي .. والأوزاعي عندما يخبر الوليد يذكر للوليد سنده في الرواية .. ويقوم الوليد بن مسلم بعدئذ ويسقط أسماء شيوخ الأوزاعي ويبدل أسماءهم بآخرين بقصد تنزيه الأوزاعي ( كما يزعم الوليد وهذا زعم مشكوك فيه لو بحثنا ذلك بحثا مستفيضا ) .. فالسؤال للذين يدافعون عن هذا المدلس هو :

ماالذي يجعل الوليد بن مسلم يسقط اسماء شيوخ الأوزاعي في السند ؟؟ إن قيل لأن الوليد يراهم من الكذابين وأراد أن ينزّه الأوزاعي .. فنقول : لماذا يقبل الوليد حديث الأوزاعي أصلا طالما يعتقد ان رجال الأوزاعي كاذبين ؟؟
ثم لماذا يسقط الوليد أسماء من يعتقد كذبهم في سند الأوزاعي .. ويضع أسماء رجال آخرين بدلا عنهم ؟؟ أليس في ذلك تعمّد الكذب على لسان رجال لاصلة لهم أصلا بالسند الحقيقي وانما وضعهم الوليد بن مسلم من عند نفسه ؟؟
فهذا هو الوليد بن مسلم الذي يزعم الحضرمي بأنه عظيم .. صحيح هو عظيم في التدليس وتعمّد الكذب .. فهل هذا يصبح أهلا للدفاع عنه ؟؟ لكننا وجدنا الحضرمي يثأر ويزمجر لنصرة رجل كذاب مدلس .. ويريد الحضرمي أن يدافع عن هذا المدلس لحديث رسول الله بإسم النصرة للسنة فتأملوا !!

يقول الحضرمي التالي :

اقتباس :

نسأل الله العافية !! بل هو من ائمة الشام رغما لانوف المترفضة !!! و هنا اشم رائحة ترفض من قوله : ( فهذا التصنيف يرجع لميول النواصب) , فهل الامام احمد الذي مدح الوليد ميوله ناصبية ؟؟ و هل البخاري الذي رضى بهذا السند فروى به يعد صاحب ميول ناصبية ؟؟ فهل و لا ادري ما موقف ( masterkey ) من سيدنا معاوية رضي الله عنه , فبمعاوية سينكشف الاخ ( masterkey ) , فليته يعلن تبرأه من الطعن فيه لتبرأ ساحته عندي على الاقل .

أقول :
الوليد بن مسلم ليس إماما من أئمة الشام .. فإذا كان هذا إمام الشام مدلساً بإعتراف الحضرمي أولا ثم بشهادة الذهبي وإبن حجر وابي مسهر والهيثم بن خارجة وأحمد وأبي حاتم.. ( فبئس الشام وبئس الإمام ) .. هل للشاميين أن يجعلوا رجلا مدلسا إماما لهم .. كلا والله ففي الشام رجال أفضل من الوليد بن مسلم .. فمن الشام خرج لنا أئمة كبار لايساوي الوليد بن مسلم قلامة أظفار أحدهم .. ولكن لأن الوليد بن مسلم يدلس أحاديث تخدم أغراض الحضرمي واشباهه فقد أصبح عندهم إماماً وينتصرون له .. فقبحا لأناس يجعلون مدلسا إماما لهم ..
وأما زعم الحضرمي بأن الإمام أحمد مدح الوليد فهذا زور وبهتان على الإمام أحمد .. فقد قال عنه ( كثير الخطأ ) .. وقد سقنا لك جرح أحمد وغيره في الوليد ..

أما الترفّض فهذه تهمة من قاموس التهم التي يحاولون رمي من يخالفهم بها لإرهابهم وتأليب الغير عليهم وكسب ميول الجهلة والعوام .. وليت الحضرمي وأشباهه لديهم ذكاء حتى يعرفون كيف يتهمون غيرهم بالرفض .. فمن كان رافضياً لايترضى عن الثلاثة الكبار وهم أبي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهما أجمعين .. والرافضة رفضوا الإمام زيد بن علي عندما رفض سب أبي بكر وعمر رضي الله عنهما .. ولذلك تسمّوا بالرافضة ..فلله در أبيه من إمام لم يقبل سب هؤلاء الكرام رضي الله عنهما .. ولايسب ابي بكر وعمر إلا ضال وزائغ ..
فهذا هو تعريف الرفض المعلوم عند أهل العلم .. أما التعريف الذي أتى به الحضرمي فأدخل البخاري وأحمد ومعاوية فهو قد أتى به من جهله القبيح وصفاقته المقززة وعصبيته البغيضة .. ولم يكن من تعريفات المتقدمين .. فليس كل من ينقد شيئا في صحيح البخاري رافضيا .. ولو كان كما يقول الحضرمي لأصبح الترمذي والدارقطني وغيرهم روافض .. فهل الحضرمي على إستعداد لإنزال هذه التهمة على كل من ينقد أو يضعف شيئا في البخاري ؟؟ فإن قبل ذلك الحضرمي .. سأحضر له قائمة من أسماء العلماء الذين ضعفّوا أحاديثا في البخاري وسوف يخرس صاغرا .. ولن يجروء على إتهامهم بالرفض.. وهذا هو الجهل والهوى والميول .فالرفض له تعريف محدد ومعروف ليس كتعريف الحضرمي المزعوم ..

ولو أخضعنا التعريف المستحدث الذي يقوله الحضرمي للبحث ..لما وجدنا له أصل إلا عند المتأخرين ..أمّا إعلان البراءة من معاوية كما زعم الحضرمي لكي يقوم بتزكيتنا فأقول :
ما أقبح مما قاله الحضرمي إلا عقله .. فمن يكون هذا الجاهل المغرور المنفوخ حتى أقوم بإستصدار شهادة تزكية من أكبر منه فكيف به ؟؟
ولكن الجهلة والحمقى يسلكون مسالك التردى والمهاوي .. فسولّت لهم أنفسهم المريضة أنهم قد أضحوا يمنحون شهادات التزكية للمسلمين فمن وافق هواهم وميولهم يحظى بتزكيتهم .. وكل من خالفهم فهو الهالك .. فما أشبههم بمن يمنحون صكوك الغفران لم يتبعهم ..
فهذه السقطة للحضرمي كشفت عن قناعه القبيح .. الذي يستتر خلفه ويواري به بشاعة فكر جماعات التكفير الخوارج ..
ولكي تستريح أنفس الجهلة والمرضى الذين يمنحون شهادات التزكية سأقول شيئا لست مجبورا على قوله ولكن للإيضاح وهو :
معاوية إبن أبي سفيان .. لا أقول فيه محمودا ولا مذموما .. ولكني أقول فيه بما قاله الله ورسوله فيه .. ثم ماقاله كبار العلماء المعتبرين من سلف الأمة .. والحضرمي يريد ان يجعل من معاوية ميزان الحق وهذا محض كذب وإفتراء ونصب ظاهر .. فميزان الحق هو علي رضي الله عنه بإجماع أهل العلم المتقدمين والمتأخرين .. وعلي وليس معاوية الميزان بين أهل النفاق والصدق .. وبين الباغي والمحق ولو أراد الحضرمي أو من هو أكبر من الحضرمي أن يفتح موضوعا لمعاوية ويوضع معاوية على الميزان فلا أمانع ..

ثم عاد الحضرمي ليقول :

اقتباس :

قلت : كلام صحيح , فهو مدلس تدليس تسوية , و هذه مرتبة من مراتب الجرح و لا يُعد جرحا بالغا اذا صرّح بالتحديث , وهنا في حديثنا الذي ضعفته جهلا و غرورا و تعالما , صرّح بالتحديث , فانتفى التدليس , و لذا قال الذهبي عند قول أبو مسهر: ربما دلس الوليد بن مسلم عن كذابين. ( قلت: البخاري ومسلم قد احتجا به، ولكنهما ينتقيان حديثه، ويتجنبان ما ينكر له ) فبطل صنع المؤتفكين !! فيكفي هذه الشهادة من الامام الذهبي في البخاري و مسلم انهما ينتقيان حديثه و يتجنبان ما ينكر له !!!

أقول : إعتراف الحضرمي صراحة بأن الوليد مدلس تدليس تسوية هذا يكفي للجرح في الوليد بن مسلم ..
ولأن الحضرمي لايفهم مامعنى تدليس التسوية قال هي مرتبة من مراتب الجرح .. ولم يقل بأنه أسوأ مراتب التدليس وهذا أما جهل منه أو تهوينا وكلاهما قبيح .. والذي عليه أهل الجرح والتعديل هو :
أن تدليس التسوية أقبح وأشنع تدليس لماذا ؟؟ ولماذا سمي تدليس تسوية ؟؟ فتدليس التسوية يعني أن المدلس يقوم بالتدليس عن قصد وتعمد .. فيستبدل أسماء الكذابين بالصادقين أو العكس .. فيساوي بين الكذابين والصادقين .. ولذلك أطلقوا عليه تدليس التسوية ( هذا أصح تعريف لتدليس التسوية ) .. وهناك تعريفات بعيدة منها التسوية بين المعاني والعبارات وغير ذلك ..

وأما إنتقاء البخاري ومسلم من حديث الوليد وتجنب ماينكر له .. فهذا جرح من الذهبي والبخاري ومسلم للوليد بن مسلم المدلس .. وليست شهادة كما زعم الحضرمي .. لأنه لو كان الوليد ثقة لما تجنّبوا بعض قوله .. فالصادق هو من يؤخذ قوله .. وأما المقدوح فيه وفي صدقه يجوز أن تأخذ منه قوله بشرط المتابعة .. فلا يحاول هذا بجهله أن يمدح مذموماً !!!

ويقول الحضرمي :

اقتباس :

لا سيما انه قال ان صحيح البخاري لا يخلو من بعض الطوام و الان ننتظر خاتمة الحفاظ ماستركي ليبين لنا ماهي الطوام في صحيح البخاري !! لنرى فهمه , و هل هو فهم صحيح ام اعوج !!

أقول :
لايتعجل الحضرمي فسنخرسه بالحق كما أخرسنا من هو أكبر منه .. سنفتح موضوعا مستقلا لذلك .. أو قد نرى فتحه هنا ليكتمل الحوار ولعدم تشتيت ذهن القارئ بكثرة المواضيع .. وسنحضر من صحيح البخاري أحاديثا ظاهرها يناقض القرآن الكريم فليرتقب ..

وختاما قال الإمام العلامة الشيخ الحضرمي في وصاياه ونصائحه لأمة الإسلام :

اقتباس :

الخاتمة : 1- رأينا كيف طعن ماستر كي في الوليد بن مسلم و اتهمه بالكذب و الوضع و لم يسبقه الى هذا الاتهام احد 2- رأينا كيف تفرّع طعنه بالوليد الى طعنه بحديث صحيح في اصح كتاب بعد كتاب الله تعالى و مروي ايضا من طريق اخر غير طريق الوليد 3- و من ثمّ , فإن اخطار المستشرقين في تخريب احاديث السنة النبوية و اعادة غربلتها لا زالت موجودة للأسف , فما زال في الامة من يريد الطعن في احاديث المصطفى عليه الصلاة و السلام بالباطل , لنشر عقيدة الرافضة و من شايعهم 4- يجب على اهل العلم التحذير من هؤلاء الاغرار ممن يطعنون في الاحاديث النبوية دونما علم , بل اتباعا للهوى والعياذ بالله 5 – ننصح الاخ ماستر كي بالتروي دائما قبل اطلاق احكامه خصوصا ان احكامه كلها من قبيل الكذب و الافتراء و الاقتطاع

سأرد على الخمس النقاط وفق تسلسلها وهي كالتالي :

1) جرحت في الوليد بن مسلم وسأظل أتهمه بالكذب والتدليس .. ولم أبتدع ذلك من عندي .. فقد سبقني إلى ذلك الحافظ إبن حجر .. والذهبي وابي مسهر الدمشقي والهيثم بن خارجة .. والإمام أحمد بن حنبل وابي حاتم وغيرهم .. وليس كما زعم الحضرمي ..

2) يوجد في البخاري أحاديث تم تضعيفها من المتقدمين والمتأخرين .. ويوجد في البخاري أحاديث ظاهر متونها يخالف صريح القرآن الكريم .. وصحيح البخاري كتابا من أسلم كتب الناس كافة على وجه الإجمال لا الخصوص .. ولكن لايعني بأنه لايأتيه الباطل .. وقد شرحنا ذلك فيما تقدم بما يكفي .. وأما رواية الحديث من طريق غير طريق الوليد .. فهذا ليس لصدق الوليد بن مسلم وانما لصدق غيره .. ويبقى الوليد بن مسلم على صفته الكذب والتدليس ..
3) حقاً لاشك أن للمستشرقين أثر ظاهر إلى يومنا .. فهم الذين زرعوا أصحاب الفكر التكفيري منذ سنين .. وهم الذين أحدثوا كل الصراعات المذهبية المتأخرة .. وهم الذين إخترقوا بعض الدعوات والتيارات الإسلامية .. وهم الذين كانوا مستشارين لبعض أصحاب الدعوات ويوظفونهم لصالح دوائرهم ومصالحهم .. وهم الذين دعموا من يكفّر المسلمين ويطعن في عقائد علمائهم كأبي حنيفة والغزالي والجويني وعلماء الأشاعرة والأباضية والظاهرية وغيرهم .. وأرادوا بذلك نشر عقيدة الخوارج .. ونشر عقيدة الإرجاء والكثير من العقائد الفاسدة ..

4) التحذير واجب على الجميع .. فعلينا أن نحذر عن كل من يطعن في ( صحيح ) حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم .. وليست الأحاديث التي وضعت بقصد الأغراض والمصالح ونصرة المذهب والرأي والمعتقد وهي لاعلاقة لها برسول الله .. فبعض الأحاديث مشكوك فيها وتخالف القرآن الكريم .. ووضعت من أجل تحقيق الأغراض والمصالح فعلينا التحذير ممن يروج لمثل هذه الأحاديث وكشف بطلانها .. وتنزيه رسول الله عنها وتحميلها لوهم وتدليس ونسيان وأخطاء الرواة .. فصحيح حديث رسول الله لايناقض ماجاء به القرآن الكريم .. ( والقرآن الكريم وصحيح أحاديث رسول الله حجة على أقوال الرجال .. وليست أقوال الرجال حجة على القرآن وكلام رسول الله ) ..

5) ماستركي يقبل النصيحة ولو أتت من فاجر جائر .. طالما يرى بأنها نصيحة صدق .. ولكن ماستركي لاينقل إلا أقوال تنزّه القرآن الكريم ورسول الله .. ويستميت في الدفاع عنهما بكل مايملك .. بعكس الذين يستميتون في الدفاع عن مدلس بإعترافهم .. لمجرد الهوى والتعصب والجهل .. فماستركي ينقل جرح أهل الجرح فيمن جرحوه .. ولم يقل شيئا من عند نفسه ..

[الحضرمي111]

الحمدلله و بعد

ذهبت و عدت , و وجدت ( masterkey ) مثل عادته , يريد ان يجد لنفسه مخرجا من هذه الورطات التي ادخل نفسه فيها , و انى له ذلك !!!

فأقول مستعينا بالله وحده :


( masterkey ) لم يحرر موضع النزاع بيني و بينه – كما فعلت انا معه – فقد ضعف بكل بساطة حديثا نبويا ورد من طريقين صحيحين – هكذا و بكل بساطة يضعف حديثا لم يسبقه الى تضعيفه احد !!!! – و هذه والله من الطامات و الباقعات التي ليس لها راقعات !!!!

و ليته يضعفها عن علم بل عن جهل و مكابرة !!! و قد محضته نصحي بالجلوس على اهل العلم الثقات لكي يبدأ بفهم مفاتيح علم الحديث !! لكن الظاهر بهذا الاخ مكابرته الشديدة للغاية و نزوعه لنزعات نفسية و عقدية على حساب احاديث المصطفى صلوات ربي و سلامه عليه !!!!
و على كل حال , فمن واجب النصيحة لله و رسوله و لائمة المسلمين و عامتهم , تبيين زيف ما يقوم به ( masterkey ) من الطعن الشديد جدا جدا جدا في احاديث خير البرية صلوات الله و سلامه عليه , و هذا كله بدافع : التناقض !! نفس التهمة التي دخل منها اهل الاستشراق !! فالله المستعان و عليه التكلان

قال ( masterkey ) :

(يزعم الحضرمي بأن من يحاول أن يجرح أحد رواة صحيح البخاري .. انما هذا ( طعن ) في صحيح البخاري .. وهذا كلام مردود وغير صحيح .. ويحاول الغلاة كالحضرمي وأشباهه من خلال هذه الأساليب .. أن يجعلوا كل الأحاديث المعلولة سندا ومتنا في مقام الصحيح والمتواتر والمتفق عليه .. طالما تخدم أهدافهم أو تنصر أقوالهم .. أو تحقق مصالحهم ومصالح شيوخهم .. )

قلت :

ارني هذا الزعم الذي زعمته انا يا ( masterkey ) !!! فأين قولي ان من يحاول أن يجرح أحد رواة صحيح البخاري .. انما هذا ( طعن ) في صحيح البخاري ) ؟؟؟؟

فالله المستعان على اهل الزيف والبهتان !!

و انظروا – احبتي القراء – الى طعن ما ستركي في قوله (أن يجعلوا كل الأحاديث المعلولة سندا ومتنا في مقام الصحيح والمتواتر والمتفق عليه .. طالما تخدم أهدافهم أ تنصر أقوالهم .. أو تحقق مصالحهم ومصالح شيوخهم . ))


فأين قلنا ذلك ؟؟؟ بل ان كلامه فيه طعن خفي في الائمة الاجلاء كالبخاري الذي نقل لنا الاحاديث الصحيحية بسنده , و قد حاول بعض العلماء تضعيف بعض الاحاديث و لكن تصدى لهم ائمة اجلاء كالحافظ ابن حجر و غيره, فكيف بهؤلاء الاصاغر الذين يضعفون على هواهم احاديث البخاري ؟؟؟ بل ان الطامة الكبرى ان الحديث الذي طعن ما ستر في صحته , صحيح من طريقين عند البخاري رحمه الله !!!

و لكن ( masterkey ) – هداه الله – لا يريد ان يفهم , فقد اثبتنا عجزه عن اثبات تهمة : الكذب في حق الوليد بن مسلم


قوله : (ألا يوجد في صحيح البخاري أحاديث جرى تضعيفها .. وبيّن هذا الضعف أحد المتأخرين أو وجدناها ضعيفة عند المتقدمين ؟؟ فإن قال الحضرمي لايوجد في البخاري ذلك فقد كذب .. وإن قال : نعم يوجد أحاديث ضعّفها بعض المتقدمين والمتأخرين .. أقول له : لماذا ضعفوها ؟؟ وبما أنهم ضعفوها فهذا يدل على أن البخاري في ( بعضه ) توقف ونظر .. ولكن على وجه الإجمال لا الخصوص فهو أسلم كتب الناس ..

فإذا كان تضعيف بعض رجال السند في صحيح البخاري عندهم طعنا في البخاري .. فهل الترمذي والدارقطني وغيرهم طعنوا في صحيح البخاري ؟؟ وهل تضعيف من تلاهم مثلا يعتبرونه طعنا ؟؟
( بالإجابة على التساؤلات سيدخلون في إلزامات وتناقضات لن يستطيعوا الخروج منها فلن يجيبوا ) )

قلت :

انا هنا اتحدث عن حديث مخصوص في صحيح البخاري , ضعفته انت بجرأتك و تعديك على احاديث المصطفى صلى الله عليه و سلم , و ما قلته عن الدارقطني و غيره , هؤلاء حفاظ كبار , لن تبلغ معشار عشر العشر من عشر علمهم !!!!!!


و لو كنت مثلا ناقلا تضعيف هذا الحديث عنهم لكان لنا شأن اخر , و لكن المصيبة العظمى و داهية الدواهي ان تُقدم بعقلك السقيم و علمك العقيم , فتضعّف حديثا صحيحا لا يقبل اختلاف اثنين من اهل السنة على صحته , فكيف بعقلك ( الجبّار ) و علمك ( الزخّار ) - الذي بينا وهاءه و سقمه في مواضع عجزت عن الاجابة عنها – ان يقدم على هذه الجريمة الشنعاء في تضعيف حديث لان احد رواته مدلس !!!

فأنت لا تعرف لما اخرجه البخاري اصلا !! و فوق ذلك لو سلمنا لك بطعوناتك الوهمية في الوليد – من وصفك اياه بالكذب و غيرها من التهم الباطلة التي لم تُنقل عن اهل الجرح و التعديل – فهناك طريق اخر لصحة هذا الحديث !! فلمَ تجاهلته ؟؟ و لمَ لم تضع سوداء على بيضاء و تبدأ في الطعن في رجاله كعادتك المحببة ؟؟.؟؟



قوله (
فإذا كان تضعيف بعض رجال السند في صحيح البخاري عندهم طعنا في البخاري .. فهل الترمذي والدارقطني وغيرهم طعنوا في صحيح البخاري ؟؟ وهل تضعيف من تلاهم مثلا يعتبرونه طعنا ؟؟
( بالإجابة على التساؤلات سيدخلون في إلزامات وتناقضات لن يستطيعوا الخروج منها فلن يجيبوا ) )

قلت:


اتركنا من رجالات السند , فقد اثبتنا لك بالدليل ان الوليد مدلس و ليس متهما بالكذب كما كذبت عليه – فالله حسيبك على هذه التهمة الشنيعة – و البخاري لم يروي عن كذابين , فافهم هذا , و انت الان ضعّفت حديثا كريما بسبب رعونتك و كل هذا لتطعن في علماء الامة , و هذا كله نتركه لله تعالى , فاستغفر ربك عما ارتكبته من ذنب , قبل ان يحل الحساب عند رب الارباب .

و لو كان علماء الجرح و التعديل مثلك في التفكير و العقلية لما بقي معنا حديث صحيح !!! فكل الامر ان تتوهم معارضة هذا الحديث للقرآن و تبحث لك عن اي كلمة من هنا و هناك ذُكرت في احد رجالات السند , ثم بتزويق العبارات و اعطائها بعض الزخم من الكلمات الكاذبة , كاتهام الراوي بإتهامات لا تصح و هكذا فليكن علم الحديث !!!!

فالحمدلله الذي سخّر لهذه الامة من يحفظ دينها و ينفون عنها تأويل الغالين و تحريفات الجاهلين , و لولا هؤلاء العلماء الافذاذ كالبخاري و غيره لما وصلتنا سنة نبينا محمد صلى الله عليه و سلم سليمة و لله الحمد


قوله : (
بهذا يظهر لنا بطلان مايقوله الحضرمي ومحاولات الترهيب التي يبثها هؤلاء لكل من يحاول أن يتفّوه أو ينقل قولا لبعض العلماء وهذه هي سياسة ( تكميم الأفواه ) التي يمارسها أصحاب المصالح والأغراض ..فكل الأصوات التي تحاول تنزيه القرآن والرسول الكريم يحاول الحضرمي وأشباهه إسكاتها تحت زعم الدفاع عن السنّة خيفة أن تكشف حقائقهم . )


قلت :

اما الترهيب فلا يمارسه الا اهل التعصب و الانغلاق , كالجماعات الغمارية و غيرهم , ممن يرهبون الناس و يدفعون بهم للطعن في صحابة المصطفى صلى الله عليه و سلم كالصحابي الجليل معاوية رضي الله عنه – سأفرد موضوعا عن الصحابي الجليل معاوية قريبا ان شاءالله – اما قوله بتنزيه القرآن , فلا اقول الا :

لقد هزلت حتى بدا من هزالها كلاها === و حتى سامها في السوق كل مفلس !!


فإن كان تنزيه القرآن و الرسول الكريم صلى الله عليه و سلم سيأتينا من امثال ماستركي فنبرأ الى الله من هذا التنزيه المزعوم , فكفانا تنزيه سلف الامة للقرآن و السنة من التعارض , فهؤلاء الغمارية و امثالهم هم من يضعون هذه الامثلة لارهاب الناس فكريا و عقديا , و هم الى زوال بإذن الله , و لا اشك ان ماستركي متأثر بهم و لربما قرأ لبعض اذنابهم من كتب تطعن في الصحيحين فانساق وراءها , و هذا كله جائز فنحن في زمن العجائب !!!!!


قوله : (
أما حديث الحضرمي عن تراث الأمة .. فتراث الأمة فيه خليط من الأحاديث الصحيحة والمكذوبة والضعيفة والموضوعة .. التي وضعوها أهل الأهواء وفقا لمصالحهم وأهدافهم عامة وظروفهم السياسية .. ( لا ننس ماجرى لأبي هريرة وخيفته من البوح ) ثم نسبوها وألحقوها بتراث الأمة بقصد خدمة أهدافهم وتحقيق غاياتهم .. )



قلت :


هذا معروف و معلوم !! فهناك العشرات من امثاله ممن يترك المكذوب موجودا على الساحة – كالاثار الوهاية الضعيفة التي ينقلها لنا عاشق القبة الخضراء مع احترامي الشديد له – و يرمي بقضه و قضيضه نحو الاحاديث الصحيحة ليضعّفها !!!فأين انت عن الالاف من الاحاديث الضعيفة التي لا زالت تُروى و لا نراك تُبيّن ضعفها و سقمها !! و اين انت عن مواضيع عاشق و غيره ممن يأتون بالاثار الواهية - عن جهل طبعا - و لا نراك متواجدا هناك لتبيّن له ضعف هذه الروايات و سقمها !! و لا نراك الا طاعنا في الاحاديث الصحيحة !!!

و ما زال اهل التحقيق و التدقيق يشنون الغارة على الاثار الضعيفة و الموضوعة في كل زمان و مكان , و يبينون وهاءها و سقمها !!!!! فاربع على نفسك و اترك عنك المجلات و القصص التي تقرأها و تشحن نفسك بها من ترفض و غلو و غيره .



قوله : (البخاري كتاب ليس معصوما رغمت أنف كل مغالي .. وقد ضُعفت بعض الأحاديث فيه .. وظهرت فيه متون أحاديث .. ظاهرها يضرب بالقرآن الكريم عرض الحائط وتخالف ماجاء به القرآن .. وهذا دلالة على أن هذا كتاب غير معصوم .. ولو كان معصوما لما أقدم بعض المتقدمين والمتأخرين بتضعيف بعض رجال البخاري .. ومنهم الوليد بن مسلم المدلس الكذاب .. ولو كان صحيح البخاري معصوما لما ظهرت فيه ظاهر بعض متون أحاديثه المخالفة لصريح القرآن .. فرحم الله الشيخ الإمام الجليل البخاري وجزاه الله عن أمة محمد خير الجزاء وأوفاه .. وأسكنه أعلى فراديس الجنان .. وأبعد الله عنه غلو الغلاة .. والمنتفعين والمتكسبين على حساب صدقه وجلال قدره وإخلاصه )

قلت :

من قال انه معصوم غيرك ؟؟ فلم نرَ احدا يتحدث عن عصمة البخاري سواك !!! فكلما تكلمنا قلت لنا : البخاري غير معصوم , البخاري لا عصمة له , البخاري غير معصوم رغم انف المغالي !!

فقل لنا بالله عليك :

من هذا المغالي الذي ادعى عصمة صحيح البخاري ؟؟؟؟ ام ان عدم عصمته جعلت لنفسك مدخلا للطعن في احاديثه ؟؟؟ و من قال لك اصلا اننا سنأخذ بتصحيحاتك و تضعيفاتك في الاحاديث ؟؟؟ نحن لا نأخذها الا من اهل العلم المحققين المدققين لا من خفافيش النت و كهوف الشياطين!! و ما قلت عن احاديث تعارض ظاهر القرآن بين اهل العلم الحكم فيها , و هذه ليست مسألتنا , فانظر كيف انجررنا من الحديث عن تضعيفك لحديث صحيح الى الدخول في ارهاصات نفسية تعاني منها ؟؟؟؟؟ فاترك اهل العلم لحالهم فلهم علمهم و طرقهم في التصحيح و التضعيف , و ما كلامي معك هنا الا للدفاع عن حديث صحيح – ضعّفته انت بجهلك و قلة علمك - لا يختلف في صحته من اهل السنة اثنان ولا يتناطح في ذلك عنزان !!!!



قوله : (
هذه العبارات المنسوبة لإبن المديني هي دلالة على تكذيب وإستبشاع المحدثين لفعل الوليد بن مسلم وليس إحترام المحدثين للوليد بن مسلم كيف ؟؟
عندما قيل بأن شأن الوليد بن مسلم عند المحدثين عظيم .. لايعني بأنه صدوق أو ثقة .. بل لأنه عظيم في الكذب والتدليس .. ويؤكد قولنا هذا عدة شواهد .. ولكن يبدو أن الحضرمي تلميذا خائبا وليس تلميذا نجيبا للوليد بن مسلم في التدليس .. فعبارة ( شأنه عظيم ) لاتدل على عِظم الحُسن حصراً .. بل قد تدل على عِظم القبح والجرم .. وهنا أريد أن اسأل القارئ الكريم والحضرمي المتعالم :

لو كان الوليد بن مسلم ( شأنه عظيم ) عند المحدثين .. أين سيضعونه أهل الجرح والتعديل ..وفي أي طبقة ؟؟ المنطق والواجب والطبيعي والإنصاف أن يكون في طبقة ( الثقات ) طالما ان شأنه عظيم .. فلماذا إذن وضعوه في ( طبقات المدلسين ) ؟؟
فهذا إبن حجر والذهبي يقولان عن الوليد بن مسلم بأنه ( مدلس ) .. فضلا عن قول الإمام أحمد وأبي حاتم في الوليد بأنه ( كثير الخطأ ) .. ومن كان كثير الخطأ .. أليس من الحكمة أن يتّقى حديثه ويحذره الناس ولايجعلونه عظيماً إلا في الخطأ لأن يخطئ كثيراً ؟؟ ومن كان كثير الخطأ .. هل يكون ثقة عند أهل الجرح ؟؟
ولكن تعالم الحضرمي يوقعه في المهالك .. ولأن الحضرمي تلميذا خائباً للمدلس الوليد بن مسلم كما اسلفت .. إستدل بعبارة تقدح في الوليد .. وحاول أن يوهم القارئ بعكس معناها ..ولكن هذه ليست مع ماستركي يالحضرمي !!!! )

قلت :

هنا بان جهل ماستركي و عواره , فلم يستطع ان يلملم طاماته و شناره !!! فقد بيّنا ان التدليس لا يعني الكذب , بل ما رأي هذا الشخص بأن الحافظ ابن حجر قال عنه في طبقات المدلسين :

(ع الوليد بن مسلم الدمشقي معروف موصوف بالتدليس الشديد مع الصدق )

و ما رأي هذا الطاعن في احاديث المصطفى صلى الله عليه و سلم ان الحافظ ابن حجر قال في تهذيب التهذيب :

(وقال أبو مسهر كان الوليد معتنيا بالعلم وقال أيضا كان من ثقات أصحابنا وفي رواية من حفاظ أصحابنا قال يعقوب بن سفيان كنت أسمع أصحابنا يقولون علم الناس عند إسماعيل بن عياش والوليد بن مسلم فأما الوليد فمضى على سنته محمودا عند أهل العلم متقنا صحيحا صحيح العلم وقال العجلي ويعقوب بن شيبة الوليد بن مسلم ثقة وقال محمد بن إبراهيم قلت لأبي حاتم ما تقول في الوليد بن مسلم قال صالح الحديث )


قلت :

يُستفاد من كلام ابن حجر الذي نقله عن اهل العلم ان :

1- الوليد كان من الثقات و الحفاظ

2- الوليد كان متقنا و صحيح العلم

فكل هذا يبطل قول المؤتفكين الذين اتهموه بالكذب , فالله حسيبهم


و قال الحافظ في تقريب التهذيب :

(الوليد بن مسلم القرشي مولاهم أبو العباس الدمشقي ثقة لكنه كثير التدليس والتسوية من الثامنة مات آخر سنة أربع أو أول سنة خمس وتسعين )


قلت :

اذا : رأي ابن حجر رحمه الله ان الوليد ثقة !! و رغم تدليسه فهو ليس كذابا عنده !!! فبطل صنع المرجفين و لله الحمد و المنة !!!

الامر الاخر:

من المعلوم ان الحسن البصري كان مدلسا , و كذا الاعمش و غيره من اهل العلم الثقات . , فهل هؤلاء ينطبق عليهم كلام ماستر كي ؟؟؟


قوله : (نرجع للعبارة الأخيرة المنسوبة لإبن المديني ( وقد أغرب بأحاديث صحيحة لم يشركه فيها أحد ) .. قطعا هذه العبارة ومثلها تدل على أن الوليد بن مسلم يأتي بحديث ( غريب ) وهذا واضح من لفظ وقد ( أغرب ) .. ولفظ ( صحيحة ) ليس لأن صحة الأحاديث أساسها الوليد بن مسلم وإلا فهو عندهم مدلس بلا جدال .. ولكن ماقاله الوليد بن مسلم قد حسّنته الشواهد والمتابعات ..ولذلك قيل لايؤخذ حديث الوليد بن مسلم إلا بالسماع والمتابعات والشواهد ..
( أي أنه مدلس وكذاب .. فيتابعون قوله ويقارنوه بأقوال مماثلة عند غيره من الثقات .. فإن وجدوه مماثلا لقول الثقات أخذوا بقول الوليد ..وذلك ليس من أجل أنه قاله الوليد ..ولكن قد حسّن قول الوليد صدق الثقات ..) ولكن لابد لأهل الحديث أن يذكروا إسم الوليد بن مسلم في السند لأنه أحد رجاله .. )

قلت :

هذه العبارة ذكرها الحافظ في تهذيبه , و لكن لما كان ماستركي بعيدا عن هذا الفن ورجاله , فلا يدري ما يصنع !! و ما قعقعته هنا بكلام لا ينطلي الا على العوام , الا من قبيل هذه الطوام !! فقد اخذ اهل العلم الحديث عن الوليد , وانتبهوا الى تدليساته فانتقوا منه ما صرّح به في التحديث , اما قوله : (قيل لايؤخذ حديث الوليد بن مسلم إلا بالسماع والمتابعات والشواهد )

قلت :

من قائل هذه العبارة .؟؟ نرجو الافادة !
..

و قول ابن المديني : (اغرب في احاديث صحيحة ) , فتفسير المدعو ماستر لها سقيم للغاية !! و لا يتسق و كلام ابن المديني !! و لماذا يريد ابن المديني ايهام الناس انه روى احاديث صحيحة لو لم يكن قصده انها صحيحة ؟؟؟؟

بل من سقم تفسيره , فإن ابن المديني قال : لم يشركه فيها احد !!! و هذا ( masterkey ) يقول : حسنوه بالشواهد و المتابعات !!! ان عبارة ابن المديني واضحة في انه اغرب و لم يشركه احد في رواية هذه الاحاديث فكيف حسنها اهل العلم بالمتابعات و الشواهد ؟؟؟؟

و كما قلنا ان علة الوليد تدليسه و الا فهو ثقة , فإن صرّح بالتحديث عن احد شيوخه اُخذ به رغما عنه انوف الروافض و المستشرقين !!!! و قد بين اهل العلم طريقة تدليساته , فانتهت العلة التي شرّق و غرّب بها ماستركي و كأنه افضل من الحفاظ الكبار , و اتى بما لم يستطعه الاوائل !!!!!
اما المتابعات و المشواهد ففي مثل الوليد تؤخذ عند عنعنته او ما شابه , و رغم اننا اثبتنا صحة الحديث المروي في البخاري - الذي ضعّفه ( masterkey ) - ظلما و عدوانا – و بينا ان هناك من تابع الوليد و لكن لم نرَ من ( masterkey ) الاعتذار عن تضعيفه للحديث !!! فلا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم !!!

اما قوله انه مدلس فهذا حق , اما قوله بأنه كذاب , فيقال له : قد كذبت في هذا و هذا تحدي طيلة العمر ان تأتينا بأقوال احد الحافظ الكبار ممن صرح بأن الوليد كان كذابا !! و الا فنسأل الله ان يقتص للوليد منك لجرأتك العظيمة في الطعن فيه , انه ولي ذلك و القادر عليه


قوله : (فيتابعون قوله ويقارنوه بأقوال مماثلة عند غيره من الثقات .. فإن وجدوه مماثلا لقول الثقات أخذوا بقول الوليد ..وذلك ليس من أجل أنه قاله الوليد ..ولكن قد حسّن قول الوليد صدق الثقات ..) ولكن لابد لأهل الحديث أن يذكروا إسم الوليد بن مسلم في السند لأنه أحد رجاله .. )

قلت :

هذا ليس على اطلاقه , فإن عُرفت علة التدليس انتهى الامر !!! و ما كلام ( masterkey ) هنا الا لتعصبه ضد معاوية رضي الله عنه و الامويين بشكل خاص لان الوليد بن مسلم قيل عنه انه مولى لبني امية !! و ( masterkey ) متعصب ضدهم بشدة عجيبة كما ظهر لنا !! و الايام القادمة ستكشف لنا كثيرا من الخبايا في الزوايا !! , و لا ينبغي للمسلم ان يكون هكذا , بل يجب ان يتحرى في كل شاردة و واردة و يرجع لاهل العلم الثقات و يستفسر و يسأل , لذا لا بد من التثبت دائما و ابدا



قوله : (
لماذا لم يقبلون حديث الوليد إلا بالسماع ؟؟ وفوق ذلك السماع يتابعون حديث الوليد بأحاديث أخرى تحسّنها وتؤخذ شواهد على تحسين قول الوليد .. لماذا كل هذا يفعلونه ؟؟

الجواب : لأنهم يعلمون بأن الوليد كذاب ومدلس .. فلا يأمنون أن يضع حديثا من عند نفسه أو خدمة لأهداف أرادها .. فيأخذون حديثه ويتابعونه بأحاديث أخرى .. ويتحرّون عن قول الوليد بن مسلم .. فإذا وجدوا قوله عند أحد الثقات مماثلا .. يحسنون قول الوليد ويقبلونه .. مثال ذلك : )

قلت :

ايضا كذبت في دعواك ان الوليد بن مسلم كذاب !! فالله حسيبك , ثم دعواك على احد اتباع التابعين انه يضع احاديث خدمة لهدفه !! فالله المستعان !! فلم يصفه احد بأنه وضاع لتقول ما قلته عليه من الافتراء فحسبنا الله و نعم الوكيل , و قد بينا علة تدليسه سابقا بما اغنى عن الاعادة هنا , و قد بينا انه اذا صرّح بالتحديث و السماع انتهت علة الامر !! و هذا ما تنازل عنه ماستركي , فبعد سلسلة الطعون رجع الى عقله نوعا ما , فرأى الافضل ان يزوق عباراته ببعض اللين ليقنع بعض اصحابه فكيف يعمل في مسألة رواية الائمة عن الوليد ..؟؟ عليه ان يعطف على قصة السماع و التحديث و يضعها في ثنايا رده لكي يوهم القراء بأنه ( فاهم الحكاية !! ) و هذا كله هو ما كنا نقوله من علته في التدليس و لكن ماستر كي هداه الله شرّق و غرّب فالله المستعان !!!

اما قوله بالتحسين , فهاهما الامامان البخاري و مسلم رووا بعض الاحاديث بسندهم الى الوليد دونما متابعة او شواهد !! بل لانهم فهموا علة تدليسه الحقيقية فانتقوا من احاديثه ما كانت مخالفة للعلة !! فماذا تقول في هذا ؟؟؟؟؟


قوله : (
أن يأتينا رجل صفته التدليس والكذب بخبر .. فمن الطبيعي أن نرتاب لأنه موصوف بالتدليس وتعمد الكذب .. ثم نتابع هذا الخبر عند أهل الصدق والثقات .. فإن وجدنا هذا الخبر عند أهل الصدق صحيحا أو مماثلا لما قاله الكذوب ..فنقبل خبر الرجل المعروف بالكذب .. لأنه حسّنه لنا صدق غيره .. ويبقى المتصف بالكذب عندنا على صفته .. وهذا هو حال الوليد بن مسلم المدلس عندهم ..فيسمعون حديثه ويتقصّون ذلك الحديث عن الثقات .. فإن وجده مماثلا أخذوا بقول الوليد ويبقى الوليد عندهم مدلسا كذابا ..هذا من ناحية الكذب .. )

قلت :


الى الان والرجل يتهم الوليد بالكذب !! فالله المستعان على هذا البهتان , اما الريبة , فهي ليست لك و لامثالك من السفهاء ذوي الاحلام !! بل هي للعلماء الراسخين في العلم !! فالامام البخاري انتقى حديثه و لم يشترط المتابعة في كل حديث !! و هذا ينقض غزلك كله و لله الحمد !!!

قوله : ( ة أما تدليسه .. فهو يسقط أسماء البعض عن عمد وتقصّد .. ويبدل الأسماء بأسماء أناس مقبولين .. ثم ينسبها للأوزاعي .. ولما سئل الوليد نفسه عن فعله هذا قال : ( أنبّل الأوزاعي عن هؤلاء ) بمعنى ( أنزّه الأوزاعي عن هؤلاء ) .. فهذا يعني أنه لايصدّق شيوخ الأوزاعي في الحديث .. وهو ينبّل الأوزاعي عن أن يأخذ من هؤلاء الكذابين .. ( لاحظوا لوم الهيثم بن خارجة للوليد بقوله - أفسدت حديث الأوزاعي - فالهيثم بن خارجة يستقبح فعل الوليد بل ويرى بأن الوليد من المفسدين للحديث ) .. فهل سيكون هذا المفسد للحديث أحد الثقات )


قلت :



هذا من جهل الاخ !! فمن المعروف انه قد يروي احد العلماء الكبار عن احد مشايخه و هو لا يعلم انه كذاب , و عندما يعلم الوليد بذلك فإنه لا يذكر اسم هذا الكذاب تنزيها لشيخه الاوزاعي ان يروي عن هؤلاء الكذابين , رغم ان شيخه روى له الحديث !! و هذا معلوم ان كثيرا من الرواة كانوا يفعلونه , اما انه ثقة فنعم قاله العجلي و غيره , فاربع على نفسك يا هذا و اتق ربك فيما تقول و تفعل


قوله :

(
ولكي اوضح كيف يدلس الوليد بن مسلم أقول : يسمع الوليد بن مسلم الحديث من الأوزاعي .. والأوزاعي عندما يخبر الوليد يذكر للوليد سنده في الرواية .. ويقوم الوليد بن مسلم بعدئذ ويسقط أسماء شيوخ الأوزاعي ويبدل أسماءهم بآخرين بقصد تنزيه الأوزاعي ( كما يزعم الوليد وهذا زعم مشكوك فيه لو بحثنا ذلك بحثا مستفيضا ) .. فالسؤال للذين يدافعون عن هذا المدلس هو : )

قلت :


لا حول و لا قوة الا بالله العي العظيم !!!!


فهذا الكلام من جهل ( masterkey ) العريض بتدليس الوليد, فتدليس الوليد ليس كما ذكرت زورا و بهتانا و افتراءا , بل تدليسه هو من قبيل تدليس التسوية حيث ان المدلس تدليس تسوية اذا سمع الحديث من شيخه الثقة عن ضعيف عن ثقة فيقوم المدلس بإسقاط الضعيف من السند، ويجعل الحديث عن شيخه الثقة، عن الثقة الثاني بلفظ محتمل، فيستوي الاسناد كله ثقات !!


هذا هو الامر ليس الا , اما تهويل الجاهلين و ارجاف المرجفين فحسابه عند رب العالمين


:

اما قوله :
(ماالذي يجعل الوليد بن مسلم يسقط اسماء شيوخ الأوزاعي في السند ؟؟ إن قيل لأن الوليد يراهم من الكذابين وأراد أن ينزّه الأوزاعي .. فنقول : لماذا يقبل الوليد حديث الأوزاعي أصلا طالما يعتقد ان رجال الأوزاعي كاذبين ؟؟ )

قلت :


ثمة كثير من اهل العلم روى عن كذابين و هم لا يدرون , فلما جاء تلامذتهم رووا عنهم فبعضهم نزه شيخه وروى الحديث عنعنة , اما قوله : (: لماذا يقبل الوليد حديث الأوزاعي أصلا طالما يعتقد ان رجال الأوزاعي كاذبين ؟ ) فليس على اطلاقه , بل ان هناك الكثير من رجال الاوزاعي من الثقات , فإطلاقات هذا الرجل كثيرة جدا , و ليس تحتها شيء من علم او ادب !!!!


يتبع ,,,,,

[عاشق القبه الخضراء]

أرجوا من الإخوه الكرام حــــــــــــلان السقيفه

بعدم كتابة مواضيع تقصد شخص معين داخل السقيفه وإذا في أي ملاحظه
توجد لكم سقيفه للشكاوي والإقتراحات أو الرسائل الخاصه

ونأسف لإغلاق الموضوع لتجنب كثير من المشاكل و الفتن