“الشؤون الإسلامية” تكشف موقفها الرسمي من سعيد بن فروة ( مكفر القصبي )وخطبته

[ولد الاسلام]

حذّر مدير عام فرع الشؤون الإسلامية بعسير من استغلال المنابر في التكفير والطائفية وأكد أنه لايجوز تكفير أحد إلا بشروط، أولها أن يكون القول أو الفعل أو الترك كفر بمقتضى الكتاب والسنة ثانيها: ثبوت قيامه بالمكلف وثالثها: بلوغ الحجة رابعها: انتفاء موانع التكفير في حقه كالإكراه والإغلاق.
كما أكد العماري أن منابرنا ليست للجهلاء ولا لأشباه الدعاة وأن وزارتنا الرائدة ترصد كل مخالفة في حينها وتحاسب المقصر أيا كان، وبخصوص تكفير أحد خطباء المنطقة لإحدى القنوات وتسميته لبعض الأشخاص فقد نفى العماري أن يكون من منسوبي وزارة الشؤون الإسلامية لا خطيبا رسميا ولا داعية رسمي وإنما داعية متعاوناً محتسباً له قبوله في أوساط الشباب. وقد بلغنا تراجعه عن تكفيره لأحد الناس ابتغاءً لوجه الله حسب قوله.

[ال ج ا ن ح]

التكفير:
التكفير حكم شرعي مرده إلى الله ورسوله، وهناك فرق بين الإطلاق في الحكم فيقال من فعل كذا فهو كافر، وبين التعيين، فإطلاق القول بالتكفير لا يستلزم تكفير الشخص المعين، وتكفير المعين لا بد له من تحقق شروط وانتفاء موانع، وأما إطلاق القول على معين بأنه مشرك مع عدم تنزيل أحكام الكفر عليه فلم نجد أحداً من أهل العلم ذكر هذا التفريق في كتبهم، وما يقال في الكفر يقال في الشرك من حيث إطلاق اللفظ وتنزيل الأحكام.

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:

فأعلم أولاً أن لفظ الشرك يدخل فيه الكفر، ولفظ الكفر يدخل فيه الشرك، وهما سواء من حيث إطلاق اللفظ وما يترتب عليهما من الأحكام، ولا شك أن التكفير حكم شرعي مرده إلى الله تعالى وإلى رسوله صلى الله عليه وسلم، وليس مرده إلى رغبات الناس وأهوائهم، فمن كفره الله تعالى في كتابه أو كفره رسوله صلى الله عليه وسلم في سنته فهو الكافر، والحكم على الشخص المعين بأنه كافر لا بد له من توفر شروط وانتفاء موانع، فقد يفعل المسلم عملاً كفرياً ولكن لا يحكم عليه بالكفر نظراً لوجود مانع كالإكراه أو الجهل أو التأويل ونحو ذلك، ولذا قرر أهل العلم أنه لا يحكم على مسلم معين بالكفر لمجرد عمل وقع فيه حتى تقام عليه الحجة التي يكفر مخالفها، وأنه ليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه، وأن الحكم على الفعل بأنه كفر لا يلزم منه كفر فاعله، وأقوال العلماء في بيان هذه الضوابط كثيرة، قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: ... وحقيقة الأمر في ذلك أن القول قد يكون كفراً فيطلق القول بتكفير صاحبه ويقال من قال كذا فهو كافر، لكن الشخص المعين الذي قاله لا يحكم بكفره حتى تقوم عليه الحجة التي يكفر تاركها، وهذا كما في نصوص الوعيد فإن الله سبحانه وتعالى يقول: {إِنَّ الَّذِينَ يَأْكُلُونَ أَمْوَالَ الْيَتَامَى ظُلْمًا إِنَّمَا يَأْكُلُونَ فِي بُطُونِهِمْ نَارًا وَسَيَصْلَوْنَ سَعِيرًا}، فهذا ونحوه من نصوص الوعيد حق لكن الشخص المعين لا يشهد عليه بالوعيد فلا يشهد لمعين من أهل القبلة بالنار لجواز أن لا يلحقه الوعيد لفوات شرط أو ثبوت مانع فقد لا يكون التحريم بلغه وقد يتوب من فعل المحرم وقد تكون له حسنات عظيمة تمحو عقوبة ذلك المحرم وقد يبتلى بمصائب تكفر عنه وقد يشفع فيه شفيع مطاع..

وإن كان المراد أن الدعاة المشار إليهم يقولون إننا نطلق على المعين بأنه مشرك أي يسمى مشركاً ولا ننزل عليه أحكام الكفر فهذا لا نعلم أحداً من أهل العلم قال به ولم نجده في كتبهم بعد البحث، بل نص العلماء على أنه لا يجوز أن يطلق لفظ الكفر على المعين حتى تتحقق الشروط وتنتفي الموانع، قال الشيخ ابن عثيمين في القول المفيد: ...لا يجوز أن نطلق الكفر على شخص معين حتى يتبين شروط التكفير في حقه... انتهى مختصراً.

وجاء في الدرر السنية: ... فتأمل: كونه رحمه الله أطلق على هذا القول أنه كفر، ولم يتعرض لتكفير قائله، فافهم الفرق، لأن إطلاق الكفر على المعين الذي لم تقم عليه الحجة لا يجوز. فالمعروف عن أهل العلم أن إطلاق الكفر أو الشرك على شخص معين هذا يعني أنه كافر، وأما القول بأنه مشرك ولا تنزل عليه أحكام الشرك أو الكفر فلم نجده في كتبهم،
والله أعلم.

[وجدان]

تكفير الناس بالحماس ع المايك غلط كبير واحسنت الشؤون الاسلامية بمحاسبتها المدعو بذلك
شكرا اخي الكريم