القبورية .. شرك ام لا .. سؤال لكل متبع لابن تيمية ؟؟

[مغامص]

ان السني المتبع لفكر الشيخان ابن تيمية ومن بعد محمد بن عبدالوهاب رحمهما الله يرى ان من استغاث بغير الله بالأموات من الأولياء والأنبياء على الإطلاق فقد أشرك بالله شركا اكبر مخرج من الملة ,, وقد سمى كثير من شيوخ هذه المدرسة ان من يرتكب هذا العمل بالقبوري في اشارة ان يعبد القبور ولا يعبد الله او يشرك مع عباده الله عباده القبر شركا أكبر مخرج من الملة ( ككفار قريش وايام الجاهلية ) ,,,
وكما هو معلوم لدى القاصي والداني ان جميع الطوائف الإسلامية ممن مثلوا اهل السنه قبل ابن تيميه في القرن السابع الهجري وقبل محمد بن عبدالوهاب قبل 3 قرون كان علماؤهم واتباعهم يرون ان هذا العمل جائز مادام باعتقاد ان الله هو المعبود وانه النافع والضار على وجه الحقيقه وانما هؤلاء مجرد وسائل يستغاث بهم كالاستغاثه بالحي المشروعه لدى الامامين ابن تيمية وابن عبدالوهاب .... وكذلك قول كافه الطوائف الإسلامية المعاصرة ..
السؤال : هل هذه القضية عند الإتجاه المعروف مجازا بالإتجاه السلفي السني تمثل عقبة كبيرة في اعتبار غيره من الطوائف مسلمه لأنه يعتبرها مشركه شرك أكبر مع العلم ان اهلها يفعلون هذا العمل عن قناعه بفهم علمائهم وقد يكونوا مدركين لرأي الشيخ ابن تيميه ومحمد بن عبدالوهاب في هذه المسألة ؟؟

[مغامص]

يبدو ان السؤال صعب الإجابة عليه بصراحه

[مبارك سيكر]

الصحيح ان الشيخين لا يكفرون جماعة بعينها وانما يقولون هذا الفعل شرك او كفر ولا يعني هذا بالضرورة ان فاعله مشرك او كافر لانه ربما كان جاهل او يوجد عنده شبهه ما،فكلمة مشرك لشخص بعينه لا يستيطع ان يطلقها الا المشرع ،وكم من جاهل او مغرر به من اتباع بعض الجماعات المخالفة لسنة المصطفى وربما لا يعلم حتى بعض الاصول والمبادئ التي يمشي عليها شيوخه ,والله المستعان

[مغامص]

الأخ الفاضل انت تقول ان جماعات وطوائف لا تعلم الأصول التي مشى عليها شيوخها او انها جاهلة غير متعلمه ... وانا ذكرت لك سطر هام في آخر السؤال وهي ان هذه الجماعات المخالفه لما عليه رأي ابن تيمية وابن عبداولهاب رحمهما الله فيها الكثير ممن يعلموا رأي شيوخهم وعرفوا رأي ابن تيمية وابن عبد الوهاب رحمهما الله في هذه المسألة ولكنها قناعه شخصية منهم عن علم بما تراه صوابا في رأيها وفي رأي شيوخها وليست عن جهل .... فما الموقف منهم ؟؟؟
اما قول بان الشيخين بان فاعل هذا العمل الشركي الأكبر الذي يرتكبه عن علم برأي الشيخين يكون صاحبه ليس بالضرورة ان يكون مشركا ؟؟؟ اخي لم تتضح لي هذه الفهم ... انا لا اتكلم عن تكفير المعين والذي بموجبه يقاضى ويرتب عليه الحد الشرعي من خلال القاضي او المشرع ,,انا اتكلم عن منطلق العمل ومايوصف به صاحب العمل في الشرع .. يعني مثلا كيف يكون من يزني متعمدا وهو يعلم ان الزنا حرام ثم لا يطلق عليه زاني ؟؟؟ وكذلك من يسرق ولا يطلق عليه سارق ؟؟؟

[مبارك سيكر]

اخي العزيز هل تجزم بان كل من اشتغاث بغير يعلم يقينا بان هذا الامر شرك ام ان البعض ربما يجهل ما يقوم به وانما يفعله تقليدا لغيره
ثم ان القول ان اهل السنة قبل ابن تيمية يرون جواز ذلك ليس بصحيح ومجرد دعوى لان الاستغاثة بغير الله فيما لا يقدر عليه الا الله شرك
باجماع اهل السنة قبل وبعد ابن تيمية اما مسالة ان الله هو النافع والضار والخالق امور لا ينكرها حتى المشركين الذين حاربهم المصطفى
والايات في ذلك صريحه وهل دخلت عبادة الاوثان على بني الانسان الا بتعظيم الاموات والتقرب بهم ولعلك اطلعت على قصة قوم نوح وكيف
دخل الشرك في عبادتهم عن الطريق نفسه"واذا كنا مؤمنين حقا بان الله جل وعلى قادر على كل شئ وان الطريق اليه لا يحتاج وسيط ابدا
فلماذا نحتاج الى وسطاء تقربنا الى الله والله المستعان

[مغامص]

اخي الفاضل عوده لايضاح السؤال أكثر ... انا لم أكتب كل بل كتبت الكثير والكثير بعني جزءا من الكل .... نعم في نظري خاصه في الدول العربية ان كثيرا من هؤلاء يعملون تقليدا لمشائخهم وهم يعلمون رأي الشيخين في ذلك ولكنهم عير مقتنعين به .. السؤال هنا هل يطلق على هؤلاء قبورية مشركين مثلما ذكرت انهم كقوم نوح ؟؟؟
وعن قصدي ان من مثل أهل السنه قبل ابن تيميه وقبل ابن عبدالوهاب فهم الأشاعره والماتريديه وهم صنفوا تاريخيا و عقائديا من انفسهم ومن غيرهم بانهم اهل السنه وهم حقيقه اكثر اهل السنه حول العالم من القرن الرابع الهجري ..وارجو ان لا تناقش قضية اختلافات الأشاعره مع منهج ابن تيميه وهل كلا الفريقين يعتبر كل واحد منهما انه اهل السنه والآخر لا.. او بين السنه و الشيعه حتى لا نخرج عن اطار الموضوع كما اننا لا نناقش مشروعيه الاستغاثه بالحي او الميت او الجن ... سؤالي هو في السطرين الاولين وتحديدا ماهو موقف اتباع منهج ابن تيميه ومحمد بن عبدالوهاب رحمهما الله في اطلاق لقب قبوري عليهم ( اي تحديدا على الذين يعلمون ان ذلك شركا عند الشيخين ولكمهم غير مقتنعين بهذا الرأي ) هل تعني انهم مشركون شركا اكبر مخرج من الملة كمشركي قريش وقوم نوح ؟؟

[مبارك سيكر]

اخي العزيز اذا كنت تريد معرفة الحق في هذا الموضوع فيرجى التوجه الى علماء السنة المتواجدين في كل انحاء بلاد الاسلام
لان موضوع العقيدة بالله والشرك بالله من الامور العظيمة فلا يليق ابدا ان نكتب مقال للتصويت او للتسلية حول تكفير اشخاص
او جماعات ورد على سؤالك اقول
1-قلت في مقالك ان اهل السنة يرون جواز الاستغاثة بغير الله ثم تراجعت الان وتقول انك تقصد باهل السنة الاشاعرة والماتريدية
2-المعلوم ان الاشاعرة والماتريدية عندهم بعض الخلافات مع اهل السنة فلا يصح ان تحصرهم بانهم اهل السنة دون غيرهم
3-ولذلك فان الامام الاشعري رحمة الله تراجع عن مذهبه اخيرا والف كتابا في ذلك اسمة الابانة
والمسلمين من اهل السنه هم اتباع المذاهب الاربعة المعروفة ولا يصح فيما اعلم عن الامة الاربعة انهم يستغيثوا بالاموات
4-قولك اني قلت ان المشركين من قوم نوح مثل بعض من قد يقع في الامور الشركية من المسلمين غير صحيح ولم اقل ذلك
لان الامر فيه تفصيل مثل ما ذكرته انفا اما من جهة العمل فالشبه واضح
5-ما المقصد من هذا المقال هل هو صرف المسلمين عن التوجه الى رب العالمين وتعليقهم بالاموات من الاولياء والصالحين
6-عفوا على الاطالة وهذه اخر مشاركة لي في هذا الموضوع ولعلنا نجد في منتدانا هذا ما يصلح لا مايهدم

[المشتاق ا]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخي العزيز الحمدلله اولا لااحد يعبد القبور في الوطن العربي والحمدلله على ذالك علما باني زرت معظم الدول العربيه

[مغامص]

معاذ الله ان احصر اهل السنه بالأشاعره والماترديه وانما هي لفظ تعارف عليه قديما وعن نفسي انا لا اجد ابدا مشكلة مع اهل السنه ممن اتبعوا ابن تيميه وابن عبدالوهاب واظن ان كلمه ( من ) تغفل عنها كثيرا ولا حظ اني ابتدأت مقالتي بالسني المتبع لابن تيميه مع صراحتي معك باني اعتبر كلا الإثنين من اهل السنه وان اختلفت الآراء.... ويا اخي الفاضل اذا كنت فضلت عدم الجرأة وبعدت عن الإجابة المباشرة وحولتها الى العلماء الآخرون فلم لم تنكرعلى اخواننا الذين يسخدمون هذا المصطلح ( القبورية ) بهذا الشكل لأنها عقلا ومنطقا وشرعا لا تفضي الا للنتيجه التي ذكرتها وهي اكثر ما قد يسبب التهجم والإتهام بالتكفير

المشتاق ... انت لم تسمع او تشاهد احد يعبد القبور ..طيب .. الم تسمع او تشاهد احد يقول قبورية و مشركين او شركيات ؟؟ الست عضوا مثلا في هذا المنتدى وترى ما يحدث ؟؟

[أبو شيخ الوزيري]

شكرا أخي على الموضوع أولا
ولقد حيرني سؤالك كثير، فأرسلته إلى أحد الأخوان الساكنين في طيبة "المدينة المنورة" الذي عندهم في العلم باع -نحسبهم كذلك و الله حسيبهم- فكان الجواب كالآتي:
وأقول في عجل لي على مقدمة هذا السؤال التي فيها خبط وخلط بين الأمور ، عدة وقفات:


أولا: السني هو المتبع لسنة النبي صلى الله عليه وسلم .لا لابن تيمية ولا لابن عبدالوهاب ، وهم كغيرهم من العلماء يعرض قولهم على نصوص الوحيين ، وليس لهم فكر غير اتباع الكناب والسنة ، وكل يؤخذ من قوله ويرد إلا النبي صلى الله عليه وسلم.


وكل قول خلاف سنّة النبي صلى الله عليه وسلم مردود كائنا من كان قائله. هذا هو السني.


ثانيا: الإستغاثة ليست نوعا واحدا، حتى تعطى حكما واحدا، بل أربعة أقسام :


أولها: الإستغاثة بالله عز وجل وهي من أفضل العبادات وهو دأب الرسل وأتباعهم قال تعالى (إذ تستغيثون ربكم فاستجاب لكم أني ممدكم بألف من الملائكة مردفين) الأنفال ,


ثانيها: الاستغاثة بالأحياء العالمين القادرين على الإغاثة فهذا جائز كالاستعانة بهم قال الله تعالى في قصة موسى (فاستغاثة الذي من شيعته على الذي من عدوه فوكزه موسى فقضى عليه)القصص15 ,


وقد حكى الإجماع في ذلك جماعات ومن أولئك الحافظ ابن حجر يرحمه الله في فتح الباري، والنووي يرحمه الله في شرحه على مسلم في آخرين.


ثالثها: الاستغاثة بحي غير قادر من غير أن يعتقد أن له قوة خفية مثل أن يستغيث الغريق برجل مشلول فهذا لغو وسخرية بمن استغاث به فيمنع منه لهذه العله،




وللرد بقية..