حـــرب ضد التصوّف .. أم حرب ضد الروابط المشتركة بين أقطاب الصوفية العلويين والشيعة ؟

[مسرور]

ذكر الدكتور محمد عابد الجابري في كتابه بنية العقل العربي ( الجزء الثاني ) أن الولاية الصوفية تختلف عن الولاية الشيعية في أن الإمام الشيعي فقيه وزعيم سياسي وقائد روحي في نفس الوقت ، أما الولي الصوفي فإن الموهبة الأساسية التي يدعيها والمهمة الرئيسية التي يمارسها هي القيادة الروحية ، أما الفقه والسياسة فهو لا يهتم بهما من الناحية المبدئية وإن كان كثير من الأولياء وشيوخ الطرق الصوفية قد جعلوا من قيادتهم الروحية زعامة سياسية أيضا بالإضافة إلى أن كثيرا منهم كانوا يفصلون في القضايا الشخصية والإجتماعية التي يعرضها عليهم أتباعهم والتي ترجع إلى ميدان الفقه والتشريع .. ويؤكد الجابري أن أهم ما يميّز الولاية الصوفية عن الولاية الشيعية هي كونها غير محصورة في آل البيت كالولاية الشيعية بل هي لا تتقيد بشرط النسب ، وإن كان كثير من أولياء الصوفية ينتسبون إلى الشرفاء من ذريّة علي وفاطمة على أن مفهوم آل البيت قد وسّعه الصوفية المتأخرون فجعلوه يشمل ( أهل الله ) كافة من أمة محمد سواء كانوا من نسل فاطمة عليها السلام أو من نسل غيرها ، بل أن من المتصوفة من وسّع دائرة هذا المفهوم لتشمل الأمم الأخرى كذلك .

ومهما يكن فلقد أسس المتصوفّة نظريتهم في الولاية بالإرتباط المباشر مع أئمة الشيعة إبتداء بعلي بن أبي طالب رضي الله عنه إلى جعفر الصادق وأتخذوا منهم أصولا لهم .. فهذا أبو القاسم الجنيد سيد الطائفة وإمام أئمتهم يقول : إن شيخنا في الأصول والفروع وتحمّل البلاء هو علي المرتضى ( يقصد علي بن أبي طالب ) لأنه في مباشرته الحرب قد نطق بأشياء وحكايات لم يكن لأحد طاقة على سماعها وهبه الله تعالى جمّا من العلم والحكمة والكرامة ويقول الطوسي وهو من أوائل المؤرخين للتصوف : إن لأمير المؤمنين علي رضي الله عنه من بين جميع أصحاب رسول الله خصوصية بمعان جليلة وإشارات لطيفةوألفاظ مفردة وعبارة وبيان للتوحيد والمعرفة والإيمان والعلم وغير ذلك وخصال شريفة تعلّق وتخلّق بها أهل الحقائق من الصوفية .. ولم يقتصر المتصوفة على تأسيس الولاية عندهم بالإرتباط المباشر بائمة الشيعة بل لقد ذهبوا أبعد من ذلك فأقتبسوا من الإمامة الشيعية هيكلها العام بل استنسخوه إستنساخا وهم في هذا الجانب لم يكتفوا بمجرّد الإرتباط بائمة الشيعة الكبار ( الستة الأوائل ) بل لقد غرفوا من مرويات الاثنا عشرية ، كما تبنى الباطنيون منهم كإبن عربي جوانب أساسية من الفلسفة الإسماعيلية وذلك ما لاحظه إبن خلدون الذي كان على صلة مباشرة بمذاهب المتأخرين من الصوفية حينما كتب يقول إن سلف هؤلاء كانوا مخالطين للإسماعيلية المتأخرين من الرافضة فأشرب كل واحد من الفريقين مذهب الآخر واختلط كلامهم وتشابهت عقائدهم وظهر في كلام المتصوفة القول بالقطب ومعناه راس العارفين يزعمون أنه لايمكن أن يساويه أحد في مقامه في المعرفة حتى يقبضه الله ثم يورث مقامه لآخر من أهل العرفان ...

تعايشنا نحن في حضرموت مع الهيمنة الروحية للسادة منذ أن قدم إلى بلادنا جدهم الأكبر أحمد بن عيسى المهاجر وغدو مرجعية فقهية لنا ومثلوا ما مثلوه من سلطة روحية بحكم إنتمائهم لأهل البيت وترسخت معتقداتنا في كراماتهم أحياء وأمواتا ، ونسبة لما ورد أعلاه من وجود خيوط رفيعة بين التصوف والتشيّع فقد غرس فينا حب أهل البيت وكرامات السادة حسبما يقره إجماع المتصوفة الإسلاميون من أن مرتبة الأنبياء أشرف وأعلى من مرتبة الأولياء ولا يحول التمايز في المراتب من وجود كرامات للفئة الأخيرة ، ولم نعر الخلافات القائمة بين الشيعة الاثنا عشرية والحنابلة أي إهتمام يذكر قبل بروز غلاة الوهابية مؤخرا ، بل أن المتطرفين من السادة أيضا والمجاهرين منهم بتشيعهم الواضح لم يفلحوا في جرنا إلى الوقوف معهم صفا واحدا في ما يجمعهم من خطوط عريضة مع الشيعة ولم تؤثر فينا المواقف السياسية مطلقا ولا زلنا نرى أن أبوبكر وعمر وعثمان وعلي لا يتمايزون عن بعضهم بعضا بشيىء ولا ترقى قرابة الأخير للرسول إلى تولي الإمامة ، ولم يؤثر فينا الموقف السياسي المائل لفكر الشيعة الذي نقرأه في قصيدة السيد العلوي أبوبكر بن شهاب ( من الشعراء المعاصرين ) في الأبيات التالية وتنديده بالبخاري ومسلم وتخصيصة للأول بالتنديد لأنه رفض رواية جعفر الصادق وما شاكله من مواقف شخصية فردية لم تقحم أبدا في نهج الصوفية التعبدي واقتصرت على أفراد ( من سادة حضرموت طبعا ) لا يتجاوزون أصابع اليد :

قضية أشبه بالمرزئة
------- هذا البخاري إمام الفئة
بالصادق الصديق ما احتج في
------- صحيحه وأحتج بالمرجئة
وحق بيت يممته الورى
------- مخبّة في السير أو مبطئة
إن الإمام الصادق المجتبى
------- بفصلة الآي أنت منبئه
أجلّ من في عصره رتبة
------- لم يقترف في عمره سيئة
قلامة من ظفر ابهامه
------- تعدل من مثل البخاري مئة


من هنا وكما ألحظ بحكم متابعتي لمجريات الحوار في مجلس الحوار الإسلامي وغيره من المنتديات الأخرى فإن موجة العداء والهجمة التي يمارسها أشياع بني وهبان ليست في حقيقتها ضد التصوف كنهج يقرونه ولو على إستحياء أحيانا ونشاركهم موقفهم في تخليصه مما علق به من شوائب ، بل هي موجهة ضد السادة العلويين في حضرموت والحجاز وبقية أصقاع الدنيا إنطلاقا من مبدأ الإشتراك في الخطوط العريضة بين التشيع والتصوف ولو كان أقطاب التصوف المعاصرين من فئات إجتماعية أخرى غير شريحة السادة لكن الوقع أخف .

فهل أنا مصيب في ما ذهبت إليه ؟

تحياتي .

[مسلم]

بسم الله الرحمان الرحيم
الأخ الفاضل ( مسرور ) لي طلبين بسيطين :
1 ـ بم أن الكتاب لديك أو قادر على الإطلاع عليه حبذا لو لخصت لي ـ مشكورا ـ الكلام المنقول أنفا لأن أخذ شواهد من وسط كلام طويل قد يكون فيه غموض على بعض الناس أنا واحدا منهم .
2 ـ أن تضع إشارة عند نهاية كلام المؤلف حتى يتسنى لي معرفة تعليقك من كلام المؤلف .
مع رجائي أن تتطلف في الرد لأنني ربما أكون ممن تشير إليهم ببني وهبان .

وفي الختام تقبل وافر تحياتي وتقديري
( أللهم صلي وسلم وبارك على محمد وآله الطيبين الطاهرين )

[مسرور]

الأخ مسلم

بإمكانك التمييز بين تعليقي وما نقلته عن الدكتور محمد عابد الجابري .

أعدك بنقل لاحق لمحتوى الجزئية مدار بحثنا كاملة دون إدراج تعليق لي أو وجهة نظر شخصية ضمنها .

تحياتي .

[( masterkey )]

هناك نقاط وقواسم مشتركة تجمع بين التصوّف والتشيّع خصوصا في مسألة الإمامة .. فالفرق فقط هو في التسميات .. فالشيعة لايقبلون إطلاقا أن يكون الزمان والناس دون إمام ظاهرا أو غائبا .. والصوفية يرون أن الزمان والناس لايمكن أن يكون بدون ( القطب الغوث الفرد ) .. إذن الإختلاف فقط في المسميات كما هو ظاهر .. وماذكره إبن خلدون في المقدمة عليه بعض الملاحظات خصوصا في مبالغاته في وصف القواسم المشتركة بين الشيعة والصوفية ليس هذا مقام تفصيلها .. أما نقد بن شهاب على الإمام البخاري فليس بدافع شخصي صرف .. فوجود الدافع الشخصي لا يدفعه احد ولكن هناك جانب نقدي علمي ظاهر .. وقد اوضح ذلك ابن شهاب وفسره في البيت الذي نقلته من ضمن الابيات للقصيدة المنقولة وفي البيت الذي لم تنقله لنا من نفس القصيدة .. فقال إبن شهاب محتجا على البخاري بدافع النقد العلمي :

قضية اشبه بالمرزئه =هذا البخاري امام الفئه
بالصادق الصديق مااحتج في = صحيحه واحتج بالمرجئة
ومثل عمران ابن حطان او = مروان وابن المرأة المخطئه
مشكلة ذات عوارالى = حيرة ارباب النهى ملجئه
وحق بيت يممته الورى = مخبّة في السير او مبطئه
ان الامام الصادق المجتبى = بفضله الآي أتت منبئه
اجل من في عصره رتبة = لم يقترف في عمره سيئه
قلامة من ظفر ابهامه = تعدل من مثل البخاري مئه

إبن شهاب يحتج على البخاري بأنه ترك الرواية وضعّف جعفر الصادق بن محمد الباقر رحمه الله .. والبخاري رحمه الله لم يدرك جعفر بن محمد كما هو معلوم .. ولكنه ضعّفه متابعة لتضعيف يحيى بن سعيد القطان .. فماهو تضعيف يحيى بن سعيد القطان لجعفر بن محمد وماهو نص التضعيف بالضبط ؟؟ .. يقول يحيى بن سعيد القطان عن جعفر الصادق : ( ضعيف الحديث وفي نفسي شئ منه ) .. ونقول ليحيى بن سعيد القطان .. منذ متى كان لتشهّي الأنفس القول الفصل عند الجرح ؟؟ فالجرح مردود بإجماع أهل الجرح والتعديل خصوصا إذا كان بدافع الهوى والعصبية .. صحيح أن يحيى بن سعيد القطان قال جرحه مفسرا .. لكن التفسير يقوم على هوى النفس كما هو ظاهر هذا أولا ..

ثانيا البخاري يحتج في صحيحه ببعض ممن ثبتت عليهم عقيدة الإرجاء كما ذكر بن شهاب .. بل إحتج بقول لعمران بن حطّان الخارجي الذي مدح عبدالرحمن بن ملجم المرادي قاتل علي بن ابي طالب رضي الله عنه .. وأثنى على ابن ملجم بقصيدة مطولة .. فكيف يحتج البخاري لرجل يبغض عليا ويمدح قاتله ؟؟ ويحتج بقول مروان بن الحكم بن العاص .. والذي قالت عنه امّنا عائشة رضي الله عنها بأنه : فض من لعنة الله ( راجع تاريخ الخلفاء للسيوطي ) .. ويحتج بقول عمرو بن العاص .. ولايحتج بقول جعفر بن محمد ؟؟ من ذلك يتبيّن بأن نقد بن شهاب على للبخاري ليس شخصيا فحسب بل أبدى الأسباب في نفس القصيدة ..


سلام

[محمد الدوسري]

لماذا لم يخرج البخاري لأبي حنيفة والشافعي وأحمد ابن حنبل والإمام مسلم وغيرهم هل هو تنقص لهم أم هي شروط أراد تطبيقها في كتابه؟



كان الإمام جعفر رجلاً صالحاً وكان يأتيه الخلق من كل مكان فيسمعون منه الكلمة ويزيدون عليها تسعاً وتسعين كلمة

وقرأت في الشبكة الاسلامية هذا :

روى الشيخان عن جماعة من آل البيت منهم صحابة كعلي وفاطمة وابن عباس وغيرهم, ومنهم تابعون كعلي بن الحسين وابنه محمد الباقر, وقد روى مسلم في الصحيح عن جعفر الصادق وروى عنه البخاري في الأدب المفرد كما قال ابن حجر في لسان الميزان ، ثم إن الشيخين لم يرويا عن جميع رجال السلف، فلا عبرة بتركهما للرواية عن شخص ما.


وأما ما ذكرت من الرجال فقد ورد فيهم تكلم من بعض أهل العلم وزكاهم البعض.


فأما إسماعيل فقد قال فيه أحمد: لا بأس به ، وذكر ابن حجر في تهذيب التهذيب عن أبي حاتم أنه كان ثقة, ونقل عن عثمان الدارمي عن ابن معين أنه لا بأس به, وذكر أنه مهما قيل فيه فإنه لا يظن بالشيخين أنهما أخرجا عنه إلا الصحيح عنه من حديثه الذي شارك فيه الثقات.

وأما عمران بن حطان

فقد روي أنه رجع عن مذهب الخوارج، وقد وثقه العجلي وابن حبان, وقال فيه قتادة: لا يتهم في الحديث. ومن المعلوم عن الخوارج عموما أنهم يشتهرون من دون بقية الفرق الخارجة عن منهج الحق بأنهم يتقون الكذب ولو كان لصالح مذهبهم.

والعبرة في الحكم بالصحة أو الضعف تكون بما هو معلوم من حال الراوي في موضوعي الصدق والكذب.

وأما مجالد فقد قال فيه البخاري: صدوق, وكذا قال يعقوب بن سفيان, ووثقه النسائي .


والحمد لله على الكتاب والسنة

اللهم احفظ لنا ديننا الذي هو عصمة أمرنا .

[( masterkey )]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الدوسري

لماذا لم يخرج البخاري لأبي حنيفة والشافعي وأحمد ابن حنبل والإمام مسلم وغيرهم هل هو تنقص لهم أم هي شروط أراد تطبيقها في كتابه؟ كان الإمام جعفر رجلاً صالحاً وكان يأتيه الخلق من كل مكان فيسمعون منه الكلمة ويزيدون عليها تسعاً وتسعين كلمة وقرأت في الشبكة الاسلامية هذا : روى الشيخان عن جماعة من آل البيت منهم صحابة كعلي وفاطمة وابن عباس وغيرهم, ومنهم تابعون كعلي بن الحسين وابنه محمد الباقر, وقد روى مسلم في الصحيح عن جعفر الصادق وروى عنه البخاري في الأدب المفرد كما قال ابن حجر في لسان الميزان ، ثم إن الشيخين لم يرويا عن جميع رجال السلف، فلا عبرة بتركهما للرواية عن شخص ما. وأما ما ذكرت من الرجال فقد ورد فيهم تكلم من بعض أهل العلم وزكاهم البعض. فأما إسماعيل فقد قال فيه أحمد: لا بأس به ، وذكر ابن حجر في تهذيب التهذيب عن أبي حاتم أنه كان ثقة, ونقل عن عثمان الدارمي عن ابن معين أنه لا بأس به, وذكر أنه مهما قيل فيه فإنه لا يظن بالشيخين أنهما أخرجا عنه إلا الصحيح عنه من حديثه الذي شارك فيه الثقات. وأما عمران بن حطان فقد روي أنه رجع عن مذهب الخوارج، وقد وثقه العجلي وابن حبان, وقال فيه قتادة: لا يتهم في الحديث. ومن المعلوم عن الخوارج عموما أنهم يشتهرون من دون بقية الفرق الخارجة عن منهج الحق بأنهم يتقون الكذب ولو كان لصالح مذهبهم. والعبرة في الحكم بالصحة أو الضعف تكون بما هو معلوم من حال الراوي في موضوعي الصدق والكذب. وأما مجالد فقد قال فيه البخاري: صدوق, وكذا قال يعقوب بن سفيان, ووثقه النسائي . والحمد لله على الكتاب والسنة اللهم احفظ لنا ديننا الذي هو عصمة أمرنا .

الخلاف ليس حول لماذا لم يروي البخاري لجعفر بن محمد .. فالبخاري لم يرو لكثير من الأئمة كما هو معلوم .. بل نقطة الخلاف تتمحور على السبب الذي جعل البخاري يترك جعفر بن محمد وهو متابعته ليحيى بن سعيد القطان لتضعيف جعفر تحت مبررات نوازع النفس وتشهّياتها .. فتضعيف يحيى بن سعيد لجعفر لم يقم على تضعيف منصف بل لأن : في نفس القطان شئ من جعفر .. سبحان الله ماالذي في نفسك ياقطّان على جعفر ؟؟ وهل اهواء الأنفس تجعلك تحيد عن الإنصاف ؟؟ هنا نقطة الخلاف فأفهموا !!!!!

اقتباس :

فأما إسماعيل فقد قال فيه أحمد: لا بأس به ، وذكر ابن حجر في تهذيب التهذيب عن أبي حاتم أنه كان ثقة, ونقل عن عثمان الدارمي عن ابن معين أنه لا بأس به, وذكر أنه مهما قيل فيه فإنه لا يظن بالشيخين أنهما أخرجا عنه إلا الصحيح عنه من حديثه الذي شارك فيه الثقات.

اقتباس :

وأما مجالد فقد قال فيه البخاري: صدوق, وكذا قال يعقوب بن سفيان, ووثقه النسائي .

ماعلاقة إسماعيل ومجالد بالموضوع ؟؟ من ذكرهما في هذا الموضوع فنحن وغيرنا لم نذكرهما في موضوعنا فما الذي يجعلك تذكرهما ؟؟ ولكن هذه نتائج إعتمادك المطلق على النسخ واللصق دون تمييز .. ننصحك بأن لاتعتمد كثيرا على النسخ واللصق من صفحات المنتديات .. والا ستقع في أخطاء مثل هذه في كل موضوع أو مشاركة تكتبها .. وإن لجأت للنسخ واللصق فعليك أن تأخذ بمايتناسب مع الموضوع الذي تشارك فيه ..

اقتباس :

فقد روي أنه رجع عن مذهب الخوارج، وقد وثقه العجلي وابن حبان, وقال فيه قتادة: لا يتهم في الحديث. ومن المعلوم عن الخوارج عموما أنهم يشتهرون من دون بقية الفرق الخارجة عن منهج الحق بأنهم يتقون الكذب ولو كان لصالح مذهبهم.

أما بخصوص التخرّصات التي يطلقها البعض بخصوص رجوع عمران إبن حطان .. فهذا لم يثبت بعد بالدليل الصحيح فأين دليل ذلك ؟؟ أما إطلاق المزاعم الفارغة بالقول بأنه روي .. من الذي روى ذلك ؟؟ وعلى أي دليل يستند في روايته بأن عمران قد رجع عن خارجيته .. فالمسألة ليست إطلاق مزاعم وتخرصات .. العبرة بالأقوال التي تقوم على الدليل الساطع ..والقول بأن الخوارج يتّقون الكذب فهذا غير صحيح .. فالخوارج اول من وضع الأحاديث على رسول الله صلى الله عليه وسلم .. فعمران إبن حطان عندما مدح ابن ملجم لقتله علي رضي الله عنه .. هل كان صادقا أم كان كاذبا في مدحه لإبن ملجم ؟؟ فإن قيل كان صادقا في مدح إبن ملجم قلنا : عمران بن حطان وانتم سويا من الخوارج المارقين .. وإن قيل بأنه غير صادق .. قلنا : هاأنتم تنقضون كلامكم وتثبتون الكذب عليه ..

سلام

[محمد الدوسري]

اقتباس :

فإن قيل كان صادقا في مدح إبن ملجم قلنا : عمران بن حطان وانتم سويا من الخوارج المارقين

من انتم حتى تقولوا ؟؟

[محمد الدوسري]

وبعد ان تجيبني

مالك انت ومال البخاري وجعفر بن محمد رحمة الله عليهم !!

احس انك لاتسطيع العيش الاعلى شبهه او شك كفانا الله شر من يعيش على جرف هار


ثم

يوجد رواية تقول :
عن سعيد المقبري أنه سمع علي بن أبي طالب يقول ما حدثني محدث حديثا لم أسمعه أنا من رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا أمرته أن يقسم بالله لهو سمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا أبو بكر فإنه كان لا يكذب

هل سوف تقول ان الصحابة رضي الله عنهم يكذبون إلا ابو بكر رضي الله عنه
وهل سوف تحاكم الامام علي رضوان الله عليه ؟؟

[المحضاري 12]

اقتباس :

يوجد رواية تقول : عن سعيد المقبري أنه سمع علي بن أبي طالب يقول ما حدثني محدث حديثا لم أسمعه أنا من رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا أمرته أن يقسم بالله لهو سمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا أبو بكر فإنه كان لا يكذب

مصدر الرواية يابطل .. ؟؟؟ ايش

ممكن تعطينا مصدر الرواية ؟

[( masterkey )]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المحضاري 12

مصدر الرواية يابطل .. ؟؟؟ ايش ممكن تعطينا مصدر الرواية ؟

المحضاري ..
للأسف الشديد كنت توقعت ان المدعو محمد الدوسري محاور جيد فإذا به حاطب ليل .. يعتمد على النسخ واللصق دون تمييز .. ويضع كل ماينسخه حتى ولو لم يكن له علاقة بالموضوع الذي يشارك فيه .. والدليل أنه أقحم إسم إسماعيل ومجالد في هذا الموضوع .. فلا نعلم من اي موقع نسخ هذه العبارة ورماها لنا هاهنا دون تمييز .. ثم من هو إسماعيل ومن هو مجالد هذا ..

من رجال الصحيحين 21 رجل يحملون إسم إسماعيل إتفقا البخاري ومسلم على عشرة رجال منهم .. وتفرّد البخاري بثلاثة رجال يحملون إسم إسماعيل وهم : إسماعيل بن ابان الوراق الأزدي الكوفي .. وهو ثقة تكلموا فيه بأنه متشيّع .. وإسماعيل بن إبراهيم بن عقبة بن ابي عياش الاسدي .. تكلموا فيه بلا حجة .. وإسماعيل بن مجالد بن سعيد الهمداني الكوفي نزيل بغداد .. صدوق يخطئ .. هؤلاء هم الذين كانوا ممن يحملون إسم إسماعيل عند البخاري ..

وأما من كان من رجال الصحيحين الذين يحملون إسم مجالد .. فعندهم رجلين بإسم مجالد إتفقا على واحد وهو مجالد بن مسعود ابومعبد السلمي وهو صحابي ( بتعريف المحدثين ) .. وإنفرد مسلم بمجالد بن سعيد بن عمير الهمداني ( والد إسماعيل المذكور أعلاه ) .. هؤلاء ممن يحملون إسم إسماعيل ومجالد عند البخاري .. ولكن محمد الدوسري كما اسلفت حاطب ليل .. ويهذي بما لايدري .. وكل إعتماده على النسخ واللصق ..

سلام