حـــرب ضد التصوّف .. أم حرب ضد الروابط المشتركة بين أقطاب الصوفية العلويين والشيعة ؟

[( masterkey )]

حدثنا الحميدي ثنا سعد بن سعيد بن أبي سعيد ثنا عبد الله بن سعيد عن جده أبي سعيد المقبري أنه سمع علي بن أبي طالب يقول ما حدثني محدث حديثا لم أسمعه أنا من رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا أمرته أن يقسم بالله لهو سمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا أبو بكر فإنه كان لا يكذب فحدثني أبو بكر أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول ما ذكر عبد ذنبا أذنبه فقام حين يذكر ذنبه ذلك فيتوضأ فأحسن وضوءه ثم صلى ركعتين ثم استغفر الله لذنبه ذلك إلا غفر له


هذه الرواية من مسند عبدالله بن الزبير .. وفيها سعد بن سعيد المقبري عن أخوه عبدالله بن سعيد المقبري .. فأما سعد فقد قال إبن حبان في كتابه المجروحين الجزء الأول صفحة 454 في الترجمة رقم 462 مايلي : سعد بن سعيد بن أبي سعيد المقبري مولى بني ليث يروي عن أخيه وابيه عن جده بصحيفة لايشبه حديث ابي هريرة .. يتخايل إلى المستمع لها انها موضوعة أو مقلوبة أو موهومة .. ( لايحل الإحتجاج بخبره ) ..

الصفحة 454 من كتاب المجروحين لإبن حبان

وأما اخوه عبدالله بن سعيد بن ابي سعيد المقبري .. فقال عنه ابن حبان في كتابه المجروحين صفحة 501 في ترجمته رقم 526 مايلي : ( يروي عن ابيه سعيد المقبري روى عنه الثوري والكوفيين .. كان ممن يقلب الأخبار ويهم في الاثار .. حتى يسبق إلى قلب من يسمعها انه كان المعتمد لها .. ............... حتى قال في آخر ترجمته : ( قال الدارمي : سمعت يحيى بن معين يقول عبدالله بن سعيد المقبري ليس بشئ .. وقال إبن أبي شيبة : قال يحيى بن معين : عبدالله بن سعيد المقبري لايكتب حديثه ..

الصفحة 501 من كتاب المجروحين لإبن حبان

وأما سعيد المقبري والد سعد وعبدالله .. فيكنى ابا سعيد سعيد المقبري .. فهو من رجال الصحيحين .. إنفرد به مسلم .. ولم يتفرّد به البخاري .. ووقعت ترجمته في رجال الصحيحين في الصفحة 157 في الترجمة رقم 798 وهو ثقة من الطبقة الثالثة ( تغيّر قبل موته بأربع سنوات وروايته عن عائشة وأم سلمة مرسلة ) توفي في حدود سنة 120 هجرية ..

الصفحة 157 من كتاب ( قرة العين في تراجم رجال الصحيحين ) ..

هذه الرواية من مسند عبدالله بن الزبير .. والمتعالم المدعو محمد الدوسري لم يحضر لنا سند الرواية كاملا .. وهذه طبيعة الذين يعتمدون النسخ واللصق والسرقات من صفحات المنتديات .. وإذا يأنس في نفسه قدرة فليجمع لنا أسانيد كل طريق .. ولنا معه فيها نظر .. بل أن هذه الرواية تقوم على سعيد المقبري رحمه الله .. وهو ثقة من الطبقة الثالثة من رجال الصحيحين كما أسلفنا .. إلا أنه كان قد تغيّر في آخر حياته وكان يرسل الإحاديث عن عائشة وأم سلمة .. ولم أقف على ترجمة له أخرى .. ولكن الإسناد الذي ساقه هذا المتعالم ليس إسنادا ظاهرا .. فعليه أن يحضر الإسناد كاملا .. كما أظهرنا إسنادا لهذه الرواية .. وبيّنّا علّته الظاهرة ..

سلام
.

[محمد الدوسري]

اقتباس :

اقتباس: فإن قيل كان صادقا في مدح إبن ملجم قلنا : عمران بن حطان وانتم سويا من الخوارج المارقين

من انتم حتى تقولوا ؟؟

لم تجب لأنك جبان وتخجل من عقيدتك التي تعتنقها وتفتكر ان اخفائك لهذه العقيدة سوف ينجيك من الادانة .

الان تريد التخلص من سؤالك لماذا لم يروي البخاري رضوان الله عليه لجعفر ابن محمد رضوان الله عليه واتاك الرد وقلت انه معروف هذا
هو معروف لمن القى السمع وهو شهيد ولكنه ليس معروف لمن اراد الشبهات والتصق بها وكأنه لايستطيع العيش بدونها وهي إزاره الذي
لو لاها لأنكشفت عورته اكثر واكثر

وهذا الرد على شبهتك وشبهات منهم على شاكلتك في موضوع البخاري :

لماذا لم يخرج البخاري لأبي حنيفة والشافعي وأحمد ابن حنبل والإمام مسلم وغيرهم هل هو تنقص لهم أم هي شروط أراد تطبيقها في كتابه؟



كان الإمام جعفر رجلاً صالحاً وكان يأتيه الخلق من كل مكان فيسمعون منه الكلمة ويزيدون عليها تسعاً وتسعين كلمة

وقرأت في الشبكة الاسلامية هذا :

روى الشيخان عن جماعة من آل البيت منهم صحابة كعلي وفاطمة وابن عباس وغيرهم, ومنهم تابعون كعلي بن الحسين وابنه محمد الباقر, وقد روى مسلم في الصحيح عن جعفر الصادق وروى عنه البخاري في الأدب المفرد كما قال ابن حجر في لسان الميزان ، ثم إن الشيخين لم يرويا عن جميع رجال السلف، فلا عبرة بتركهما للرواية عن شخص ما.


وأما ما ذكرت من الرجال فقد ورد فيهم تكلم من بعض أهل العلم وزكاهم البعض.


فأما إسماعيل فقد قال فيه أحمد: لا بأس به ، وذكر ابن حجر في تهذيب التهذيب عن أبي حاتم أنه كان ثقة, ونقل عن عثمان الدارمي عن ابن معين أنه لا بأس به, وذكر أنه مهما قيل فيه فإنه لا يظن بالشيخين أنهما أخرجا عنه إلا الصحيح عنه من حديثه الذي شارك فيه الثقات.

وأما عمران بن حطان

فقد روي أنه رجع عن مذهب الخوارج، وقد وثقه العجلي وابن حبان, وقال فيه قتادة: لا يتهم في الحديث. ومن المعلوم عن الخوارج عموما أنهم يشتهرون من دون بقية الفرق الخارجة عن منهج الحق بأنهم يتقون الكذب ولو كان لصالح مذهبهم.

والعبرة في الحكم بالصحة أو الضعف تكون بما هو معلوم من حال الراوي في موضوعي الصدق والكذب.


وعبد الرحمن ابن ملجم وابن حطان على كبر ماارتكبوا (حتى لو لم يتوبوا)

فإنهم اصدق منك حديثا

[( masterkey )]

المحضاري ..

ألم أقل لك بأن محمد الدوسري أحد لصوص المنتديات .. فهاهو يهرب ولم يجبك على سؤالك .. فلجأ إلى الشتائم ظنا منه أن الشتائم ستستر جهله .. فلا يلجأ إلى الشتائم والترهات إلا الجهلة لستر جهالاتهم .. فالمسألة هي جهل مستتر خلف عبارات الشتم .. فلاغرابة أن نجد أمثال هذا يمارسون اللصوصية من صفحات المنتديات ثم يجأرون ..فمثل هذا لايعرف شيئا عن إسماعيل ولا عن مجالد ولا عن سعيد المقبري .. ولكن هذه هي ثقافة وعلم لصوص المنتديات .. فنجد هذا واضرابه يدافعون عن البخاري ولايعرفون من هو البخاري ولا يعرفون شيئا عن صحيحه .. ولو قلنا لهم : من هم رجال البخاري لما أجابوا .. فكيف بنا مثلا إذا سألناهم عمّن إسمه طلحة أو خالد أو عمرو من رجال البخاري .. فالمسألة جهالات متراكمة بعضها فوق بعض ..

سلام

[محمد الدوسري]

الان تريد التخلص من سؤالك لماذا لم يروي البخاري رضوان الله عليه لجعفر ابن محمد رضوان الله عليه واتاك الرد وقلت انه معروف هذا
هو معروف لمن القى السمع وهو شهيد ولكنه ليس معروف لمن اراد الشبهات والتصق بها وكأنه لايستطيع العيش بدونها وهي إزاره الذي
لو لاها لأنكشفت عورته اكثر واكثر

وهذا الرد على شبهتك وشبهات منهم على شاكلتك في موضوع البخاري :

لماذا لم يخرج البخاري لأبي حنيفة والشافعي وأحمد ابن حنبل والإمام مسلم وغيرهم هل هو تنقص لهم أم هي شروط أراد تطبيقها في كتابه؟



كان الإمام جعفر رجلاً صالحاً وكان يأتيه الخلق من كل مكان فيسمعون منه الكلمة ويزيدون عليها تسعاً وتسعين كلمة

وقرأت في الشبكة الاسلامية هذا :

روى الشيخان عن جماعة من آل البيت منهم صحابة كعلي وفاطمة وابن عباس وغيرهم, ومنهم تابعون كعلي بن الحسين وابنه محمد الباقر, وقد روى مسلم في الصحيح عن جعفر الصادق وروى عنه البخاري في الأدب المفرد كما قال ابن حجر في لسان الميزان ، ثم إن الشيخين لم يرويا عن جميع رجال السلف، فلا عبرة بتركهما للرواية عن شخص ما.


وأما ما ذكرت من الرجال فقد ورد فيهم تكلم من بعض أهل العلم وزكاهم البعض.


فأما إسماعيل فقد قال فيه أحمد: لا بأس به ، وذكر ابن حجر في تهذيب التهذيب عن أبي حاتم أنه كان ثقة, ونقل عن عثمان الدارمي عن ابن معين أنه لا بأس به, وذكر أنه مهما قيل فيه فإنه لا يظن بالشيخين أنهما أخرجا عنه إلا الصحيح عنه من حديثه الذي شارك فيه الثقات.

وأما عمران بن حطان

فقد روي أنه رجع عن مذهب الخوارج، وقد وثقه العجلي وابن حبان, وقال فيه قتادة: لا يتهم في الحديث. ومن المعلوم عن الخوارج عموما أنهم يشتهرون من دون بقية الفرق الخارجة عن منهج الحق بأنهم يتقون الكذب ولو كان لصالح مذهبهم.

والعبرة في الحكم بالصحة أو الضعف تكون بما هو معلوم من حال الراوي في موضوعي الصدق والكذب.

اقتباس :

ألم أقل لك بأن محمد الدوسري أحد لصوص المنتديات .. فهاهو يهرب ولم يجبك على سؤالك .. فلجأ إلى الشتائم ظنا منه أن الشتائم ستستر جهله .. فلا يلجأ إلى الشتائم والترهات إلا الجهلة لستر جهالاتهم .. فالمسألة هي جهل مستتر خلف عبارات الشتم .. فلاغرابة أن نجد أمثال هذا يمارسون اللصوصية من صفحات المنتديات ثم يجأرون ..فمثل هذا لايعرف شيئا عن إسماعيل ولا عن مجالد ولا عن سعيد المقبري .. ولكن هذه هي ثقافة وعلم لصوص المنتديات .. فنجد هذا واضرابه يدافعون عن البخاري ولايعرفون من هو البخاري ولا يعرفون شيئا عن صحيحه .. ولو قلنا لهم : من هم رجال البخاري لما أجابوا .. فكيف بنا مثلا إذا سألناهم عمّن إسمه طلحة أو خالد أو عمرو من رجال البخاري .. فالمسألة جهالات متراكمة بعضها فوق بعض ..

هذا الترقيع لن ينفعك فالرد كان صاعقا ولم تحسب له حسابا وتريد ان

تخرج من هذا بتعلقك بالحديث الذي اوردته وهو ليس موضوعنا وانا

استشهدت به على فرض صحته ومهما قلت انني جاهل وانني وانني

فأنا لا ادعي علما ابدا لكني انقل مايخرسك وهذا مافعلته في موضوع البخاري وجعفر بن محمد رضوان الله عليهم وما اجملهم ومااقبحك

[saamsoom]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ( masterkey )

هناك نقاط وقواسم مشتركة تجمع بين التصوّف والتشيّع خصوصا في مسألة الإمامة .. فالفرق فقط هو في التسميات .. فالشيعة لايقبلون إطلاقا أن يكون الزمان والناس دون إمام ظاهرا أو غائبا .. والصوفية يرون أن الزمان والناس لايمكن أن يكون بدون ( القطب الغوث الفرد ) .. إذن الإختلاف فقط في المسميات كما هو ظاهر .. وماذكره إبن خلدون في المقدمة عليه بعض الملاحظات خصوصا في مبالغاته في وصف القواسم المشتركة بين الشيعة والصوفية ليس هذا مقام تفصيلها .. أما نقد بن شهاب على الإمام البخاري فليس بدافع شخصي صرف .. فوجود الدافع الشخصي لا يدفعه احد ولكن هناك جانب نقدي علمي ظاهر .. وقد اوضح ذلك ابن شهاب وفسره في البيت الذي نقلته من ضمن الابيات للقصيدة المنقولة وفي البيت الذي لم تنقله لنا من نفس القصيدة .. فقال إبن شهاب محتجا على البخاري بدافع النقد العلمي : قضية اشبه بالمرزئه =هذا البخاري امام الفئه بالصادق الصديق مااحتج في = صحيحه واحتج بالمرجئة ومثل عمران ابن حطان او = مروان وابن المرأة المخطئه مشكلة ذات عوارالى = حيرة ارباب النهى ملجئه وحق بيت يممته الورى = مخبّة في السير او مبطئه ان الامام الصادق المجتبى = بفضله الآي أتت منبئه اجل من في عصره رتبة = لم يقترف في عمره سيئه قلامة من ظفر ابهامه = تعدل من مثل البخاري مئه إبن شهاب يحتج على البخاري بأنه ترك الرواية وضعّف جعفر الصادق بن محمد الباقر رحمه الله .. والبخاري رحمه الله لم يدرك جعفر بن محمد كما هو معلوم .. ولكنه ضعّفه متابعة لتضعيف يحيى بن سعيد القطان .. فماهو تضعيف يحيى بن سعيد القطان لجعفر بن محمد وماهو نص التضعيف بالضبط ؟؟ .. يقول يحيى بن سعيد القطان عن جعفر الصادق : ( ضعيف الحديث وفي نفسي شئ منه ) .. ونقول ليحيى بن سعيد القطان .. منذ متى كان لتشهّي الأنفس القول الفصل عند الجرح ؟؟ فالجرح مردود بإجماع أهل الجرح والتعديل خصوصا إذا كان بدافع الهوى والعصبية .. صحيح أن يحيى بن سعيد القطان قال جرحه مفسرا .. لكن التفسير يقوم على هوى النفس كما هو ظاهر هذا أولا .. ثانيا البخاري يحتج في صحيحه ببعض ممن ثبتت عليهم عقيدة الإرجاء كما ذكر بن شهاب .. بل إحتج بقول لعمران بن حطّان الخارجي الذي مدح عبدالرحمن بن ملجم المرادي قاتل علي بن ابي طالب رضي الله عنه .. وأثنى على ابن ملجم بقصيدة مطولة .. فكيف يحتج البخاري لرجل يبغض عليا ويمدح قاتله ؟؟ ويحتج بقول مروان بن الحكم بن العاص .. والذي قالت عنه امّنا عائشة رضي الله عنها بأنه : فض من لعنة الله ( راجع تاريخ الخلفاء للسيوطي ) .. ويحتج بقول عمرو بن العاص .. ولايحتج بقول جعفر بن محمد ؟؟ من ذلك يتبيّن بأن نقد بن شهاب على للبخاري ليس شخصيا فحسب بل أبدى الأسباب في نفس القصيدة .. سلام

ألأستاذ
ماستر كي

اهلا وسهلا ومرحبا بك في هذا الموضوع ... لأن الموضوع
الذي اردت محاورتك فيه قد اغلق ... وفاتتنا الدبة .. لكن سأشرب
مرقها .. ويبدو أن مرق الدبة هنا الذ منها .. يا استاذ كيه كيه .

ابن شهاب هذا الذي سللت سيفك في الدفاع عنه .. لا تخفى
على احد اخباره ... قيل فيه ماقيل وممن ،من بني قومه
حالك كحال الشيوعيين الذين يمجدون الحلاج الإسماعيلي الباطني
ولقرمطي ابو طاهر الجنابي عليهما من الله ما يستحقانه.

يقول الشيوعيون: أنالقرامطة هم اول من اسس
وطبق النهج الشيوعي قبل لينين ، طبقواالإشتراكية العلمية والعملية

وعن الحلاج الإسماعيلي قالوا : أنه قتل لأسباب سياسية
وليست دينية .

اما عن ابن شهاب فا لمعروف عنه انه رقيع وفاحش
ومجوني كصنوه ابي نواس .. وكونك تبرئ شخص
هذه مواصفاته ومقايسه المجملة ... فليس ذلك بغريب منك
فالطيور مع اشكالها تقع .

إما قضية الإمامة عند الشيعة والقطبية عند المتصوفة
والقائمية عن الإسماعيلية الباطنية .

ساضع بين يدي القراء لا حقا إن شاء الله من النصوص المعتمدة
من كتبهم ، مافيه من الأساءات لسيدنا جعفر الصادق رضي الله عنه
ما يهولك ويهول هؤلاء المزمرين معك ، وعندها يكون الحكم.

إبن شهاب يحتج على البخاري بأنه ترك الرواية وضعّف جعفر الصادق بن محمد الباقر رحمه الله .. والبخاري رحمه الله لم يدرك جعفر بن محمد كما هو معلوم .. ولكنه ضعّفه متابعة لتضعيف يحيى بن سعيد القطان ..

هل عرف ابن شهاب الماجن قدر نفسه حتى يتكلم مثله
ويحتج على الإمام البخاري رحمه الله ... ويقول مثل ذلك القول
المأفون عنه في شعره يكفي ما جاء في هذا البيت الذي حلف فيه
بغير الله ان يرديه في الضلال

وحق بيت يممته الورى = مخبّة في السير او مبطئه

ولا تنسى حلوليته التي لا مراء فيها في هذا البيت
من قصيدته في الخمر

رقية الأحزان يرى شاربها === نفسه مثل مليك مقتدر

سبحان الله !! ام ترى ان هذه الحلولية الفاضحة في قول هذا الرقيع من قبيل التفسير الإشاري . وأنه لا يفهمه إلا خاصة الخاصة .

ارباب الأحوال ؟؟

سلامي وتحياتي لصاحب المشاركة الأصلية Mr:xxyz

[( masterkey )]

صمصوم ..

حقيقة فوجئت أن موضوعك الذي طرحت أغلق بهذه السرعة .. وكنت لا أتمنى ذلك وبذا حُرمت من مجرّد الرد عليك .. وبما أنك أتيت إلى هنا للتعقيب على الموضوع .. فيسرني أن أرى تواجدك هنا .. وبما أنك طلبت المناظرة في موضوعك المغلق حول مسألة محددة ومقارعة الحجة بالحجة كما زعمت .. فأقول لك التالي :
كما يبدو فأنت لم تأت للحوار والبحث مستندا على الحجة والدليل .. ومايظهر من خلال كل عباراتك أنك تركّز على الجانب الشخصي مثلا لإبن شهاب .. وهذا دليل يسقط كل ما تدّعيه بأنك طالب للحوار المؤصّل القائم على الحجة والدليل .. هب أننا وافقناك بأن كل ماتدعيه موجود في بن شهاب من مجون وسلوك وإنحدار أخلاقي .. فهل منهجية طالب البحث العلمي والحوار المؤصل إقحام الامور الشخصية في الحوار ؟؟

لايخفى عليك بأن اللجوء إلى مثل هذه الأساليب والإستتار خلف الشتيمة وعبارات السباب والتركيز على جر الحوار للشخصنة .. أمر معيب يوصم به كل من يدّعي الحوار .. وستار يستتر خلفه من لا يملك سوى الحجة المتهاوية فنجده يتتبع الشخصنة ويبحث عنها ويتجنب الحوار والبحث القائم على الدليل والحجة .. ومن أمثلة وقوعك وسعيك الظاهر خلف شخصنة الحوار وجر البحث إلى أمور شخصية وسلوكية خاصة لا تمت بصلة للبحث والدليل .. مايلي :

اقتباس :

هل عرف ابن شهاب الماجن قدر نفسه حتى يتكلم مثله ويحتج على الإمام البخاري رحمه الله ... ويقول مثل ذلك القول المأفون عنه في شعره يكفي ما جاء في هذا البيت الذي حلف فيه بغير الله ان يرديه في الضلال

هذه العبارة لايكتبها من يدّعي البحث والحوار القائم على الدليل .. ولو إفترضنا جدلا بأن إبن شهاب اسوأ مما تصفه من الاوصاف التي تركّز عليها وتحاول الإستتار خلفها .. فالرجل ينقد البخاري نقد حديثي علمي مؤصل لاتعرف عنه شيئا .. ولا أظن أن لك صلة حقيقية بالبحث الحديثي ومعرفة ودراية باقوال أهل الجرح والتعديل وعلم الرجال .. ولو كنت من أهل هذا الفن أو من المهتمين به .. لكنت بحثت الموضوع من منطلق بحثي حديثي علمي .. لا من منطلق شخصي سلوكي خاص ..

أخيرا أقول لك .. مرحبا بك في أي وقت شئت تريد حوارا معنا فيه .. ولكن يجب أن يكون الحوار والبحث من اجل الحوار والبحث عن الحقيقة .. لا من أجل التنفيس عن الإحتقانات و مكنونات الأنفس والجري خلف نوازعها وميلها .. فألزم ابجديات الحوار والبحث وستجدنا على أتم الإستعداد لمناقشة أي مسألة شئت .. فإن أظهرت لنا حجتك الساطعة ودليلك الجلي والواضح الذي يؤيد ماتذهب إليه .. لا يلزمنا إلا أن نتبعك ونقرّ لك بالفضل ونحمدك .. فالغاية هي إظهار الحقيقة .. وإن لم تستطع إظهار الحجة والدليل الصحيح .. فلا يلزمنا ما تقوله ولا نلزمك بما نقول .. وعند تتابع الردود سيتّضح من يرد الحوار ومن يسعى خلف القصود والأغراض الخاصة .. مستترا بدعوى الحوار والمناظرة وإن غدا لناظره قريب ..

سلام

[شيخ القبايل.]

اقتباس :

ولكن يجب أن يكون الحوار والبحث من اجل الحوار والبحث عن الحقيقة .. لا من أجل التنفيس عن الإحتقانات و مكنونات الأنفس والجري خلف نوازعها وميلها .. فألزم ابجديات الحوار والبحث وستجدنا على أتم الإستعداد لمناقشة أي مسألة شئت .. فإن أظهرت لنا حجتك الساطعة ودليلك الجلي والواضح الذي يؤيد ماتذهب إليه .. لا يلزمنا إلا أن نتبعك ونقرّ لك بالفضل ونحمدك .. فالغاية هي إظهار الحقيقة .. وإن لم تستطع إظهار الحجة والدليل الصحيح .. فلا يلزمنا ما تقوله ولا نلزمك بما نقول .. وعند تتابع الردود سيتّضح من يرد الحوار ومن يسعى خلف القصود والأغراض الخاصة .. مستترا بدعوى الحوار والمناظرة وإن غدا لناظره قريب ..

;هذا كلام المنصفين يالحبيب .. اذا كان للحوار غرض بلوغ الحق .. أما ما سوى ذلك فالاعراض اولى .. والصمت كنز

[المحضاري 12]

اقتباس :

هل عرف ابن شهاب الماجن قدر نفسه حتى يتكلم مثله ويحتج على الإمام البخاري رحمه الله ... ويقول مثل ذلك القول المأفون عنه في شعره يكفي ما جاء في هذا البيت الذي حلف فيه بغير الله ان يرديه في الضلال

بل المأفون انت واشكالك ياقليل المروة والأصل

وسيجازيكم الله لكرهكم وبغضكم لاهل البيت عليهم السلام
وسيحاسب هذا البخاري المعصوم عندك ويلقى حسابا عسيرا

رسول الله يقول لكم اني تارك فيكما ثقلين كتاب الله وعترتي وانتم تتعلقون بمعاوية ويزيد ومن ساعدوا على نشر منهجهم الذي يسمى اليوم بمنهج اهل السنة والجماعه

نسال الله ان يكافيكم ويظهر الحق وانه لظاهر باذن الواحد الاحد شئتم أم أبيتهم .. ولو كره النواصب والفاسقين والكفرة والمشركين

[شيخ القبايل.]

اقتباس :

وسيحاسب هذا البخاري المعصوم عندك ويلقى حسابا عسيرا

اقتباس :

منهجهم الذي يسمى اليوم بمنهج اهل السنة والجماعه

خل الترطاس حقك يا وليد ..

منهج اهل السنة الجماعة هو منهاج أجدادك .. الذين تتبعوا سيرة المصطفى صلى الله عليه وسلم ما استطاعوا ..

وأراك تتحدث عن الحساب العسير من سيلقاه ومن سينجو منه .. وتتكلم عن البخاري كأنه عبد من عبيدك ..

ما شاء الله .. ما شاء الله


شو ها الأخلا ء العالية ..

[( masterkey )]

المحضاري ..

هذه الاساليب في الردود على من يخالفك لن تبلغ بك إلى غاية ولن توصلك إلى هدف .. فليس هكذا تكون الردود على من نختلف معه في الرأي .. لأن اللجوء إلى الشتائم والسباب والقدح في سلوكيات الاشخاص مسلك لايسلكه الا كل ضعيف مهزوز .. فالرجل شتم ابن شهاب وقدح في سلوكياته .. وهذه وحدها تكفي دليلا عليه بأنه لم يأت للحوار القائم على الدليل والبحث عن الحقيقة القائمة على الحجة ..

فعندما يقوم أحدهم بالقدح في سلوكيات عالم أو داعية أو مفكر ويتهمه بالمجون مثلا .. فليس بمستغرب أن يكون ( القادح المستتر ) ممن يقارفون الكبائر .. فشغله النظر في معايب الغير عن النظر في معايبه .. المسألة مسألة حوار وبحث يقوم على الدليل وادبيات الحوار .. ونقد في الطروحات والنظر في الأدلة والحجة وإظهار ضعفها أو صحتها وليس كيل الشتائم والسباب التي لا يلجأ إليها إلا المتهالكين .. فمن سلك مسلك الشتيمة والقدح في الآخرين فلا يقدح إلا في نفسه أولا وأخيرا .. ومن نظر في الطروحات وبحث الأدلة وأظهر ضعفها أو صحتها فقد لزم منهجية الحوار وبقي محترما وقورا في أعين المنصفين .. فلا حاجة لك لأن تتشنج في الردود ومجاراة من يجنح بالحوار ..

نحن لانطلب من الحق تبارك وتعالى إلا أن يغفر للإمام البخاري رحمه الله ويغفر لإبن شهاب ويغفر لنا ولكم ولكل من مات على لا إله إلا الله محمد رسول الله .. أما أنك تقول بأن الله سيحاسب البخاري حسابا عسيرا لماذا يارجل ؟؟ ماالذي فعله البخاري حتى تقول ذلك ؟؟ فالبخاري رحمه الله إجتهد .. وليس لنا سوى أن نطلب من الله تبارك وتعالى أن يجازيه خير الجزاء .. فهذا مبلغ إجتهاده ولا ملامة على من إجتهد في أمرٍ كهذا .. فهل كفر أو أذنب عندما تحاشا الرواية لجعفر بن محمد ؟؟

مسألة أنه لم يرو لجعفر بن محمد مسألة يتم بحثها بحثا حديثيا نقديا مؤصلا .. لا بالشتائم والقدح في بن شهاب أو غيره .. وحتى بن شهاب نفسه عندما نقد البخاري في تركه الرواية عن جعفر .. لم يقل ماقلته أنت ياأخي .. بل نقد ترك البخاري نقدا علميا .. فأنكر عليه إحتجاجه بالخوارج والمرجئة وتركه الرواية عن الفضلاء كجعفر بن محمد وغيره من اهل الفضل والعلم .. فالبخاري لم يترك من الفضلاء جعفر بن محمد فقط .. بل لم يرو لكثير من أهل الفضل والصلاح والعلم .. فوجه إعتراض إبن شهاب على البخاري هو : ( ترك الرواية عن الفاضل والإحتجاج برواية المفضول ) .. هذا هو محور النقد والبحث .. ورغم إنكار ابن شهاب على البخاري ذلك فلم يطلب ابن شهاب من الله ان يحاسب البخاري حسابا عسيرا كما فعلت ..

فرحم الله البخاري ورحم الله ابن شهاب ..

سلام