وجوب التوسل

[باقيس]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة افرح بقضاء الله

والصوفية ليست خرافية لمن يقول عنها ذلك فهي علم السلوك وتهذيب النفس (الاحسان)الذي هو من مراتب الايمان

وهل الشرك في العبادة التي يقوم عليها عقيدة الصوفية من تهذيب النفوس ومن أركان الإحسان

فتعريف الأحسان كما عرفه رسول الله : ( أن تعبد الله كأنك تراه )

وأما الصوفية فهي تعبد غير الله فتطلب الاستغاثة من الأولياء فتصرف العبادة لغير الله

فليس الدين أدعاء وإنما واقع وتطبيق

[القفيل]

باقيس جزاك الله خير وسددعلى طيق الخير خطاك اعلم رحمك الله ان من عقيدة اهل السنة والجماعة رحمهم الله عدم الجدال مع هل البدعه اذا كانو مصرين على بدعتهم وهؤلاء انا س مصرين على بدعتهم ولا يردون الاستماع الى احد ومن تكلم عندهم فهو ناصبي كافر ولا يستطيع احد منهم ان يرد عليه او ان يدحض اقواله بل يتكلمون في امور فرعيه ما انزل الله بها من سلطان وليست من الموضوع بشي كرد بعضهم(انت جعيل او انت دلال او احنا الساده اكرمنا كم و امور لا ادري كيف يجرؤون عل كتابتها يعني هل يوجد شي في العقيده اسمه جعيل وقيبلي وسيد وعذال وامور مثل هذي ) نحن في مناظره راي يطرح وراي ينقضه اما اذا كان الكلام من طرف واحد فهذا مضيعة للوقت وتبديد للجهد فيما لا فائدة فيه ودليلي في ذلك ما كتبه الموسطي في حديثه عن التصوف كتب وكتب وتكلم ونقل اقوال للطرفين بمصادرها باسلوب علمي وللاسف لم نجد اي رد علمي او منطقي وحتى لو كان مهزوزا لم نجد الا الألفاظ النابيه والعبارات الجارحه التي لا تليق تصدر اي عاقل فكيف تصدر ممن يدعي بصفاء التفس وتزكيتها وانه سليل الانبياء وانه وانه وانه سبحان الله لا ينقص الا ان يكتب انه وآبائه واجداده سيدخلون الجنة بغير حساب لا اله الله الى مت وهذا الاعتداد بالنفس ( من ابطاْ به عمله لم يسرع به نسبه ) هذا هو قول نبينا محمد صلى الله عليه وسلم فعم النبي ابولهب في النار وابو طالب ايضا وابوه وجده عبد المطلب في النار ايضا وبلال الاسود وصهيب وسلمان من اهل الجنة فالنسب ليس بصك تزكية اوصك لدخول الجنة . اكرر فاقول اريد ان يكون النقاش والحوار جاد مضمونه الوصول الى الحقيقه . اما المهاترات والمشاجرات فليست الا مضيعة للوقت هذا وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين ومن سار على نهجهم الى يوم الدين

[( masterkey )]

كتب باقيس العبارة أدناه وهي مستوحاة من ( كشف الشبهات للشيخ محمد بن عبدالوهاب )

اقتباس :

ومن أمثلة ذلك قتال الصحابة في عهد أبي بكر لبني حنيفة رغم أنهم كانوا يقولون لا إله إلا الله محمد رسول الله

أقول : هذا جهل وتدليس واضح .. فلو كان آمن بنو حنيفة ومسيلمة بأن محمد رسول الله .. لما أدعى مسيلمة النبوة .. فكيف يؤمن بأن محمد رسول الله وأنه خاتم الأنبياء .. ثم ينقض ذلك ويدّعي النبوة ؟؟ هذا تدليس على العوام من باقيس .. وتأويل باطل للشيخ محمد بن عبدالوهاب ..

ولو كان بنوحنيفة قد أخذوا بشهادة الزور لصاحبهم الرجال بن عنفوة .. فكيف يقبلون شهادة رجل واحد ؟؟ فمسيلمة وبنوحنيفة إرتدوا .. فآمنوا بالله رباً .. ولكنهم لايشهدون بأن محمدا رسول الله كما زعم الشيخ محمد متأولا تأويلا باطلا .. وكما زعم باقيس ولو شهدوا بأن محمدا رسول الله وخاتم الأنبياء .. لما صدّقوا مسيلمة في نبوته ..

أما إستدلال باقيس بحديث الإفتراق فأقول :
حديث الإفتراق حديث باطل سندا ومتناً .. وسابين لكم وله لاحقاً كيف هو باطل .. وكيف أن هذا الحديث يدندن عليه الغلاة وأدعياء السلفية .. بينما أن هذا الحديث يتعارض مع نصوص قرآنية وأحاديث اصح منه ( فأنتظروا مني ذلك ) ..

وأما حديث باقيس عن الجفري : ( فوأما الجفري فليس من أهل البيت لأنه أشرك بالله وعبد غير الله مثله مثل أبي لهب الذي هو عم رسول الله ولم تنفعه هذه النسبة لما أشرك بالله وقد اسمتعك كلام الجفري بصوته وهو يجيز دعاء غير الله!!

أقول : هذا يعتبر تكفيرا صريحا من باقيس للجفري .. وهذا هو نهج الشيخ محمد بن عبدالوهاب وأتباعه .. وما يجعله يجترئون على التكفير هو أنهم لايعرفون مصاديق الشرك .. وتوسّهم في التكفير وإدخالهم في الشرك ماليس منه ..

وأما قول باقيس التالي : وأنا أدعوك ياعاشق القبة أن تعطيني حكمك في قال ( أغثني يا رسول الله ) هل هو شرك أم توحيد
فأقول :
من كان يعتقد بأن رسول الله إله يستحق العبادة . وان رسول الله له التصرف المطلق دون إذن الله .. فهذا شرك .. أما من يقول أغثني يارسول الله وهو يعتقد بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم عبداً ورسولا ولا يعتقد بألوهيته فذلك ليس شركاً ..

وأنا أسأل باقيس ومن هم على شاكلته من المقلدين بلا بصيرة وأقول :

مارأيكم في حديث عثمان بن حنيف التالي : ( روي الترمذي بسنده عن عثمان بن حنيف .. أن رجلا أعمى أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: إني أصبت في بصري فادع الله لي، فقال صلى الله عليه وسلم: (اذهب فتوضأ وصل ركعتين، ثم قل: اللهم إني أسألك، وأتوجه إليك بنبيي محمد نبي الرحمة .. يا محمد إني استشفع بك على ربي، في رد بصري) قال: فما لبث الرجل أن رجع كأن لم يكن به ضر قط . ثم قال صلى الله عليه وسلم: (وإن كانت لك حاجة فافعل مثل ذلك) ..

فهل رسول الله صلى الله عليه وسلم يعلّم الناس الشرك ويحرّضهم عليه عندما قال للرجل قل يامحمد ؟؟؟

ومن أدلة الاستغاثة بالنبي صلى الله عليه وسلم ما رواه الحافظ ‏البيهقي أيضا بإسناد صحيح عن مالك الدار – وكان خازن عمر – قال: ( أصاب ‏الناس قحط في زمان عمر.. فجاء رجل إلى قبر النبي صلى الله عليه وسلم فقال: ( يا ‏رسول الله استسق لأمتك فإنهم قد هلكوا.. فأُتي الرجل في المنام – أي رأى النبي صلى ‏الله عليه وسلم في المنام - فقيل له: أقرئ عمر السلام وأخبره أنهم يسقون وقل له: ‏عليك الكيس الكيس.. فأتى الرجل عمر فأخبره فبكى عمر وقال: ( يا رب ما ءالوا ‏إلا ما عجزت ) .. وهذا الرجل هو بلال بن الحرث المزني الصحابي .. فهذا الصحابي ‏قد قصد قبر الرسول للتبرك فلم ينكر عليه عمر ولا غيره من الصحابة .. فهل عمر بن الخطاب يقر الناس على شركهم ؟؟ سؤال لن يستطيع الإجابة عليه باقيس ..

عموما كفى تدليس على الناس ولم يعد اليوم لذلك فسحة ومجال .. فالمعلومة مستقاة من مصادر شتى .. ولم يعد بوسع غلاة الوهابية .. ومتشددو السلفية أن يحجروا على عقول الناس كما كانوا يفعلون ..

masterkey

[( masterkey )]

أدلة بطلان حديث الإفتراق سنداً ومتناً

كما وعدت ببيان بطلان هذا الحديث ومافيه من العلل في السند والمتن أبدأ بمايخص سند هذا الحديث : إن نصَّ حديث الافتراق هو : ( افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة . وتفرَّقت النصارى على اثنتين وسبعين فرقة وتفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة ) رواه أحمد بن حنبل في مسنده (2/332) وغيره وفي رواية ابن ماجه (3993) وأحمد وغيرهما : ( كلها في النار إلا واحدة وهي الجماعة ) وفي روايةٍ للطبراني : ( ما أنا عليه اليوم وأصحابي ) .

نقد سند حديث الإفتراق :

روي هذا الحديث من عدة طرق كما بيّنا وسأختصر في نقد سند هذا الحديث بالتالي :
روِي هذا الحديث عن أبي هريرة مرفوعاً وفي إسناده محمد بن عمرو بن علقمة .. ومحمد بن عمرو بن علقمة هذا ضعيف كيف ؟؟ قال عنه إبن سعد ( يُستضعَف ) .. وقال إبن حبّان ( يُخطئ ) وقال إبن المعين ( لايزال الناس يتّقون حديثه ) ..

وروي عن معاوية إبن أبي سفيان وفي السند أزهر بن عبدالله الهوزني وهو ممن يتنقّصون علي رضي الله عنه .. ( ولايستبعد أن يكون هذا الحديث من وضعه لصالح معاوية لكي يقول بأن الفرق كلها هالكة إلا من كان مع معاوية ) .. كما قال الأزدي عن أزهر ( يتكلّمون فيه ) .. فضلاً عن أن إبن الجارود أورده في الضعفاء ..

وروي عن أنس بن مالك من سبعة طرق كلها ضعيفة لا تخلو من كذاب أو وضاع أو مجهول . ( أنظر كتاب : صحيح شرح الطحاوية حاشية 371 ص ص 629 ) .

وروي عن ابن مسعود مرفوعاً عند ابن أبي عاصم في سنته وفي سنده عقيل الجعدي . قال الحافظ ابن حجر في لسان الميزان (4/209) : ( قال البخاري عن عقيل هذا منكر الحديث ) .

وروي عن علي كرّم الله وجهه ممن رواه ابن أبي عاصم في كتابه ( السنة (2/467برقم995) وفي إسناده ليث ابن أبي سُلَيم وهو ضعيف جداً .. وحاله معروف عندهم .. قال الحافظ ابن حجر في التقريب برقم (5685) : ( اختلط جداً ولم يتميَّز حديثه فَتُرِك ) .

هذا بإختصار شديد عن بعض إسنادات هذا الحديث وبغض النظر عن إسناداته وصحتها فإن القاعدة تقول بأن ( صحة الإسناد لاتعني صحة المتن ) .. فكم من حديثٍ صحيح الإسناد معتل المتن .. إي أن هناك علة في متنه رغم صحة إسناده .. ومن العلل في متن أي حديث هي أن لايحمل متن أي حديث تعارض مع نص قرآني قطعي الدلالة .. أو يتعارض مع حديث صحيح آخر .. لأن الأحاديث لاتتعارض مع القرآن الكريم .. ولامع أحاديث صحيحة أخرى .. وحديث الإفتراق هذا يحمل علة كبرى تعارض نصاً قرآنياً قطعي الدلالة فضلا عن الأحاديث وسأبيّن ذلك ..

نقد متن حديث الإفتراق :

قال تبارك وتعالى : ( كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ) وقال تعالى أيضاً (وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطاً) .. فهذه النصوص القرآنية قطعية الدلالة في خيرية هذه الأمة .. وشاهده على وسطيتها وإعتدالها عن سائر الأمم الأخرى .. أما روايات الحديث المذكور .. ومنها رواية أحمد ( افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة .. وتفرَّقت النصارى على اثنتين وسبعين فرقة .. وتفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة ) تدل على أن اليهود وهي ( أمة شر لاأمة خير ) تفترق إحدى وسبعين فرقة .. ثم تأتي النصارى وتفترق إثنتين وسيعين فرقة ( فتكون أشر من اليهود ) .. ثم تأتي الأمة المحمدية وتفترق ثلاث وسبعين فرقة ( وتكون أشر من الفرقتين )

فهذا الحديث يصوّر أن الأمة المحمدية أشر من فرقة النصارى وفرقة اليهود .. وهذا يصادم ويخالف النص القرآني (كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ) .. ويخالف النص القرآني (وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطاً) .. فمن هنا يتبيّن لنا تعارض هذا الحديث مع نصوص قرآنية قطعية الدلالة .. والروايات في الحديث إجمالا إذا عارضت نصا قرآنيا صريحاً .. تعتبر تلك الروايات باطلة بصرف النظر عن صحة أسانيدها .. ولا يجوز نسبتها للنبي صلى الله عليه وسلم .. لأنه صلى الله عليه وسلم لايعارض ولايناقض القرآن في أحاديثه .
فعلينا أن ننزه النبي عن هذا التضارب .. ونحمله أوهام الرواة لأنهم بشر غير معصومين وفيهم المتوهمين والوضاعين والكذابين والمدلسين . أما نبينا صلى الله عليه وسلم فمعصوم

نعترف بأن هناك فرقة وإفتراق يحصل في المسلمين .. ولكن ماننكره ونردّه هو تحديد عدد الفرق ونجاة واحدة منها فقط .. وتضارب رواياتها .. ففي رواية ( كلها في النار إلا واحدة ) وفي بعض روايات إبن أبي عاصم ( لم ينجْ منها إلا ثلاث ) .. فكيف في رواية فرقة واحدة ناجية وفي رواية أخرى ثلاث ؟؟؟ وفي رواية متناقضة وعجيبة عند إبن أبي عاصم ايضاً : ( كلها في النار إلا السواد الأعظم ) .. فكيف كلها في النار ثم يُستثنى السواد الأعظم ؟؟ أليس مدلول السواد الأعظم يوازي لفظ كلها ؟؟ فكأن الرواية تقول ( كلها في النار إلا كلها ) فلوقالت الرواية ( بعضها ) في النار إلا السواد الأعظم لكان أليق بلاغياً .. لأن الإستثناء لايقع عادةً على المجموع ويقع على القليل ..

كما أن بعض الفرق التي عُرفت بالتحريف قد أدخلت وعدّلت في الروايات فمنهم من قال ( كلها في الجنة إلا القدرية ) وفي رواية ( إلا الزنادقة ) .. فتضارب الروايات بشكل يخل بالمدلول يعتبر من علل أي حديث .. صحيح أنه قد تختلف ألفاظ بعض الروايات ولكنها لاتتضارب في المدلول كهذا الحديث ..فإختلاف الروايات في الألفاظ وارد ومقبول .. شريطة أن لا ينتج عن إختلاف الألفاظ تضاد في المدلولات ..

أمّا رواية ( ماأنا عليه وأصحابي ) فهي باطلة ولايصح أن ننسبها للنبي صلى الله عليه وسلم للأسباب التالية ..
نحن كنا قد قلنا سالفاً بأن الإفتراق وارد وكان إعتراضنا فقط على تحديد عدد الفرق وتحديد الناجي منها .. ولكن مايبطل رواية ( ماأنا عليه وأصحابي ) هو أن الصحابة إفترقوا في عهد علي كرم الله وجهه إلى ثلاث فرق .. الأولى فرقة الحق التي ناصرته .. والثانية فرقة لم تناصره ولم تقاتل معه ولامع غيره .. والثالثة الفرقة الباغية .. فهذه ثلاث فرق إفترقت وهم صحابة ( بغض النظر عن مفهوم الصحبة ) .. فالسؤال هو :

إذا كان النبي قد قال ( ماأنا عليه وأصحابي ) فهؤلاء أصحابه قد إفترقوا ثلاث فرق .. فأي فرقة من الفرق الثلاث هي الناجية ؟؟؟ هل هي فرقة الحق بزعامة علي كرم الله وجهه .. أم الفرقة التي إعتزلت الفرقتين ولم تقاتل مع طرف ضد آخر .. أم الفرقة الباغية بزعامة معاوية ؟؟؟

فإن قال قائل بأنها فرقة علي كرم الله وجهه هي الناجية .. فهل يعني بأن الفرقتين في النار ؟؟ فمن قال نعم الفرقتين في النار نقول له : وكيف يكون في النار صحابة من خيرة الصحابة كسعد إبن أبي وقاص وإبن عمر وهم من الفرقة التي إعتزلت القتال ؟؟؟؟ أمّا فرقة معاوية الباغية ففيها خليط من الطلقاء والأعراب ولكنهم من المسلمين .. إذاً فهذه الرواية ( ماأنا عليه واصحابي ) تحديداً تضع القائل بها في إلزامات لايستطيع الخروج عن أحدها .. ويجب أن ننزه النبي صلى الله عليه وسلم من قولها ..

أما بخصوص الفرق وتعدادها فأقول : أن كل من صنّفوا وكتبوا عن الفرق إختلفوا في تسمياتها .. ولازالنا نرى ظهور فرق جديدة لاحصر لها بدقة .. وقد ذكر البغدادي في كتابه ( الفَرق بين الفِرق ) ثلاثة وسبعين فرقة .. وهو قد توفى سنة 429 هجرية .. وقد ظهرت منذ وفاته إلى يومنا هذا ربما عشرات الفرق .. فكيف يكون عدد الفرق ثلاث وسبعين ؟؟؟

من ذلك يتبين لنا بطلان روايات هذا الحديث جميعها من عدّة أوجه .. لأن ظاهر هذه الروايات يناقض النصوص القرآنية الصريحة هذا أمر.. والأمر الثاني يجعل القائل بهذه الروايات يتقوّل على النبي صلى الله عليه وسلم وينسب إلى مقامه الكريم ماحاشاه أن يقوله .. فضلاً عن تضارب الروايات وتعارض مدلولاتها ..