مدرسة تريم الفقهية وانقلاب الخرقة المدينية عليها ؟

[abu iman]

في ردك سؤالين طرحتههما و لم تجب عليهما صراحة
أولا ـ هل تؤيد سلوك بعض أعضاء السقيفة و أسلوب طرحهم في شتم و سب و تسفيه علماء حضرموت بالذات العلويين أجب بدون لف و دوران (أؤيدهم) أو (لا أؤيدهم) و لا أريد عبارات مطاطة لا تحدد موقفك منهم إلا إذا كنت تشجعهم فهذا سوف يعني لي و للحلان الكثير و يضمن استمرار الحوار الجاد و المفيد.
ثانيا ـ هل تبحث عن حقائق تقنعك أم لديك موقف مسبق تريدنا أن نتبعك و لا يهمك إن كنت مخطئا أو لا ....؟؟؟؟؟

سأرد عليك جملة جملة ، إليك الجزء الأول من ردي:

قولك : .......

اقتباس :

وهو يدلل على أن هولاء الأعلام الذين سلكوا هذا الطريق لم يكونوا على قدر من العلم..........

هذا استدلال غير صحيح من أساسه، و قبل أن أستمر أنوه إلى أمرين: أولا ـ نحن لم نقل أن جميع العلويين مفتين أو أهل فتوى، و لكن كانوا فعلا على قدر من العلم.
ثانيا ـ لاحظ جيدا أننا نتحدث عن الفترة بين القرن السابع و العاشر و تأثيراته فيما بعد حديث آخر سوف نتطرق له في حينه فأرجو التقيد حتى لا نتوه بالقارئ هنا و هناك

و أقول: و فوق كل ذي علم عليم: كلام المشهور لم يعمم و لم يدلل إنما تحدث عن مكانة ذلك الرجل من حيث الوجاهة بين قبائل المنطقة و المناطق المجاورة بأن له مكانة عظيمة في قلوبهم لمكانته بين قومه و عشيرته، فقد كان يتحدث عن العرف السائد في تلك الأزمنة على أن القبائل في ذلك الزمان لم يكونوا مهتمين بدرجة علم الشخص في تسيير القوافل و الوساطات بين القبائل في حروبهم و غيرها و إنما بوجاهتهم و مكانتهم في المجتمع أيا كان فقيها أو غير فقيه فمقدم القبيلة مثلا عند القبائل لا يشترط أن يكون فقيها عالما بأصول الشريعة هذا ما يقصده المشهور و لم يشر من قريب أو من بعيد على أن السيد/ عبد الله المذكور جاهلا لا يعرف شيئا من أصول الدين و ليس من عرف الكتابة و البحث أن نجتزئ من العبارات ما يوافقنا فلم ينكر المشهور التصوف و لكن ربما أنكر بعض التصرفات التي تخرج عن نطاق المشروع في الدين، و ليس في كلامه ما يمكن أن يدلل أن السيد / عبد الله بن أحمد بن عيسى المهاجر المذكور بتلك الصفة التي تصفه بها فلا تلوي و تتعسف نص المشهور ليعطي هذه الدلالة التي تريدها و عندما ذكرنا ه في الرد فإن ذلك كان سردا تاريخيا لوجود التصوف تحت مسمى الزهد كما قلنا، و كلمة التصوف جاءت متأخرا جدا، فظاهرة الزهد والزهاد ظهرت منذ عصر الصحابة الكرام كعبد الله بن رواحة وأبو ذر وأبو الدرداء وأبو هريرة الذين كانت لهم مدارسهم في الزهد الذي نشروه بين الناس كذلك زهد سيدنا علي بن أبي طالب كرم الله وجهه معروف و مشهور و هم من فقهاء و مراجع الأمة و لا يمكننا ربط الأمور ربطا عشوائيا بهذه الطريقة التعميمية غير الدقيقة إذ ربما ينطلي الأمر على كثيرين من القراء
و بهذا فكلامك فعلا خار ج الموضوع لسببين :
أولا ـ السيد / عبد الله بن أحمد بن عيسى المهاجر الذي ـ (حسب قولك) ـ أشار إليه المشهور هو جد الفقيه المقدم، من القرن الرابع الهجري و من مواليد البصرة . جاء مع والده المهاجر. بينما الفقيه المقدم من رجال القرن السابع الهجري من مواليد تريم يعني كان المذكور موجود قبل أن يخلق الفقيه المقدم بمائتين سنة على الأقل، و لم يظهر إلى الوجود بعد . فكيف إذن نحشره ضمن موضوعنا التصوف في عهد الفقيه المقدم؟؟؟
ثانيا ـ السيد عبد الله المذكور كان على قدر من العلم و قولك قراءة كتاب قوت القلوب( و هو كتاب في فن التصوف) يتطلب وقتا ( كلامك هذا فيه نوع من الإستنتاج الذي لا يصلح دليلا) فهو لم يقرأ عليه هذا الكتاب وحده بل قرأ عنه علوما أخرى. و المذكور سافر إلى مكة لطلب العلم حج خلاله و لم يسافر للحج فقط أنظر (عقود الألماس). و هذا يدل على اهتمامه بالتعلم و أنه كان على قدر كبير من العلم.
علما بإن الحجاج في تلك الأزمنة لم يكونوا يسافرون بالطائرات و لا بأي من الوسائل الحديثة فرحلة الحج شاقة جدا تستغرق أشهرا للوصول إلى مكة و لا يعودون في نفس الشهر أو الشهرين فمنهم من يقضون فترة طويلة هناك قبل أن يعودوا إلى أوطانهم.

سوف أعود بإذن الله... في انتظار موقفك الواضح و الصريح في ما سألتك فيه آنفا

[الحضرمي التريمي]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abu iman [ مشاهدة المشاركة ]

في ردك سؤالين طرحتههما و لم تجب عليهما صراحة أولا ـ هل تؤيد سلوك بعض أعضاء السقيفة و أسلوب طرحهم في شتم و سب و تسفيه علماء حضرموت بالذات العلويين أجب بدون لف و دوران (أؤيدهم) أو (لا أؤيدهم) و لا أريد عبارات مطاطة لا تحدد موقفك منهم إلا إذا كنت تشجعهم فهذا سوف يعني لي و للحلان الكثير و يضمن استمرار الحوار الجاد و المفيد. ثانيا ـ هل تبحث عن حقائق تقنعك أم لديك موقف مسبق تريدنا أن نتبعك و لا يهمك إن كنت مخطئا أو لا ....؟؟؟؟؟ سأرد عليك جملة جملة ، إليك الجزء الأول من ردي: قولك : ....... هذا استدلال غير صحيح من أساسه، و قبل أن أستمر أنوه إلى أمرين: أولا ـ نحن لم نقل أن جميع العلويين مفتين أو أهل فتوى، و لكن كانوا فعلا على قدر من العلم. ثانيا ـ لاحظ جيدا أننا نتحدث عن الفترة بين القرن السابع و العاشر و تأثيراته فيما بعد حديث آخر سوف نتطرق له في حينه فأرجو التقيد حتى لا نتوه بالقارئ هنا و هناك و أقول: و فوق كل ذي علم عليم: كلام المشهور لم يعمم و لم يدلل إنما تحدث عن مكانة ذلك الرجل من حيث الوجاهة بين قبائل المنطقة و المناطق المجاورة بأن له مكانة عظيمة في قلوبهم لمكانته بين قومه و عشيرته، فقد كان يتحدث عن العرف السائد في تلك الأزمنة على أن القبائل في ذلك الزمان لم يكونوا مهتمين بدرجة علم الشخص في تسيير القوافل و الوساطات بين القبائل في حروبهم و غيرها و إنما بوجاهتهم و مكانتهم في المجتمع أيا كان فقيها أو غير فقيه فمقدم القبيلة مثلا عند القبائل لا يشترط أن يكون فقيها عالما بأصول الشريعة هذا ما يقصده المشهور و لم يشر من قريب أو من بعيد على أن السيد/ عبد الله المذكور جاهلا لا يعرف شيئا من أصول الدين و ليس من عرف الكتابة و البحث أن نجتزئ من العبارات ما يوافقنا فلم ينكر المشهور التصوف و لكن ربما أنكر بعض التصرفات التي تخرج عن نطاق المشروع في الدين، و ليس في كلامه ما يمكن أن يدلل أن السيد / عبد الله بن أحمد بن عيسى المهاجر المذكور بتلك الصفة التي تصفه بها فلا تلوي و تتعسف نص المشهور ليعطي هذه الدلالة التي تريدها و عندما ذكرنا ه في الرد فإن ذلك كان سردا تاريخيا لوجود التصوف تحت مسمى الزهد كما قلنا، و كلمة التصوف جاءت متأخرا جدا، فظاهرة الزهد والزهاد ظهرت منذ عصر الصحابة الكرام كعبد الله بن رواحة وأبو ذر وأبو الدرداء وأبو هريرة الذين كانت لهم مدارسهم في الزهد الذي نشروه بين الناس كذلك زهد سيدنا علي بن أبي طالب كرم الله وجهه معروف و مشهور و هم من فقهاء و مراجع الأمة و لا يمكننا ربط الأمور ربطا عشوائيا بهذه الطريقة التعميمية غير الدقيقة إذ ربما ينطلي الأمر على كثيرين من القراء و بهذا فكلامك فعلا خار ج الموضوع لسببين : أولا ـ السيد / عبد الله بن أحمد بن عيسى المهاجر الذي ـ (حسب قولك) ـ أشار إليه المشهور هو جد الفقيه المقدم، من القرن الرابع الهجري و من مواليد البصرة . جاء مع والده المهاجر. بينما الفقيه المقدم من رجال القرن السابع الهجري من مواليد تريم يعني كان المذكور موجود قبل أن يخلق الفقيه المقدم بمائتين سنة على الأقل، و لم يظهر إلى الوجود بعد . فكيف إذن نحشره ضمن موضوعنا التصوف في عهد الفقيه المقدم؟؟؟ ثانيا ـ السيد عبد الله المذكور كان على قدر من العلم و قولك قراءة كتاب قوت القلوب( و هو كتاب في فن التصوف) يتطلب وقتا ( كلامك هذا فيه نوع من الإستنتاج الذي لا يصلح دليلا) فهو لم يقرأ عليه هذا الكتاب وحده بل قرأ عنه علوما أخرى. و المذكور سافر إلى مكة لطلب العلم حج خلاله و لم يسافر للحج فقط أنظر (عقود الألماس). و هذا يدل على اهتمامه بالتعلم و أنه كان على قدر كبير من العلم. علما بإن الحجاج في تلك الأزمنة لم يكونوا يسافرون بالطائرات و لا بأي من الوسائل الحديثة فرحلة الحج شاقة جدا تستغرق أشهرا للوصول إلى مكة و لا يعودون في نفس الشهر أو الشهرين فمنهم من يقضون فترة طويلة هناك قبل أن يعودوا إلى أوطانهم. سوف أعود بإذن الله... في انتظار موقفك الواضح و الصريح في ما سألتك فيه آنفا

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
أنا سأجيبك بناء على طلبك في الرد على ماطلبته من موقفي من الذين كما قلت في طلبك ::
أولا ـ هل تؤيد سلوك بعض أعضاء السقيفة و أسلوب طرحهم في شتم و سب و تسفيه علماء حضرموت بالذات العلويين أجب بدون لف و دوران (أؤيدهم) أو (لا أؤيدهم) و لا أريد عبارات مطاطة لا تحدد موقفك منهم إلا إذا كنت تشجعهم فهذا سوف يعني لي و للحلان الكثير و يضمن استمرار الحوار الجاد و المفيد.
ثانيا ـ هل تبحث عن حقائق تقنعك أم لديك موقف مسبق تريدنا أن نتبعك و لا يهمك إن كنت مخطئا أو لا ....؟؟؟؟؟
أنا لا أويد أو أدفع أو أشجع أو أدعم او أوافق أو أشارك أو أساهم في سب أو شتم أو تسفيه أي مسلم معصوم الدم فقد صح عنه صلى الله عليه وسلم
: ( ليس المؤمن بالطعان ولا اللعان ولا الفاحش ولا البذي ) قلت :الحديث عن عبدالله بن مسعود في لأدب المفرد صـ166 وهو صحيح وفي الحديث الصحيح المسند للشيخ مقبل رحمه الله (2/24) وقوله صلى الله عليه وسلم أيضا : (سباب المسلم فسوق وقتاله كفر) والحديث في الصحيحين البخاري (10/ 387) مسلم (64) ترمذي (1984) ثم أن الأمر بسب العلماء أو لعنهم أو شتمهم ليس من أخلاق المسلمين فكيف أن كانوا دعاة أو طلاب علم سواء حدث داخل السقيفة أو خارجها أر جو أن يكون جوابي واضح فأذا علمت هذا بارك الله فيك فأعلم فأن تجريح ( أي تبيين حاله من الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم وعلى سنته وتحذير الأمة منه )في كل من ينتسب للعلم أو الدعوة وهو على باطل من البدع خوفا من أن يفتتن به المسلمون عمله هذا أي المجرح والمحذر دعوة الى الله من أجل الدعوات عند أهل السنة قديما وحديثا ولا يطلع بهذا الا خواص الدعاة ذوي العلم في فن الحديث ومصطلحه
أنظر العلل ومعرفة الرجال : فأنظر قول الأمام أحمد أمام أهل السنة والجماعة وكيف تعامل مع من آذاه بالصفح الا أهل البدع لم يصفح عنهم لشدة خطورتهم على دين الله كما جاء في العلل ( 000 وكذلك جعل كل من آذاه في حل إلا أهل البدعة وكان يتلو في ذلك قوله تعالى، وليعفوا أو ليصفحوا الاية ويقول: ما ذا ينفعك أن يعذب أخوك المسلم بسببك وقد قال تعالى: فمن عفا وأصلح على الله إنه لا يحب الظالمين.
قال حنبل: سمعته يقول: كل من ذكرني في حل إلا مبتدع وقد جعلت أبا اسحاق يعني المعتصم في حل.
وجاء من أقوال الأما أحمد في الجرح والتعديل نقتطف لك عينة حتى تعرف على ماذا نحن نتكلم :

وقال أبو مزاحم موسى بن عبد الله بن يحيى بن خاقان : قال لي عمي : وسألته , يعني أحمد بن حنبل , عن الكرابيسي . فقال : مبتدع. ((تارخ بغداد)) 8/66.
(*) وقال الطبراني : حدثنا عبد الله بن أحمد بن حنبل ؛ سالت أبي عمن قال : لفظي بالقرآن مخلوق . فقال : هذا كلام الجهمية . قلت لأبي : إن الكرابيسي يفعل هذا . فقال : كذب , هتكه الله . قال : وسألته عن حسين الكرابيسي , هل رأيته يطلب الحديث ؟ فقال : لا . فقلت : هل رأيته عند الشافعي ببغداد ؟ قال : لا. ((تهذيب التهذيب)) 2/(618).
(*) وقال يعقوب الدورقي : سألت أحمد عن أبي ثور ، وحسين الكرابيسي فقال : متى كان هؤلاء من أهل الحديث , متى كان هؤلاء يضعون للناس الكتب. ((بحر الدم)) (1212).
(*) وقال إبراهيم بن سعيد الجوهري : قلت لأبي عبد الله : إن الكرابيسي ، وابن الثللجي قد تكلما . فقال : فيم ؟ قلت : في اللفظ . قال أحمد : اللفظ بالقرآن هو مخلوق ؟ ومن قال : لفظي بالقرآن مخلوق , فهو جهمي. ((بحر الدم)) (1268).
أما موقفي من العلويين كما طلبت مني أن أوضحه فأنا يعلم الله أني أحب الرجل الذي ينتسب الى آل البيت المتبع لسنة المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم حبين حب لقرابته للرسول صلوات ربي وسلامه عليه كما هي عقيدة أهل السنة وأنظرها في العقيدة الواسطية لشيخ الأسلام ابن تيمية وحب لأنه مسلم وأبغض المبتدع الضال صاحب البدعة وخاصة أذا كان رأس في هذه الدعوة حتى يدع مايدعو من مخالفة لسنة المصطفى صلى الله عليه وسلم 0
وأما غيرهم ممن لاينتسب للدعوة بالباطل ويدعو الناس الى ذلك فأنني أحترمهم واشفق على البعض من الشباب الذين يقعون تحت ضغوطات من أقرب الناس أليهم وأسأل الله لهم العون والفرج ولا أعتبر كل من هو علوي أو يصلي في مساحد غير مساجد السلفيين صوفي أو مبتدع وأحب أن يكون كل المسلمين يحتكمون لكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم 0
هذا ماتيسر لي الرد عليه من أسئلتك أيها الأخ العزيز والله الموفق 0

[طه الحسين]

السادة الشيوخ الصوفية ليسوا بشيوخ ارهاب وانما هم شيوخ علم اخذوها كابر عن كابر التاريخ هو من سنصفهم اما الان فقد انتشر شيوخ الغلمان فكثر الهرج والمرج لضالة علمهم والتلبسي الذي حصل لهم بسبب قلة علمهم واختلاطهم مع شيوخ الغفلة في هذا الزمن وهم معروفون انظر لوجيه السادة العلويين وانظر لوجية شيوخ الغلو والغفلة هناك فارق كبير الله ينصر السادة العلويين في كل مكان يكفي لعاد تحرقه ياصاعقه انا ليه مبدى الا وهو القافله تسير والكلاب تنبح دعهم ينبحون

[عبدالقادر صالح فدعق]

[CENTER][QUOTE=الحضرمي التريمي;484589]---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
أنا سأجيبك بناء على طلبك في الرد على ماطلبته من موقفي من الذين كما قلت في طلبك ::
أولا ـ هل تؤيد سلوك بعض أعضاء السقيفة و أسلوب طرحهم في شتم و سب و تسفيه علماء حضرموت بالذات العلويين أجب بدون لف و دوران (أؤيدهم) أو (لا أؤيدهم) و لا أريد عبارات مطاطة لا تحدد موقفك منهم إلا إذا كنت تشجعهم فهذا سوف يعني لي و للحلان الكثير و يضمن استمرار الحوار الجاد و المفيد.
ثانيا ـ هل تبحث عن حقائق تقنعك أم لديك موقف مسبق تريدنا أن نتبعك و لا يهمك إن كنت مخطئا أو لا ....؟؟؟؟؟
[COLOR="DarkGreen"][SIZE="5"] أنا لا أويد أو أدفع أو أشجع أو أدعم او أوافق أو أشارك أو أساهم في سب أو شتم أو تسفيه أي مسلم معصوم الدم فقد صح عنه صلى الله عليه وسلم
: ( ليس المؤمن بالطعان ولا اللعان ولا الفاحش ولا البذي ) قلت :الحديث عن عبدالله بن مسعود في لأدب المفرد صـ166 وهو صحيح وفي الحديث الصحيح المسند للشيخ مقبل رحمه الله (2/24) وقوله صلى الله عليه وسلم أيضا : (سباب المسلم فسوق وقتاله كفر) والحديث في الصحيحين البخاري (10/ 387) مسلم (64) ترمذي (1984) ثم أن الأمر بسب العلماء أو لعنهم أو شتمهم ليس من أخلاق المسلمين فكيف أن كانوا دعاة أو طلاب علم سواء حدث داخل السقيفة أو خارجها أر جو أن يكون جوابي واضح فأذا علمت هذا بارك الله فيك فأعلم فأن تجريح ( أي تبيين حاله من الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم وعلى سنته وتحذير الأمة منه )في كل من ينتسب للعلم أو الدعوة وهو على باطل من البدع خوفا من أن يفتتن به المسلمون عمله هذا أي المجرح والمحذر دعوة الى الله من أجل الدعوات عند أهل السنة قديما وحديثا ولا يطلع بهذا الا خواص الدعاة ذوي العلم في فن الحديث ومصطلحه
أنظر العلل ومعرفة الرجال : فأنظر قول الأمام أحمد أمام أهل السنة والجماعة وكيف تعامل مع من آذاه بالصفح الا أهل البدع لم يصفح عنهم لش%





للأسف لاأعلم مالذي حدث !!!! لقد كتبت لك مداخلة طويلة ولاأعلم مالذي حذفها ! نرجو ممن وصلت اليه بالأيميل ان يرسلها لي بالخاص لإعادة إدراجها ..

مع الشكر





.

[عبدالقادر صالح فدعق]

الجامية وماأدراك مالجامية ! وفقا لمنهجهم هذه أفضل القربات والأعمال الى الله :






شيء بديع وعجيب

.
.

[الحضرمي التريمي]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طه الحسين [ مشاهدة المشاركة ]

السادة الشيوخ الصوفية ليسوا بشيوخ ارهاب وانما هم شيوخ علم اخذوها كابر عن كابر التاريخ هو من سنصفهم اما الان فقد انتشر شيوخ الغلمان فكثر الهرج والمرج لضالة علمهم والتلبسي الذي حصل لهم بسبب قلة علمهم واختلاطهم مع شيوخ الغفلة في هذا الزمن وهم معروفون انظر لوجيه السادة العلويين وانظر لوجية شيوخ الغلو والغفلة هناك فارق كبير الله ينصر السادة العلويين في كل مكان يكفي لعاد تحرقه ياصاعقه انا ليه مبدى الا وهو القافله تسير والكلاب تنبح دعهم ينبحون

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ماهذه التفاهات ياحبيبي " ياطه " هل هذا رد لماذا لا تسأل أحدا من العارفين الذين أنت تثق فيهم وتتأكد أن المشائخ الفقهاء في تريم كانوا أهل مدرسة علمية مشهورة وأن التصوف دخل عليهم من المغرب وتقطع الشك من اليقين وتتأكد بنفسك وتريح نفسك من هذا القلق ، ولا داعي لئن تفرز وجوه البشر وجلودهم وتصنفها بهذه العنصرية التي قلتها والأمر دين ياعزيزي هداك الله ، ومايهم تترك الشيوخ الغلمان الذي تقول عنهم وتقرأ للشيوخ الكبار مثل الشيخ بن باز والشيخ الألباني وبن عثيمين ومقبل الوادعي رحمهم الله 0
وبعدين أنت لم تقول شيء أبدا ولا ذكرت لنا مصادر نرجع لها في علوم الحديث أو الفقه سمي لنا عناوين كما نحن فعلنا بالدليل 0
هذا كلام يا أخوة ماحد ينهي المنكر ؟؟
هولاء الأولاد ماعندهم شيء لاحظوا مايكتبونه وبقولونه تتبعوا ملفاتهم في السقيفة هل يمكن أن يقنعوا أطفال تريم فمابالك بشبابها الله المستعان ولا حول ولاقوة الأا بالله العلي العظيم ؟

[ابو حمزة]

يا اخي التريمي انت حاقد علي اهل البيت من سادة حضرموت وهل تعلم انك سوف تسئل عن ذالك وسوف تنال ما جنتة يداك من كرة اهل البيت امام الله وامام رسولة صلي الله علية والة وسلم يوم الشفاعة ماذا تقول للنبي هل تقول كنت اكرة ال بيتك لانني مؤيد للوهابية وهم من يدفعون لي اجر في الدنيا ولكن الاجر يوم القيامة هو الشفاعة هل ستنالها مع الحبيب ( تركت فيكم من اذا تمسكتم بة لن تظلوا بعدي ابدا كتاب الله وعترتي ) بمعني الحديث لا احفظ الحديث باتمام ولكم بما معناه والرد معاك لن يجدي

[عبدالقادر صالح فدعق]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abu iman [ مشاهدة المشاركة ]

في ردك سؤالين طرحتههما و لم تجب عليهما صراحة أولا ـ هل تؤيد سلوك بعض أعضاء السقيفة و أسلوب طرحهم في شتم و سب و تسفيه علماء حضرموت بالذات العلويين أجب بدون لف و دوران (أؤيدهم) أو (لا أؤيدهم) و لا أريد عبارات مطاطة لا تحدد موقفك منهم إلا إذا كنت تشجعهم فهذا سوف يعني لي و للحلان الكثير و يضمن استمرار الحوار الجاد و المفيد. ثانيا ـ هل تبحث عن حقائق تقنعك أم لديك موقف مسبق تريدنا أن نتبعك و لا يهمك إن كنت مخطئا أو لا ....؟؟؟؟؟ سأرد عليك جملة جملة ، إليك الجزء الأول من ردي: قولك : ....... هذا استدلال غير صحيح من أساسه، و قبل أن أستمر أنوه إلى أمرين: أولا ـ نحن لم نقل أن جميع العلويين مفتين أو أهل فتوى، و لكن كانوا فعلا على قدر من العلم. ثانيا ـ لاحظ جيدا أننا نتحدث عن الفترة بين القرن السابع و العاشر و تأثيراته فيما بعد حديث آخر سوف نتطرق له في حينه فأرجو التقيد حتى لا نتوه بالقارئ هنا و هناك و أقول: و فوق كل ذي علم عليم: كلام المشهور لم يعمم و لم يدلل إنما تحدث عن مكانة ذلك الرجل من حيث الوجاهة بين قبائل المنطقة و المناطق المجاورة بأن له مكانة عظيمة في قلوبهم لمكانته بين قومه و عشيرته، فقد كان يتحدث عن العرف السائد في تلك الأزمنة على أن القبائل في ذلك الزمان لم يكونوا مهتمين بدرجة علم الشخص في تسيير القوافل و الوساطات بين القبائل في حروبهم و غيرها و إنما بوجاهتهم و مكانتهم في المجتمع أيا كان فقيها أو غير فقيه فمقدم القبيلة مثلا عند القبائل لا يشترط أن يكون فقيها عالما بأصول الشريعة هذا ما يقصده المشهور و لم يشر من قريب أو من بعيد على أن السيد/ عبد الله المذكور جاهلا لا يعرف شيئا من أصول الدين و ليس من عرف الكتابة و البحث أن نجتزئ من العبارات ما يوافقنا فلم ينكر المشهور التصوف و لكن ربما أنكر بعض التصرفات التي تخرج عن نطاق المشروع في الدين، و ليس في كلامه ما يمكن أن يدلل أن السيد / عبد الله بن أحمد بن عيسى المهاجر المذكور بتلك الصفة التي تصفه بها فلا تلوي و تتعسف نص المشهور ليعطي هذه الدلالة التي تريدها و عندما ذكرنا ه في الرد فإن ذلك كان سردا تاريخيا لوجود التصوف تحت مسمى الزهد كما قلنا، و كلمة التصوف جاءت متأخرا جدا، فظاهرة الزهد والزهاد ظهرت منذ عصر الصحابة الكرام كعبد الله بن رواحة وأبو ذر وأبو الدرداء وأبو هريرة الذين كانت لهم مدارسهم في الزهد الذي نشروه بين الناس كذلك زهد سيدنا علي بن أبي طالب كرم الله وجهه معروف و مشهور و هم من فقهاء و مراجع الأمة و لا يمكننا ربط الأمور ربطا عشوائيا بهذه الطريقة التعميمية غير الدقيقة إذ ربما ينطلي الأمر على كثيرين من القراء و بهذا فكلامك فعلا خار ج الموضوع لسببين : أولا ـ السيد / عبد الله بن أحمد بن عيسى المهاجر الذي ـ (حسب قولك) ـ أشار إليه المشهور هو جد الفقيه المقدم، من القرن الرابع الهجري و من مواليد البصرة . جاء مع والده المهاجر. بينما الفقيه المقدم من رجال القرن السابع الهجري من مواليد تريم يعني كان المذكور موجود قبل أن يخلق الفقيه المقدم بمائتين سنة على الأقل، و لم يظهر إلى الوجود بعد . فكيف إذن نحشره ضمن موضوعنا التصوف في عهد الفقيه المقدم؟؟؟ ثانيا ـ السيد عبد الله المذكور كان على قدر من العلم و قولك قراءة كتاب قوت القلوب( و هو كتاب في فن التصوف) يتطلب وقتا ( كلامك هذا فيه نوع من الإستنتاج الذي لا يصلح دليلا) فهو لم يقرأ عليه هذا الكتاب وحده بل قرأ عنه علوما أخرى. و المذكور سافر إلى مكة لطلب العلم حج خلاله و لم يسافر للحج فقط أنظر (عقود الألماس). و هذا يدل على اهتمامه بالتعلم و أنه كان على قدر كبير من العلم. علما بإن الحجاج في تلك الأزمنة لم يكونوا يسافرون بالطائرات و لا بأي من الوسائل الحديثة فرحلة الحج شاقة جدا تستغرق أشهرا للوصول إلى مكة و لا يعودون في نفس الشهر أو الشهرين فمنهم من يقضون فترة طويلة هناك قبل أن يعودوا إلى أوطانهم. سوف أعود بإذن الله... في انتظار موقفك الواضح و الصريح في ما سألتك فيه آنفا

مع التحية لأبوإيمان ...

مرفقة لك مداخلة قد تستشف منها بعض الأمور التي يجيزونها الإخوة عملآ بعلم ( الجرح والتعديل ) والذي من خلاله يشرعون لأنفسهم جواز ذم علماء المسلمين المخالفين لهم بينما هم لايمتلكون أبسط الشروط الأساسية لمن يحق له التوغل في هذا الأمر .


لانقول إلا حسبنا الله ونعم الوكيل ..


.

سقيفة الشبامي - عرض مشاركة واحدة - السقيفة للجميع !!!!!



.

[واحد من الحاوي]

يا اخي التريمي انت حاقد علي اهل البيت من سادة حضرموت

كيف عرفت يابوحمزه ؟
( تركت فيكم من اذا تمسكتم بة لن تظلوا بعدي ابدا كتاب الله وعترتي ) بمعني الحديث لا احفظ الحديث باتمام ولكم بما معناه والرد معاك لن يجدي

اين العلم يابوحمزه؟ وكونك لاتحفظ حتى هذا الحديث المشهور لماذا تدخل نفسك في ما لايعنيك ؟

[abu iman]

أخي التريمي تمعن في ما كتبت هنا

اقتباس :

[ ]ولا أعتبر كل من هو علوي أو يصلي في مساحد غير مساجد السلفيين صوفي أو مبتدع وأحب أن يكون كل المسلمين يحتكمون لكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم

هل أنت مقتنع بهذا السلوك؟؟؟ بقولك (في مساحد غير مساجد السلفيين) أ
ألا تصح الصلاة إلا فيها ...... من متى كان لكل جماعة مسجدهم؟ يكفي أن الشيعة لهم مسجدهم
ألم أقل لك هناك من يتبنى و يريدنا أن نتبنى شيئا من الفكر المسيحي لأن لكل منهم كنيسته
الكاثوليك ، الأرثودوكس، البروتستانت، المارون، الأنجليكان .... و لا تصح عبادة هذا
في كنيسة ذاك ... ألا نستحي قليلا من من مثل هذه الدعوات المفضوحة لتمزيق
المسلمين شر ممزق فكثير من تلك المساجد بنيت في حضرموت أخيرا و بعضها قريب
من مسجد قديم اعتاد الناس الصلاة فيه لا لضيق و لا لخراب فيه و لكن ليكون لكل مسجده
و قد حذرنا الله تعالى تحذيرا شديدا من أمثاله، قد كان مسجد ضرار كما سمّاه الله تعالى كذلك
، اذ لم يعد مسجدا للصلاة ، ومكانا يتجمّع فيه المؤمنون ، تسود أجواؤهم المحبة ،
بل أصبح حصنا للنفاق ، ومكانا تحاك فيه العداوات على الاسلام وأهله.
وقد أمر رسول الله (ص) بهدمه وحرقه ، قال تعالى :
والذين اتخذوا مسجدا ضرارا وتفريقا بين المؤمنين وارصادا لمن حارب
الله ورسوله من قبل وليحلفنّ ان أردنا الاّ الحسنى والله بشهد انّهم لكاذبون
لا تقم فيه أبدا لمسجد اسس على التقوى من أول يوم أحق أن تقوم فيه
فيه رجال يحبون أن يتطهروا والله يحبّ المتطهرين أفمن أسس بنيانه على
تقوى من الله ورضوان خير أم من أسس بنيانه على شفا جرف هار
فانهار به في نار جهنّم والله لا يهدي القوم الظالمين لا يزال بنيانهم الذي
بنوا ريبة في قلوبهم الاّ أن تقطّع قلوبهم والله عليم حكيم (سورة التوبة)
واضح أن الآية لم تترك أي تبرير و لا أي مجال لمثل تلك المساجد و لكن
تم تغرير الكثيرين من أهل الخير على بناء هذا النوع من المساجد
و أنت تعلم جيدا أنه لم يعهد في الاسلام أنّ النبيّ (ص) أمر بحرق بيع ليهود ،
ولا صوامع لنصارى ، لأنّه يرى أنّ لهم حقّا في ممارسة عباداتهم بالشكل
الذي يرون . و أما المسلمون فليس لهم أن يعيشوا حالة لوحدهم بعيدا عن
الحالة العامّة التي عليها المسلمون. أليس هذا التصرف أفضع و أبشع بدعة
و ضلالة بنص القرآن الصريح القاطع المانع منعا باتا بترا قلاطا
فهل تصلح البدع المنكرة الفظيعة في السلفيين و من حقهم أن يبرروا و يبتدعوا
ما يشاؤون و أن يحدثوا في الإسلام ليس بدعة فقط بل منكرا بصريح الآية
و تصرف الرسول الغاضب غضبا شديدا حتى أمر بالحرق و أنت اليوم تردد
مساجد السلفيين و تقول أحبب أن يحتكم المسلمون على كتاب الله و سنة نبيه
....يا ويلتاه و يا حسرتاه ...
لا تنه عن خلق وتأتي مثله +++ عار عليك إذا فعلت عظيم
و لكن ضربني و بكى و سبقني و اشتكى لقد ضللتمونا و بدعتمونا و شركتمونا
هل كل هذا لكي تنفون عن أنفسكم المنكرات أنا لم أقل هذا بل القرآن و الرسول
و موقفه من مساجد الضرار ......و لا تحاول لأي تبرير لأن القرآن قال
( ليحلفنّ ان أردنا الاّ الحسنى) و لكن الواقع غير ذلك فهل أنتم منتهون؟
أستغر الله العظيم