سقيفة الشبامي

سقيفة الشبامي (http://www.alshibami.net/saqifa//index.php)
-   الســقيفه العـامه (http://www.alshibami.net/saqifa//forumdisplay.php?f=4)
-   -   حيوان مع سبق الإصرار والترصد (http://www.alshibami.net/saqifa//showthread.php?t=72034)

من السادة 07-11-2010 09:59 PM

حيوان مع سبق الإصرار والترصد
 
:FRlol:
bism2
إخواني ووأخواتي ...هذا الموضوع أعجبني لمافيه من طرائف لمحاكمة حيوانات قد إعتدت على البشر ...وأرجو منك أخي الكريم ان تبدي برأيك حوله...هل يجوز محاكمة الحيوان المعتدي؟


لو نطح الثور رجلاً فمات فهل تصح محاكمة الثور أو الحكم عليه بالإعدام!؟.. اطرح هذا السؤال على من حولك وستفاجأ بسماع اجابات جادة يطالب أصحابها بقتل الثور والتنكيل به... ولو سألتهم عن "السبب" لاكتشفت أنه ليس التعزيز أو القناعة بعقلانية الثور بل - ببساطة - الانتقام للميت وتقديم بعض العزاء لأهله.. وهذا الدافع يفسر تقبل المجتمعات القديمة لفكرة معاقبة البهائم على أفعالها وعدم التردد في محاكمتها علناً (ووجود حالات شطحت فيها بعض الشعوب)!
والعجيب أن محاكمة الحيوانات كانت شائعة لدى الحضارات الراقية (كاليونان والرومان والفرس) أكثر من القبائل الهمجية أو المجتمعات البدائية القديمة.. أما في الديانات السماوية فتسمح أسفار اليهود بمحاكمة الحيوانات ومعاقبتها في حالتين (الأولى) إذا تسببت بموت الإنسان (والثانية) في حال وجود اتصال جنسي معها. وفي المسيحية تبدو الأعراف مقتبسة من اليهودية كونها تحكم بالإعدام على البهيمة التي تقتل الإنسان أو يتم الاتصال بها جسدياً.. أما في الإسلام فيرى فقهاء الشافعية ضرورة قتل البهيمة التي قربها إنسان بدون حرق أو ذبح شرعي، في حين لا يرى فقهاء المالكية والحنفية ضرورة اتخاذ أي اجراء لانتفاء المسؤولية!!

وفي حين يمكن تفهم فكرة الانتقام - من الحيوان المعني - أو رمزية التطهر - من البهيمة المعتدى عليها - يصعب فهم محاكمة الحيوانات بحجة (إدراكها لما يجري).. فقبل تسعمائة عام مثلاً كان الناس في أوروبا يعتقدون ان الحيوانات مخلوقات عاقلة لا تختلف عن البشر إلا من حيث عدم قدرتها على الكلام. وعلى هذا الأساس كان من غير المستهجن - في الماضي - محاكمة الحيوانات بصفتها مخلوقات مسؤولة ومدركة مثل الإنسان!!

فبين عامي ( 1120- 1740) مثلاً حصلت أربع وعشرون محاكمة من هذا النوع في بلجيكا واثنتان وتسعون محاكمة في فرنسا وتسع وأربعون في ألمانيا.. وفي عام 1457اختلف الفرنسيون حكومة وشعباً حول شرعية إعدام خنزيرة اقتيدت مع أبنائها إلى مقصلة ليون بتهمة قتل طفل صغير.


وفي عام 1499ألغت محكمة هامبورج دعوى قضائية ضد أحد الدببة لعدم وجود محلفين من نفس الفصيلة - كما طالب بذلك محامي المتهم - .

وقضية الدب هذه تذكرنا بقضية مشهورة رفعت في باريس عام 1521ضد مجموعة من الفئران التي استوطنت احدى الكنائس.


وقد تطوع المحامي الشهير بارثولوميو شاساني للدفاع عنها وطالب بإلغاء المحاكمة لعدم عثوره على محلفين من نفس الفصيلة.. (وإن كنت ترى الأمر مضحكاً فماذا تقول عن القضية التي وقعت في القرن الخامس عشر بين سكان سانت جوليا ومستعمرة كبيرة للخنافس استغرقت 42عاماً بين صد ورد وحكم واستئناف!).

وفي العادة كانت المحاكم المدنية تنظر في قضايا الحيوانات الأليفة، في حين تحاكم الكنيسة الحيوانية البرية أو الشاردة خوفاً من حلول الشيطان فيها.. ففي عام 1519مثلاً أحرقت كنيسة بال السويسرية ديكا أحمرَ في احتفال مهيب بدعوى أن الشيطان حل في جسده وجعله يضع "بيضة" (ورفعت بذلك تقريراً إلى الفاتيكان).. وفي فيينا تمت محاكمة عجل أبيض عام 1763لأنه ولد وعلى جبهته هلال اسود - ومعلوم حساسية النمساويين من الهلال كونه شعار الجيوش التركية المسلمة التي حاصرت فيينا وكادت تدخلها!

الزين يفرض نفسه 07-11-2010 10:30 PM

خخخخخخخخخخخخخ
الفاضي يعمل قاضي
واللي ما عنده حاجه تشغله يفتح الباب ويقفله
تسلم اخي من السادة عالموضوع الجميل والجديد

من السادة 07-14-2010 07:01 AM

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الزين يفرض نفسه (المشاركة 532861)
خخخخخخخخخخخخخ
الفاضي يعمل قاضي
واللي ما عنده حاجه تشغله يفتح الباب ويقفله
تسلم اخي من السادة عالموضوع الجميل والجديد


شكرا لك يالزين على المرور

خالد بن مهنا 07-14-2010 10:34 AM

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الزين يفرض نفسه (المشاركة 532861)
خخخخخخخخخخخخخ
الفاضي يعمل قاضي
واللي ما عنده حاجه تشغله يفتح الباب ويقفله
تسلم اخي من السادة عالموضوع الجميل والجديد

هههههههه حلوه يفتح الباب ويقفله لين مايتكسرهههههههههه ويتخارج فيه ويدور له باب ثاني :FRlol:

شكرا ياحد من الساده الله موضوعك غريب عجيب لكن مقبول من الحبيب

لك ازكى التحايا

من السادة 07-14-2010 11:41 AM

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد سالم بن مهنّا المري (المشاركة 533731)
هههههههه حلوه يفتح الباب ويقفله لين مايتكسرهههههههههه ويتخارج فيه ويدور له باب ثاني :FRlol:

شكرا ياحد من الساده الله موضوعك غريب عجيب لكن مقبول من الحبيب

لك ازكى التحايا

bism2
والنعم يالمري سعيد بمرورك كلنا غرباء في هذه الحياة

الخليفي الهلالي 07-14-2010 11:42 AM

شكرللمعلومات عن الحيوانات والأجراءات القانونيه لتاديب المخالف منها

الساده شكرأ لك ؛؛؛؛؛

من السادة 07-14-2010 11:57 AM

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخليفي الهلالي (المشاركة 533753)
شكرللمعلومات عن الحيوانات والأجراءات القانونيه لتاديب المخالف منها

الساده شكرأ لك ؛؛؛؛؛

bism2
حياك الله وبياك أخي الهلالي
وكما تعلم قبل الحيوانات فيه بشر تبغاء تاديب
تحية لمقامكم الكريم

ابونورا 07-14-2010 12:20 PM

:tongue:
اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة من السادة (المشاركة 532850)
:FRlol:
bism2
إخواني ووأخواتي ...هذا الموضوع أعجبني لمافيه من طرائف لمحاكمة حيوانات قد إعتدت على البشر ...وأرجو منك أخي الكريم ان تبدي برأيك حوله...هل يجوز محاكمة الحيوان المعتدي؟


لو نطح الثور رجلاً فمات فهل تصح محاكمة الثور أو الحكم عليه بالإعدام!؟.. اطرح هذا السؤال على من حولك وستفاجأ بسماع اجابات جادة يطالب أصحابها بقتل الثور والتنكيل به... ولو سألتهم عن "السبب" لاكتشفت أنه ليس التعزيز أو القناعة بعقلانية الثور بل - ببساطة - الانتقام للميت وتقديم بعض العزاء لأهله.. وهذا الدافع يفسر تقبل المجتمعات القديمة لفكرة معاقبة البهائم على أفعالها وعدم التردد في محاكمتها علناً (ووجود حالات شطحت فيها بعض الشعوب)!
والعجيب أن محاكمة الحيوانات كانت شائعة لدى الحضارات الراقية (كاليونان والرومان والفرس) أكثر من القبائل الهمجية أو المجتمعات البدائية القديمة.. أما في الديانات السماوية فتسمح أسفار اليهود بمحاكمة الحيوانات ومعاقبتها في حالتين (الأولى) إذا تسببت بموت الإنسان (والثانية) في حال وجود اتصال جنسي معها. وفي المسيحية تبدو الأعراف مقتبسة من اليهودية كونها تحكم بالإعدام على البهيمة التي تقتل الإنسان أو يتم الاتصال بها جسدياً.. أما في الإسلام فيرى فقهاء الشافعية ضرورة قتل البهيمة التي قربها إنسان بدون حرق أو ذبح شرعي، في حين لا يرى فقهاء المالكية والحنفية ضرورة اتخاذ أي اجراء لانتفاء المسؤولية!!

وفي حين يمكن تفهم فكرة الانتقام - من الحيوان المعني - أو رمزية التطهر - من البهيمة المعتدى عليها - يصعب فهم محاكمة الحيوانات بحجة (إدراكها لما يجري).. فقبل تسعمائة عام مثلاً كان الناس في أوروبا يعتقدون ان الحيوانات مخلوقات عاقلة لا تختلف عن البشر إلا من حيث عدم قدرتها على الكلام. وعلى هذا الأساس كان من غير المستهجن - في الماضي - محاكمة الحيوانات بصفتها مخلوقات مسؤولة ومدركة مثل الإنسان!!

فبين عامي ( 1120- 1740) مثلاً حصلت أربع وعشرون محاكمة من هذا النوع في بلجيكا واثنتان وتسعون محاكمة في فرنسا وتسع وأربعون في ألمانيا.. وفي عام 1457اختلف الفرنسيون حكومة وشعباً حول شرعية إعدام خنزيرة اقتيدت مع أبنائها إلى مقصلة ليون بتهمة قتل طفل صغير.


وفي عام 1499ألغت محكمة هامبورج دعوى قضائية ضد أحد الدببة لعدم وجود محلفين من نفس الفصيلة - كما طالب بذلك محامي المتهم - .

وقضية الدب هذه تذكرنا بقضية مشهورة رفعت في باريس عام 1521ضد مجموعة من الفئران التي استوطنت احدى الكنائس.


وقد تطوع المحامي الشهير بارثولوميو شاساني للدفاع عنها وطالب بإلغاء المحاكمة لعدم عثوره على محلفين من نفس الفصيلة.. (وإن كنت ترى الأمر مضحكاً فماذا تقول عن القضية التي وقعت في القرن الخامس عشر بين سكان سانت جوليا ومستعمرة كبيرة للخنافس استغرقت 42عاماً بين صد ورد وحكم واستئناف!).

وفي العادة كانت المحاكم المدنية تنظر في قضايا الحيوانات الأليفة، في حين تحاكم الكنيسة الحيوانية البرية أو الشاردة خوفاً من حلول الشيطان فيها.. ففي عام 1519مثلاً أحرقت كنيسة بال السويسرية ديكا أحمرَ في احتفال مهيب بدعوى أن الشيطان حل في جسده وجعله يضع "بيضة" (ورفعت بذلك تقريراً إلى الفاتيكان).. وفي فيينا تمت محاكمة عجل أبيض عام 1763لأنه ولد وعلى جبهته هلال اسود - ومعلوم حساسية النمساويين من الهلال كونه شعار الجيوش التركية المسلمة التي حاصرت فيينا وكادت تدخلها!

bism2
القانون البريطاني العريق دائما مايعاقب الحيوانات المخطئه بعكس البلاد العربيه التي لاتوجد بها قوانين تعاقب الحيوانات وقد رأينا أن كلبا بالجوار عض أحد الاشخاص وللان لم يتم معالجة العضه ولا محاكمة الكلب لعدم وجود قوانين تنظم محاكمة الحيوانات ولذلك فأغلب الظن أن تتم محاكمة الحيوان الكلب عرفيا الا لو تم أعتذار الكلب للشخص الذي عضه ولأن الكلب ابدا لايعترف بالاعتذار ولا يجيده فغالب الظن ان الموضوع سينتهي بقتل الكلب او نفيه مدى الحياة:tongue:
طبعا ما اقصد أحد انا لا حد يمتحني.
عودة للقوانين البريطانيه لمحاسبة الكلاب التي تعض بني البشر يقول المشرع البريطاني
يحق للكلب عضة واحده بالحياه لاتتم محاسبته عليها وهذه العضه حق شرعي له يكفله الدستور البريطاني وهو الان بصدد زيادة العضه للمشاكل الحاصله حاليا مع جمعيات اصدقاء الحيوان وجمعيات الكلاب البريطانيه المتحده وكثير من منظمات المجتمع الحقوقيه ببريطانيا التي تري ان من حق الكلب عضتين او 3 دون ان تطاله يد القانون ويحاسب بالرابعه والقضيه لازالت الان تحت المناقشه والاخذ والرد وحتي يتم البت فيها فلا زال القانون القديم ساري وذلك يسمح بعضه واحده للكلب دون مسؤليه عليه ويعاقب عالثانيه:tongue:
لذلك اخي في حال كنت تريد السكن ببريطانيا فتأكد ان كان كلب جارك قد مارس حقه بالعضه الاولي كي تستطيع مقاضاته لو عقرك انت او زوجتك بالمستقبل:tongue:
كذلك هناك تمايز بين الكلاب فلو عضك جرو صغير غير الجرو الكبير والبلودوك غير الكلب السلوقي وهكذا تختلف العقوبات حسب نوع الكلب فالجرو مهما كبر يبقى جروا صغيرا بالحجم ولن يضرك ضررا دائما ولكن لو كان الكلب بلودوك الماني فأحذر ولاتسكن الا بعد التاكد ولو اضطرك الامر للهروب من بريطانيا كلها فالكلب الالماني يعرف حقوقه القانونيه جيدا لذلك لو حصل لاسمح الله وعضك فسوف يظل يستمتع بعضته طويلا جدا جدا ولن تتمكن من الهرب من قوة قبضة فكيه الضخمه والقويه ونحن نلتمس له العذر فهو لن يعاقب عالعضه الاولي:tongue:
مواضيع الكلاب ذووو شجون كفانا الله شر الكلاب بكل مكان,,

طبتم
sallalah

عاشق السحيل 07-14-2010 06:01 PM

ياسلام عليك موضوع جميل
تسلم اخي بارك الله فيك
دايما مبدع الله لايحرمنا من مواضيعك
تقبل مروري وفقك ربي

طه الحسين 07-14-2010 06:20 PM

اعدل العادلين يوم القيامه بعد محاكمه البشريحاكم البهائم يوم يقتص من الشاه الجلحاء من الشاه القرناء كل واحد زي مايقولون يشرف في يجبه نسال الله العفو والعافية


الساعة الآن 07:52 AM.

Powered by vBulletin® Version 3.8.9, Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By Almuhajir

Ads Management Version 3.0.1 by Saeed Al-Atwi

new notificatio by 9adq_ala7sas