علي أحمد باكثير وعلاقته بآل البيت "صوفية حضرموت"

[الدموني]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسرور [ مشاهدة المشاركة ]

في ما يخص ملاحظتك الثانية : قرأت ( أنا العبد لله ولا فخر ) أغلب مؤلفات باكثير وقرأت ما كتبه النقاد والباحثون عن مؤلفاته وفكره .... الا انني ( ان بغيت الحق ياعبد الحق ) لم أقرأ الدراسة التي كتبها بن سنكر ويمكن اني قرأت تلك الدراسات التي كتبها بن بر وبن عصيد وبن قضوض وبن خمير أيضا لله في خلقه شؤون البليد ( أو سمه قصير الفهم ) يستعرض أمورا جانبية لا علاقة لها بالموضوع لكي يداري قصور فهمه ... لماذا لم تخض في الموضوع مع الخائضين ؟ نرجو منك موافاتنا بمختصر مفيد عن دراسة ( على أسورا دمشق ) لـــــ بن سنكر شكرا لك عمي سالم . سنجهل فوق جهل الجاهلينا إن استلزمت الضرورة ذلك تقبل خالص تقديري .

هذا هو حوار البر والعصيد عند اليساريين ؟؟؟

[مسرور]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيخ القبايل. [ مشاهدة المشاركة ]

يبدو أن الحضارم .. ومن خلال اختبار هذا الموضوع سيعودون الى نقاشات المراء غير البناءة ويكررون خطأهم القديم في بلاد الملايا

عالج باكثير التاريخ من منظور مغاير لمظور المؤرخ ولم يكتبه وفقا لما سجله المؤرخ بل وفقا لما أملاه عليه خياله حول تلك الأخداث التاريخية ، وما قصده من ذلك هو ايصال رسالة الى القارىء من روايات سلامه القس / وا إسلاماه / الثائر الأحمر والتي جسدت أفكار مؤلفها وعبرّت عن الرسالة التي يود ايصالها فيم تجسد رواية واإسلاماه فكرة الجهاد كمفهوم النضال القومي ، وإذا كانت رواية سلامة القس تركز على الصراع النفسي للبطل فرواية واإسلاماه تتجاوز الفرد الى التصوير التاريخي .


إن رواية الثائر الأحمر هي أكثر أعمال باكثير الروائية تميّزا حيث جمع بين الماضي التاريخي ومجموعة من الشخصيات الطريفة وأشار باكثير في غلاف روايته أنها تحكي الصراع بين الراسمالية والشيوعية في الكوفة خلال القرن الثالث الهجري ( حسب تصوره ) ويبدو أن باكثير راى في القرمطية بما استهدفه من خلق مجتمع يخلوا من الطبقية ويدعوالى المساواة ، مذهب العدل الشامل وتحكيمه ومعارضة العقيدة والتقاليد الموضوعة إذ أن صراع القرامكة مع الإقطاع في ذلك الزمان يشبه صراع الشيوعية والراسمالية في الزمنالحاضر ، ولكننا نرى أنه مهما كان الشبه شديدا بينالحركتين فإن الإختلاف شديدا أيضا بين مجتمعين المجتمع الديني والثقافي القديم والمجتمع الدنيوي والصناعي في الزمن الحاضر ...


ما جاء بأعلاه مختصر مفيد مما حواه بحث تقدم به الدكتور منصور سعيد الحازمي من السعودية ونشرته مجلة الحكمة اليمنية في عددها الأخير ، وما يهمنا كمتقصيين لفكر باكثير استعراض كل أعماله لنصل في نهاية المطاف إلى مذهبه في الحياة كمفكر وبوضع المقارنة بين ما استعرضه الحازمي من روايات باكثير ورواية سيرة شجاع التي صنفه الحازمي من خلال مضمونها أنه مثل دور الداعية دون دور المفكر وأثنى على نظام جمال عبد الناصر وقوميته عن طريق سرد تاريخ مصر وربطه بحاضرها فإن مسرحية همام أو في بلاد الأحقاف لم تخرج عن نفس الإطار النقدي المستمد مما يدور في مخيلة باكثير فقد انتقد فيها نقدا لاذعا بعض ممارسات السادة العلويون واعتبرها منافية للقيم الإنسانية ونحى فيها نحو التشدد والمغالاة الدينية التي يتهم بها السادة العلويون خصومهم وسخرها كوسيلة اتهام معاكسة .



أدى كل الحكاية


سلفية باكثير أتت كنتاج لممارسات سيئة اكتشفها في مجتمعه ليست من الدين في شيء ، وحين أدرك صعوبة تغييرها نقدها ، والنقد يأتي دائما لغايات الإصلاح ويتضمن في جزء كبير منه وجهة نظر الناقد في ما يتعرض له بالنقد وقد لا يكون النقد في مجمله صحيحا .


رفعت الجلسة ياسادة ياكرام


قال بوعوض وبوعوض غير صادق


ان الدكتور محمد أبوبكر حميد حين كتب عن سلفية باكثير كان يستهدف إرضاء ولاة الأمر والكهانة الدينية في البلد الذي يقيم به ( أي الدكتور ) ... وهذا الكلام غير صحيح فسلفية باكثير لم تكن إنقلابا صريحا على مناهجه ومذهبه كشافعي بل كانت إنقلابا على قيم فرضت وغدت بتقادم الأيام والسنين جزء من الإرث الديني والثقافي لحضرموت ..... وإن أخفق نوعا ما في تعميم التنوير في مجتمع يؤمن بالكهانة الدينية الصوفية والقبورية منها تحديدا ويرى في السادة خير خلف لخير سلف وفئة مميزة عن بقية فئات المجتمع بكافة أطيافه فقد نزع باكثير في مسرحية همام أو في بلاد الأحقاف رداء القدسية عن السادة الهاشمييون المرتبط أساسا بالنهج الصوفي نزعا جزئيا وليس نزعا كاملا .


سلام .

[مسرور]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابونورا [ مشاهدة المشاركة ]

بيقع من صدق!! أطمن ياعم مسرور ماهو عم سالم هذا واحد دمه خفيف مو ثقيل الدم حقك

أخي أبو نورا

قل له يارفيقي .............. اظهر وبان وعليك الأمان .


سلام .

[مسرور]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الدموني [ مشاهدة المشاركة ]

هذا هو حوار البر والعصيد عند اليساريين ؟؟؟

[سالم علي الجرو]

اقتباس :

عالج باكثير التاريخ من منظور مغاير لمنظور المؤرّخ ولم يكتبه وفقا لما سجله المؤرخ بل وفقا لما أملاه عليه خياله حول تلك الأحداث التاريخية ، وما قصده من ذلك هو ايصال رسالة الى القارىء من روايات سلامه القس / وا إسلاماه / الثائر الأحمر والتي جسدت أفكار مؤلفها وعبرّت عن الرسالة التي يود ايصالها فيم تجسد رواية واإسلاماه فكرة الجهاد كمفهوم النضال القومي ، وإذا كانت رواية سلامة القس تركز على الصراع النفسي للبطل فرواية واإسلاماه تتجاوز الفرد الى التصوير التاريخي . مسرور

طرح مفيد ومهم ليته في مكان آخر:
من يقرأ التاريخ مميزا ثغراته هو من يتحدد له منظور خاص، ، وبحسب ما أوردته عن منظور باكثير للتاريخ والتّعاطي معه أدبيا وقيميا ، فهو واحد من هؤلاء .

بهذا يكون باكثير قد استخدم في البحث أو التعاطي أو قراءة وقائع التاريخ ما يعرف بـ: " الإجتهاد والإستنتاج والتّعليل " .

أنت أضفت بعدا جديدا ، إن جاز لنا التعبير ، إلى الأديب عل أحمد باكثير ذلك هو البعد الفلسفي والعلمي ، فاللجوء إلى الإستنتاج أمام ثغرة او فراغ لا يأتي إلا عبر اجتهاد ، وما كلّ قارىء مجتهد حتى وإن عدّ مثقفا ، والمجتهد يستند إلى دراسته وبحثه الخاص وتأمله ما يعرف بالقياس وا لإستنتاج والتعليل إلى:
( ما حدث فعلا في ظروف مشابهة ، أو بالإستناد إلى قوانين طبيعيّة أو اجتماعيّة ، يستمدّها من العلوم الأخرى ـ أصول البحث التاريخي ) .

كأنّه يشكّ ولا يريد لأدبه ذي الصلة إلا أن يساير توقعات الإجتهادات في البحث التاريخي للوقوف على النسبة العالية من صحّته ودقّته .
شكرا أخي مسرور

[الحضرمي التريمي]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسرور [ مشاهدة المشاركة ]

عالج باكثير التاريخ من منظور مغاير لمظور المؤرخ ولم يكتبه وفقا لما سجله المؤرخ بل وفقا لما أملاه عليه خياله حول تلك الأخداث التاريخية ، وما قصده من ذلك هو ايصال رسالة الى القارىء من روايات سلامه القس / وا إسلاماه / الثائر الأحمر والتي جسدت أفكار مؤلفها وعبرّت عن الرسالة التي يود ايصالها فيم تجسد رواية واإسلاماه فكرة الجهاد كمفهوم النضال القومي ، وإذا كانت رواية سلامة القس تركز على الصراع النفسي للبطل فرواية واإسلاماه تتجاوز الفرد الى التصوير التاريخي . إن رواية الثائر الأحمر هي أكثر أعمال باكثير الروائية تميّزا حيث جمع بين الماضي التاريخي ومجموعة من الشخصيات الطريفة وأشار باكثير في غلاف روايته أنها تحكي الصراع بين الراسمالية والشيوعية في الكوفة خلال القرن الثالث الهجري ( حسب تصوره ) ويبدو أن باكثير راى في القرمطية بما استهدفه من خلق مجتمع يخلوا من الطبقية ويدعوالى المساواة ، مذهب العدل الشامل وتحكيمه ومعارضة العقيدة والتقاليد الموضوعة إذ أن صراع القرامكة مع الإقطاع في ذلك الزمان يشبه صراع الشيوعية والراسمالية في الزمنالحاضر ، ولكننا نرى أنه مهما كان الشبه شديدا بينالحركتين فإن الإختلاف شديدا أيضا بين مجتمعين المجتمع الديني والثقافي القديم والمجتمع الدنيوي والصناعي في الزمن الحاضر ... ما جاء بأعلاه مختصر مفيد مما حواه بحث تقدم به الدكتور منصور سعيد الحازمي من السعودية ونشرته مجلة الحكمة اليمنية في عددها الأخير ، وما يهمنا كمتقصيين لفكر باكثير استعراض كل أعماله لنصل في نهاية المطاف إلى مذهبه في الحياة كمفكر وبوضع المقارنة بين ما استعرضه الحازمي من روايات باكثير ورواية سيرة شجاع التي صنفه الحازمي من خلال مضمونها أنه مثل دور الداعية دون دور المفكر وأثنى على نظام جمال عبد الناصر وقوميته عن طريق سرد تاريخ مصر وربطه بحاضرها فإن مسرحية همام أو في بلاد الأحقاف لم تخرج عن نفس الإطار النقدي المستمد مما يدور في مخيلة باكثير فقد انتقد فيها نقدا لاذعا بعض ممارسات السادة العلويون واعتبرها منافية للقيم الإنسانية ونحى فيها نحو التشدد والمغالاة الدينية التي يتهم بها السادة العلويون خصومهم وسخرها كوسيلة اتهام معاكسة . أدى كل الحكاية :) :) سلفية باكثير أتت كنتاج لممارسات سيئة اكتشفها في مجتمعه ليست من الدين في شيء ، وحين أدرك صعوبة تغييرها نقدها ، والنقد يأتي دائما لغايات الإصلاح ويتضمن في جزء كبير منه وجهة نظر الناقد في ما يتعرض له بالنقد وقد لا يكون النقد في مجمله صحيحا . رفعت الجلسة ياسادة ياكرام قال بوعوض وبوعوض غير صادق ان الدكتور محمد أبوبكر حميد حين كتب عن سلفية باكثير كان يستهدف إرضاء ولاة الأمر والكهانة الدينية في البلد الذي يقيم به ( أي الدكتور ) ... وهذا الكلام غير صحيح فسلفية باكثير لم تكن إنقلابا صريحا على مناهجه ومذهبه كشافعي بل كانت إنقلابا على قيم فرضت وغدت بتقادم الأيام والسنين جزء من الإرث الديني والثقافي لحضرموت ..... وإن أخفق نوعا ما في تعميم التنوير في مجتمع يؤمن بالكهانة الدينية الصوفية والقبورية منها تحديدا ويرى في السادة خير خلف لخير سلف وفئة مميزة عن بقية فئات المجتمع بكافة أطيافه فقد نزع باكثير في مسرحية همام أو في بلاد الأحقاف رداء القدسية عن السادة الهاشمييون المرتبط أساسا بالنهج الصوفي نزعا جزئيا وليس نزعا كاملا . سلام .

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
الحقيقة التي لا مناص منها من أن مسرور ذهب إلى أعماق باكثير الوجدانية على الصحيح في قضية أثرتها أنا شخصياً فقط للرد على من يدعي صوفية باكثير ويحاول أن يلملم كل ذكر قاله باكثير في السادة العلويين خاصة المديح والإطراء عده خطأ أنه دليل على صوفيته وحبه لطريقتهم الصوفية الممزوجه بالتشيع الخفي والظاهر عند البعض الآخر للعلاقة القوية والأكيدة بين الفكرين أو الطريقتين ؛ ولكونني أعرف جيداً كغيري ممن قرأ في تاريخ حضرموت في هذه الفترة الوسيطة وتبين له الصراع الخفي المهموس غير المسموع بين المشائخ آل الخطيب وآل بافضل وآل باكثير وآل باجمال اي بمعنى آخر العوائل والأسر المتفقهه في الدين عبر التاريخ القديم المنتمية أصلاً وفرعاً إلى حضرموت بأطيافها التاريخية القديمة فهي شعرت أو لم تشعر بأنها عاشت أو تعيش وضعاً لايروق لها ولا لمكانتها الدينية بعد أن سحب البساط من تحت رجليها أو أنها اصبحت مجرد تبعاً للسادة العلويين تردد الفواتح صباح مساء أو تقرأ على الموتى يس بعد أن همشت وهي التي تفتخر بأن أجداد العلويين تتلمذوا على أيدي آبائهم اينما حلوا في حضرموت ، وما باكثير إلاّ ابن البيئة الحضرمية ولعلك إذا بحثت تجد أشخاصاً من آل باكثير وآل بافضل وآل باجمال وغيرهم كانوا من اوائل من أعتنق فكر جمعية الإرشاد وصارع الرابطة العلوية في بيتاوى وكذلك تجدهم في مقدمة من أهال التراب على عقائد الصوفية في زماننا هذا وهذا غير مستبعد ولهذا فقول الأخ مسرور ( سلفية باكثير أتت كنتاج لممارسات سيئة اكتشفها في مجتمعه ليست من الدين في شيء ، وحين أدرك صعوبة تغييرها نقدها ، والنقد يأتي دائما لغايات الإصلاح ويتضمن في جزء كبير منه وجهة نظر الناقد في ما يتعرض له بالنقد وقد لا يكون النقد في مجمله صحيحا ) هذا الإستنتاج الصحيح الذي لابد من الإعتراف به وإن أختلفت مع مسرور في قضايا أخرى 0
وحق له أن يرفع الجلسة وأنا أرفع الموضوع للتثبيت

[مسرور]

اقتباس :

ولهذا فقول الأخ مسرور ( سلفية باكثير أتت كنتاج لممارسات سيئة اكتشفها في مجتمعه ليست من الدين في شيء ، وحين أدرك صعوبة تغييرها نقدها ، والنقد يأتي دائما لغايات الإصلاح ويتضمن في جزء كبير منه وجهة نظر الناقد في ما يتعرض له بالنقد وقد لا يكون النقد في مجمله صحيحا ) هذا الإستنتاج الصحيح الذي لابد من الإعتراف به وإن أختلفت مع مسرور في قضايا أخرى

0

الأخ الحضرمي التريمي


تجرّد الباحث في الأحداث التاريخية وترفّعه عن المناطقية والجهوية والعصبية القبلية والمذهبية مطلب اساسي وبدونه تأخذ الداسة أو البحث أو حتى النقاش ضمن قضية خلافية مطروحة ( دينية / سياسية / إجتماعية ) صفة التزكية والشرعنة لايدلوجية يؤمن بها كاتب البحث أو المتداخل وهذا ما ألحظه في كل مشاركاتك ذات الصبغة الدينية والقبائلية أيضا . وهي بصبغتها تلك لا تدمغ بطابع البحث المجرّد المنزّه وإنما ينطبق عليها وصف التعصب الأيدلوجي المروّج لفكر معيّن .


تقتضي الامانة التاريخية في سرد معطيات التاريخ الإشارة إلى ما صنّفته بعض المراجع بـــــ الصراع العلوي الإرشادي في جاوة وشرق آسيا عامة ، وما لا يقبل الجدل أو النقاش أن الصراع في حقيقته كان بين أتباع المذهب الشافعي من الحضارم والسادة العلويون وجمعية الإرشاد السلفية الحنبلية التي اسسها الشيخ محمد رشيد رضا ورفعت شعارات الإحتكام للكتاب والسنة النبوية المماثلة لتلك التي يرفعها الوهابيون الحنابلة .


فهل كان للوهابية في بداياتها الاولى موطىء قدم في جزر شرق آسيا ؟


نعم .... وتعود بداياته إلى عام 1803 وتنبهت هولندا إلى خطورته على التعايش المذهبي والديني بين أبناء تلك الجزر فاستهدفت مده بالتحجيم في حوالي عام 1823 ( إن لم تخنني الذاكرة )


الصراع الذي أخذ صبغة الصراع العلوي الإرشادي بين أبناء حضرموت خارج حدود الوطن كان صراعا بين المذهب الشافعي والطرق الصوفية عامة والحنبلية الوهابية المغالية التي لا يؤمن أتباعها بالمذهبية أساسا ويغلبون إجتهادات أحمد بن حنبل على ما سواها من إجتهادات فقهية لبقية الإئمة وإن أخذوا أحيانا ببعض الآراء الفقهية الراجحة فهم لا ياخذون بها من منطلق القصور في مذهبهم وإنما يستندون إلى مقولة كل يؤخذ من رأيه ويرد إلا صاحب القبر هذا .



بقراءة ما جاء في نقاشنا حول سلفية باكثير يتضح أن عدة عوامل دفعت بباكثير الى المغالاة الدينية والوقوف موقف الرافض لممارسات معينة للسادة العلويون كانوا يروجون لها في الوسط الحضرمي الذي فشلت الوهابية في إختراقه عبر غزوة بن قملا الشهيرة وتيسر لها اختراقهم في مهاجرهم عن طريق محمد رشيد رضا ...



يتضح أن موقف باكثير كان محكوما بوجهة نظر المثقف الذي يريد تحرير مجتمعه من بعض مظاهر التخلف التي تعزى الى الدين ويصعب الفكاك منها بصفتها أمرا لا يقبل الجدل والنقاش ولم يجد امامه من مخارج توصله لغاياته سوى اللجوء الى التطرّف ليس من منظور المستبدل لمذهبه بمذهب آخر وإنما لمقارعة من اعتبرهم خصوما بعصا مما ثلة لعصاهم الدينية التي يرفعونها في وجوه المعارضين .



من القديم المتجدد :



حـــرب ضد التصوّف .. أم حرب ضد الروابط المشتركة بين أقطاب الصوفية العلويين والشيعة ؟ - سقيفة الشبامي



سلام .

[الحضرمي التريمي]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسرور [ مشاهدة المشاركة ]

0 الأخ الحضرمي التريمي تجرّد الباحث في الأحداث التاريخية وترفّعه عن المناطقية والجهوية والعصبية القبلية والمذهبية مطلب اساسي وبدونه تأخذ الداسة أو البحث أو حتى النقاش ضمن قضية خلافية مطروحة ( دينية / سياسية / إجتماعية ) صفة التزكية والشرعنة لايدلوجية يؤمن بها كاتب البحث أو المتداخل وهذا ما ألحظه في كل مشاركاتك ذات الصبغة الدينية والقبائلية أيضا :) . وهي بصبغتها تلك لا تدمغ بطابع البحث المجرّد المنزّه وإنما ينطبق عليها وصف التعصب الأيدلوجي المروّج لفكر معيّن . تقتضي الامانة التاريخية في سرد معطيات التاريخ الإشارة إلى ما صنّفته بعض المراجع بـــــ الصراع العلوي الإرشادي في جاوة وشرق آسيا عامة ، وما لا يقبل الجدل أو النقاش أن الصراع في حقيقته كان بين أتباع المذهب الشافعي من الحضارم والسادة العلويون وجمعية الإرشاد السلفية الحنبلية التي اسسها الشيخ محمد رشيد رضا ورفعت شعارات الإحتكام للكتاب والسنة النبوية المماثلة لتلك التي يرفعها الوهابيون الحنابلة . نعم .... وتعود بداياته إلى عام 1803 وتنبهت هولندا إلى خطورته على التعايش المذهبي والديني بين أبناء تلك الجزر فاستهدفت مده بالتحجيم في حوالي عام 1823 ( إن لم تخنني الذاكرة ) الصراع الذي أخذ صبغة الصراع العلوي الإرشادي بين أبناء حضرموت خارج حدود الوطن كان صراعا بين المذهب الشافعي والطرق الصوفية عامة والحنبلية الوهابية المغالية التي لا يؤمن أتباعها بالمذهبية أساسا ويغلبون إجتهادات أحمد بن حنبل على ما سواها من إجتهادات فقهية لبقية الإئمة وإن أخذوا أحيانا ببعض الآراء الفقهية الراجحة فهم لا ياخذون بها من منطلق القصور في مذهبهم وإنما يستندون إلى مقولة كل يؤخذ من رأيه ويرد إلا صاحب القبر هذا . بقراءة ما جاء في نقاشنا حول سلفية باكثير يتضح أن عدة عوامل دفعت بباكثير الى المغالاة الدينية والوقوف موقف الرافض لممارسات معينة للسادة العلويون كانوا يروجون لها في الوسط الحضرمي الذي فشلت الوهابية في إختراقه عبر غزوة بن قملا الشهيرة وتيسر لها اختراقهم في مهاجرهم عن طريق محمد رشيد رضا ... يتضح أن موقف باكثير كان محكوما بوجهة نظر المثقف الذي يريد تحرير مجتمعه من بعض مظاهر التخلف التي تعزى الى الدين ويصعب الفكاك منها بصفتها أمرا لا يقبل الجدل والنقاش ولم يجد امامه من مخارج توصله لغاياته سوى اللجوء الى التطرّف ليس من منظور المستبدل لمذهبه بمذهب آخر وإنما لمقارعة من اعتبرهم خصوما بعصا مما ثلة لعصاهم الدينية التي يرفعونها في وجوه المعارضين . من القديم المتجدد : حـــرب ضد التصوّف .. أم حرب ضد الروابط المشتركة بين أقطاب الصوفية العلويين والشيعة ؟ - سقيفة الشبامي سلام .

--------------------------------------------------------------------------------------------------
الأخ الحضرمي التريمي
تجرّد الباحث في الأحداث التاريخية وترفّعه عن المناطقية والجهوية والعصبية القبلية والمذهبية مطلب اساسي وبدونه تأخذ الداسة أو البحث أو حتى النقاش ضمن قضية خلافية مطروحة ( دينية / سياسية / إجتماعية ) صفة التزكية والشرعنة لايدلوجية يؤمن بها كاتب البحث أو المتداخل وهذا ما ألحظه في كل مشاركاتك ذات الصبغة الدينية والقبائلية أيضا :) . وهي بصبغتها تلك لا تدمغ بطابع البحث المجرّد المنزّه وإنما ينطبق عليها وصف التعصب الأيدلوجي المروّج لفكر معيّن .
الأخ مسرور
هذا مما لاشك فيه وهو عنوان مصداقية الباحث أن يتجرد عن مثل التصنيفات التي ذكرتها 0
واما أنك قد رايت انني أتصف بالتزكية والشرعنة الأيديولوجية على حد تعبيرك ففي هذا كلام مجمل منك وهو لو تأملت بحاجة إلى التفصيل ، فإن كنت تعتقد أن هذا حدث مني فهو على وجه المقابلة بالتأكيد صحيح لأن الرد على الشبهات في القضايا والمسائل العقدية تتطلب الدفع بالمسلم على وجه التسريع لا التأخير خاصة في حق الذي يعيش أخطاء في إعتقاده في الله واسمائه وصفاته مثلاً أن يكون الحديث معه على وجه المسارعة بتقديم اسلوب الترهيب والترغيب في دعوته وهذا اسلوب رباني لو تعلم عند أهل العلم والتحقيق لا على أسلوب الإختيار كماهو أسلوب أهل الفلسفة أو السياسة عندكم وغيرها من أمور الدنيا والمعاش ، لأن الأمر ياعزيزي إما جنة وإما نار فلابد من ذلك لتزكية ماندعو له وهذا أكتسبته من خلال الأخذ بكلام أهل العلم من أهل السنة والجماعة الذين يحتكمون في امورهم كلها لكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وهذا قد يبدو عليك مستغرب لكونك لاتعد من الدعاة وهذه مرتبة كبيرة لوتعلم ووظيفة من وظائف الأنبياء والمرسلين فكلنا نطمح إن شاء الله أن نكون منهم أليس كذلك ؟
أما في أمور أخرى كالتاريخ والقضايا الإجتماعية قد يظهر مني أو من غيري لو دقق في مانقوله أننا نقدم الأدلة والبراهين التي تثبت صحة مانريد توصيله للغير وهذه من صفات البشر عموما قلما ينجو منها أحد إلا المعصومين من الأنبياء والمرسلين ومن قام بتقديم شواهد على صحة مايقول في هذه القضية أو غيرها برئت ذمته ----------------------
تقتضي الامانة التاريخية في سرد معطيات التاريخ الإشارة إلى ما صنّفته بعض المراجع بـــــ الصراع العلوي الإرشادي في جاوة وشرق آسيا عامة ، وما لا يقبل الجدل أو النقاش[COLOR="red"] أن الصراع في حقيقته كان بين أتباع المذهب الشافعي من الحضارم والسادة العلويون وجمعية الإرشاد السلفية الحنبلية التي اسسها الشيخ محمد رشيد رضا ورفعت شعارات الإحتكام للكتاب والسنة النبوية المماثلة لتلك التي يرفعها الوهابيون الحنابلة .[/

أوافقك في جزء من هذا من أن الصراع كان بين أتباع المذهب الشافعي من الحضارم في بداية أمره لأن الشيخ أحمد السوركتي السوداني الأصل الذي أعتبره العلويون على حد تعبيرهم "جرثومة الخلاف " كان على مذهبهم وعقيدة الأشعري ولم يكن حنبلياً ولا مالكيا فقط ولأنه أفتى بصحة جواز العلوية بغير العلوي فجر الصراع الكامن بينهم أساساً من حضرموت كما ذهبت أنت إلى ذلك ووافقتك سلفاً فقد عودي وحورب أشد المحاربة لموقفه هذا من العلويين لا على أنه وهابي أو سلفي أو حنبلي كما قد تظن إذ أن الأصل أن الإرشاد كما بينت لك سابقاً في رد متقدم أنهم ليسوا على سلفية أبن تيمية ولا على سلفية أبن عبد الوهاب 0 وأما محمد رشيد رضا هو الآخر كسبته الإرشاد إلى صفوفها نتيجة لعصبية العلويين في مسائل الزواج والشمة وغيرها من الموضوعات وهو من مدرسة محمد عبده وجمال الدين الأفغاني وبعيد عن مدرسة الوهابية وهكذا أرى أنه ينقصك معرفة أمور كثيرة تدور بين العلماء المشهورين ومدارسهم ومشاربهم الفكرية والعقدية وبهذا يتضح أنك لم توفق في هذه الجزئية 0

فهل كان للوهابية في بداياتها الاولى موطىء قدم في جزر شرق آسيا ؟
الملك عبد العزيز بن عبد الرحمن بن فيصل مؤسس الدولة السعودية الثالثة رحمه الله كانت له مساعي في إطار المساعي الحميدة على إصلاح البيت الحضرمي ولم يكن لآل سعود مطامع اخرى والذي أرسل الشيخ احمد السوركتي من الحجاز إلى جاوى هو أحد أفراد آل الحبشي وليس آل الشيخ الوهابيين0
وهولندا وبريطانيا في جزيرة سنقفورا لعبتا دور التأليب بين أطراف الإختلاف لا تشطط كثيراً ياعزيزي مسرور0

هذا ما أستطعت الرد والتعقيب عليه في هذه العجالة دمت بخير 0

[الخليفي الهلالي]

اقتباس :

الملك عبد العزيز بن عبد الرحمن بن فيصل مؤسس الدولة السعودية الثالثة رحمه الله كانت له مساعي في إطار المساعي الحميدة على إصلاح البيت الحضرمي ولم يكن لآل سعود مطامع اخرى والذي أرسل الشيخ احمد السوركتي من الحجاز إلى جاوى هو أحد أفراد آل الحبشي وليس آل الشيخ الوهابيين0 وهولندا وبريطانيا في جزيرة سنقفورا لعبتا دور التأليب بين أطراف الإختلاف لا تشطط كثيراً ياعزيزي مسرور0

منك والصدق أو هذه مجاملة منك يالحضرمي التريمي؛؛؛؛؛

[الحضرمي التريمي]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخليفي الهلالي [ مشاهدة المشاركة ]

منك والصدق أو هذه مجاملة منك يالحضرمي التريمي؛؛؛؛؛

لا هذا ليس من المجاملة كما قد يتبادر إلى ذهنك ياصديقي الخليفي هذه هي الحقيقة فالملك الراحل عبد العزيز بن عبد الرحمن بن فيصل رحمه الله الوسيط بينه وبين العلويين والإرشارديين فيما أعلمه هو إبراهيم السقاف أبحث عن هذه الشخصية حتى ترى مصداقية قولي هداك الله وهكذا القاضي الشافعي في مكة من محمد بن حسين الحبشي الذي قام بإرسال السوركتي لتعليم أبناء الحضارم لا دخل للسعوديين فانت تسيطر عليك نظرية المؤامرة في معظم ماتكتبه ولهذا أنت تنطنط أخشى عليك من إنزلاق غضروفي إذا أستمريت بهذه الرياضة المتعبة جداً تقبل سلامي وأبتسم بعد أن تقرأ كلامي دمت بخير 0