حوار مع ( masterkey ) ( 2 ) : هل الاخ ( masterkey ) مستشرق ؟؟؟؟

[الحضرمي111]

الحمدلله و الصلاة و السلام على رسول الله محمد بن عبدالله و على آله و صحبه و من والاه

و بعد

فالناظر لحال مواضيع الاخ ( masterkey ) يجدها مبنية على اساسين :

1- تشويه صورة علماء اهل السنة و خصوصا ابن تيمية

2- من خلال هؤلاء العلماء نجده يدخل سراعا الى كتب احاديث اهل السنة و يطعن في احاديثها دونما علم – بشهادته هو – بل يجدها تناقضت في مخيلته – كما يصورها لنا – ثم يبدأ في الطعن في اسانيدها و متونها , و كأنه خاتمة الحفاظ !!! فهكذا الطعن في السنة النبوية !!

و لا يخفى على الكثير , ان هجمات المستشرقين ازدادت في منتديات الانترنت , فمن المستشرق موروني – كما هاجم السنة النبوية في احد المنتديات و ادعى دعاوى باطلة ابطلها ثلة من طلبه العلم – الى غيره ممن يدخل باسامي وهمية – مثل صاحبنا ( masterkey ) –
و هنا نطرح تساؤلا: هل الاخ ( masterkey ) مستشرق ؟؟؟

على فكرة : انا ارحب بالحوار الجاد المنضبط مع اي احد , سواء كان مستشرقا او شيعيا او غيره , فإن كان الاخ ( masterkey ) من احد هذه الاصناف فليقل لنا , حيث سيكون التعامل معه برد كل نقطة و عدم الحيدة – لا كما فعل هو في موضوع الوليد بن مسلم حين اتهمه بالكذب زورا و بهتاناً !!! ثم حاد عن أصل الموضوع !!! – فنريد ان يكون الجميع في الصورة حيث ان الكثير من العامة يدخل هنا و كلام الاخ ( masterkey ) في الصحيحين و بثه للشبهات بصورة مريبة يعطي انطباعا سيئاً للغاية و كأن المسلمين لا يستطيعون الدفاع عن احاديث نبيهم - صلوات ربي و سلامه عليه - !!!

و بإنتظار الفاضل ( masterkey ) ليقول لنا الحقيقة !!!

[عاشق القبه الخضراء]

هداك الله ياراعي الإبل
نحن نقفل ونحذف المواضيع وأنت تستعيدها
إنها سقيفه دينيه وليس حلبة مصارعه

وهذه المواضيع تقصد أشخاص بعينهم
فلا نريد مثل هذه المواضيع تنتشر في السقيفه

[ابو عامر راعي الابل]

هذا موضوع عبارة عن نقاش او حوار بين شخصين لماذا نسد باب الحوار او المناقشه

وهناك مواضيع كثيره في السقيفه تعني اشخاص معينين ولم تتعرض للحذف

اخي عاشق خذ الامر بنوع من الاريحيه ولا تكن شديدا فيه

الكل هنا مكلف وكل مكلف محاسب بما يقول ان شرا فشر وان خير فخير
فالكل يستشعر مراقبة الله له قبل ان يهم يالكتابة

والله المستعان

[الحضرمي111]

بارك الله فيك اخي ابو عامر راعي الابل

و اسال الاستاذ عاشق القبة الخضراء : لماذا لا تحذف مواضيع ماستر كي الطاعنة في الاحاديث الصحيحة ,؟.؟؟ و لماذا لا تغلق مواضيع ماستركي في حواراته مع ابن تيمية كما اغلقت موضوعي في الحوار الاول مع ماستركي - في بيان افتراءاته على احد اتباع التابعين و طعنه في حديث صحيح مروي في صحيح البخاري - ؟؟؟؟

اتمنى سرعة الاجابة


و بإنتظار ماستر كي

[عاشق القبه الخضراء]

اقتباس :

هذا موضوع عبارة عن نقاش او حوار بين شخصين لماذا نسد باب الحوار او المناقشه وهناك مواضيع كثيره في السقيفه تعني اشخاص معينين ولم تتعرض للحذف اخي عاشق خذ الامر بنوع من الاريحيه ولا تكن شديدا فيه الكل هنا مكلف وكل مكلف محاسب بما يقول ان شرا فشر وان خير فخير فالكل يستشعر مراقبة الله له قبل ان يهم يالكتابة والله المستعان

لك ماتريد أخي أبوعامر وأحترم رأيك في الموضوع
وأنا أرى أن يغلق الموضوع

اقتباس :

اسال الاستاذ عاشق القبة الخضراء : لماذا لا تحذف مواضيع ماستر كي الطاعنة في الاحاديث الصحيحة ,؟.؟؟ و لماذا لا تغلق مواضيع ماستركي في حواراته مع ابن تيمية كما اغلقت موضوعي في الحوار الاول مع ماستركي - في بيان افتراءاته على احد اتباع التابعين و طعنه في حديث صحيح مروي في صحيح البخاري -

أخي الحضرمي ولو نختلف في بعض المسائل نحتاج إلى نقاش وأدله
ولكن أنت تضع موضوع يخص شخص بعينه ويقر لك أبوعامر بأنه مستشرق ويفتح الموضوع بعد إغلاقه
فأحببت أن أحترم وجهة نظره للموضوع ولا نكون أطفالآ
كل ماأغلقت الموضوع يفتح الموضوع أبوعامر

[( masterkey )]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحضرمي111

الحمدلله و الصلاة و السلام على رسول الله محمد بن عبدالله و على آله و صحبه و من والاه و بعد فالناظر لحال مواضيع الاخ ( masterkey ) يجدها مبنية على اساسين : 1- تشويه صورة علماء اهل السنة و خصوصا ابن تيمية 2- من خلال هؤلاء العلماء نجده يدخل سراعا الى كتب احاديث اهل السنة و يطعن في احاديثها دونما علم – بشهادته هو – بل يجدها تناقضت في مخيلته – كما يصورها لنا – ثم يبدأ في الطعن في اسانيدها و متونها , و كأنه خاتمة الحفاظ !!! فهكذا الطعن في السنة النبوية !! و لا يخفى على الكثير , ان هجمات المستشرقين ازدادت في منتديات الانترنت , فمن المستشرق موروني – كما هاجم السنة النبوية في احد المنتديات و ادعى دعاوى باطلة ابطلها ثلة من طلبه العلم – الى غيره ممن يدخل باسامي وهمية – مثل صاحبنا ( masterkey ) – و هنا نطرح تساؤلا: هل الاخ ( masterkey ) مستشرق ؟؟؟ على فكرة : انا ارحب بالحوار الجاد المنضبط مع اي احد , سواء كان مستشرقا او شيعيا او غيره , فإن كان الاخ ( masterkey ) من احد هذه الاصناف فليقل لنا , حيث سيكون التعامل معه برد كل نقطة و عدم الحيدة – لا كما فعل هو في موضوع الوليد بن مسلم حين اتهمه بالكذب زورا و بهتاناً !!! ثم حاد عن أصل الموضوع !!! – فنريد ان يكون الجميع في الصورة حيث ان الكثير من العامة يدخل هنا و كلام الاخ ( masterkey ) في الصحيحين و بثه للشبهات بصورة مريبة يعطي انطباعا سيئاً للغاية و كأن المسلمين لا يستطيعون الدفاع عن احاديث نبيهم - صلوات ربي و سلامه عليه - !!! و بإنتظار الفاضل ( masterkey ) ليقول لنا الحقيقة !!!

الحضرمي

يبدو انك لا تملك القدرة على الطرح المميز عن ظاهرة الإستشراق ..
ولن أرد عليك إلا على نقاط محددة وهي :
إبن تيمية تعلم تماما قولي فيه فأرجع للكثير من العبارات التي ذكرتها عن فضل الرجل رحمه الله .. ولكن لأنك رجل لست منصفا أجدك تحاول أن تتعمد إستخدام لفظ ( الطعن ) وتتهمنا زورا بالطعن في العلماء .. وهذا يرجع لتقديسك لإبن تيمية ومن يقول قوله .. وليست عندي شخصيا قداسة لأحد سوى من وجبت له القداسة والتنزيه والعصمة .. فإن كان إبن تيمية أو أكبر منه يستشهد أو يستدل بحديث يصادم القرآن الكريم أو يناقض حديثا صحيحا آخر .. فسأرد قول إبن تيمية أو أكبر منه ( كما فعلنا ) لماذا ؟؟
لأن القرآن أولى بتنزيهه من إبن تيمية وسائر الناس .. فلا يجوز أن نستدل بأحاديث تعارض النص القرآني الصريح ثم نتتبّع أقوال الرجال وإستدلالاتهم الضعيفة والواهية ..

اما تركيزي على إبن تيمية فأقول لك :
سبق وأن ذكر الإمام السبكي رحمه الله ( معاصر لإبن تيمية ) .. بأن إبن تيمية ( خالف الإجماع ) في الكثير من المسائل الفقهية والعقدية .. ( لاحظ لفظ خالف الإجماع للسبكي ) .. كما ان غير السبكي ذكر ذلك ..

اما إستدلال إبن تيمية بالإحاديث والآثار الضعيفة فقد ذكر ذلك الألباني في مقدمة ( رفع الأستار ) .. وقال الألباني بأن إبن تيمية أخذ بآثار وأحاديث ضعيفة لكي ينصر قوله .. بل أنكر الألباني على إبن تيمية إستدلاله بالساقط من الحجج ..

ولاأريد الإطالة في مخالفات إبن تيمية رحمه الله ولو توسّعت فيها لأحضرت لك من مخالفات إبن تيمية الكثير مما لاتستطيع ايها الحضرمي على ردّه وإنكاره ..

وهنا أقول لك :
الناظر لحالك يجدك كالتالي :
* لديك إستعداد وإستماتة لتبرئة إبن تيمية وبعض الرجال طالما تنصر أقوالهم معتقدك .. ولو كانت نصرتك لأقوالهم على حساب إتهام القرآن الكريم بالتضارب .. فأنت ممن لديهم القدرة على التضحية بعصمة القرآن على أن لا تتعرض عصمة إبن تيمية للخدش .. وكان الأولى بك أن تثأر للقرآن الكريم ..
* أجدك تنافح عن الصحيحين وهذا أمر محمود منك ومن غيرك .. فصحيح البخاري سبق وأن قلنا بأنه أسلم كتب الناس .. ولكن هذا لايعني بأن فيها من الطوام الكبرى مالايخفى على بصير ..وقد أثبتنا لك ذلك .. وأعلم بأن أي حديث يصادم القرآن ويخالفه فليس هو من قول رسول الله صلى الله عليه وسلم وليس حديثا لرسول الله .. بل هو قول مدسوس ومنسوب لرسول الله حتى وإن كان في الصحيحين أو غيرهما .. هذا القول قد يكون وضع لأهداف أو لخدمة تيار أو مذهب أو نصرة طائفة أوقول أو معتقد .. فلا يجب أن نحمّل رسول الله التناقضات .. بل نحمّلها الرواة ففيهم المدلس ( كالوليد بن مسلم ) وفيهم الوضاع والكذاب والمتوهم والناسي ..

الوليد بن مسلم رجل شامي مدلس .. وقد قال بذلك ابن حجر والذهبي وأبي مسهر الدمشقي .. وكثير الخطأ كما قال أحمد وأبي حاتم .. وقد رددنا قولكم الزاعم كذبا بتبرئة الوليد المدلس الكذاب .. ( راجع ردنا عليك في موضوع حوار مع masterkey ) .. وأزيدك بأن الوليد هو من أوسخ أهل عقيدة الإرجاء .. أليس حديث الإتكال هو من رواه ؟؟ كنت أريد الرد عليك ولكن الموضوع قد أغلق .. فأقول لك عن الوليد مايلي :
زعمتم كذبا بأن الوليد بن مسلم شأنه عظيم عند المحدثين .. فلماذا وضعوه في طبقة المدلسين ؟؟ وهل من كان عظيما يضعونه في طبقات المدلسين .. إجابتك .. تدل على أن الرجل ليس عظيما سوى في التدليس .. وتدليس التسوية هو ( تعمّد وتقصّد إسقاط أسماء الكذابين وإحلال أسماء أخرى بدلا عنها ).. وهذا هو أبشع التدليس لقبحه وتعمّده .. وهذا هو حال الوليد مدلس الشام الذي حاولتم نفخه وتعظيمه ..

ماستركي ليس مستشرقا وقد سبق لك أن طلبت أن أظهر لك قولي في معاوية لكي أبرئ نفسي عندك لكي ترى هل ماستركي رافضي أم لا .. وتبيّن لك قولي في الرافضة .. وجعلت بنصبك الفاضح وكأن معاوية هو ميزان التبرئة للمسلمين ( وهذا دليل نصبك المنتن ) .. وها أنت عندما أفلست اجدك تتمسح بالإستشراق وإتهامك لنا به .. ولكن من يحاول كشف أباطيل المبطلين يكون عرضة لتهمكم وهذا ديدنكم ايها الغلاة ..

عموما لاتحاول تبرئة إبن تيمية والبخاري على حساب القرآن والصحيح من قول رسول الله وكفى .. فما يعارض القرآن الكريم ويصادمه أولى بالرد .. وأما أقوال الرجال فليست حجة على القرآن وصحيح قول الرسول الكريم .. فأي حديث يتعارض ظاهره مع القرآن سنردّه ولن نقبله بغض النظر عن سنده .. ( راجع موضوعنا أحاديث تعارض القرآن الكريم ) ..

[الحضرمي111]

طبعا , هذه حيدة من ماستركي , فترك الموضوع بأكمله و ادخل ابن تيمية - الذي يعجبه الطعن فيه - في كل كلامه !!!

و هذه حيدة منه

و هنا طعن خفي في البخاري ايضا !!! فقد حاول الايهام بأننا ندافع عن البخاري معتقدين عصمته !!!

و المصيبة ان يأتي احد المتعالمين امثال الاخ ماستركي و يطعن و يغمز في الاحاديث بحجة تناقضها و تعارضها مع القرآن !!!!



اذا التهمة جاهزة , فأي حديث عقدي لم يعجبه فما عليه الا الطعن فيه , و كذا اذا لم يعجبه حال راوٍ فما عليه الا الطعن فيه بالكذب !!!!


و المصيبة ان يأتي هذا الكلام من شخص يجهل علم الحديث بشهادته هو !!! كما ان جهله بالتفسير اوضح من ان يثبت !! - و لنا عبرة من تفسيره و شيخه لسورة الضحى فليُراجع !-

و هذا حال المستشرقين و فئة اخرى معروفة و هي الغمارية !!!

و الى الان لم تأت لنا بقول من قال عن الوليد بن مسلم - احد اتباع التابعين من الثقات - انه كذاب !!!

و ارجو من الاخوة ان يلزموا هذا الماستر ان يأتي بكلام من قال عن الوليد انه كذاب او يتخذوا منه موقفا صارما لكي لا يأتينا كل ناعق و ينسب لرواة الاحاديث من الاكاذيب و الافتراءات

و هذا نداء الى مشرفي السقيفة ان يتقوا الله تعالى , و يتحملوا الامانة التي تحملوها و هي تكليف و ليست تشريف , و ان يدافعوا عن السنة و عن الطعن في ناقليها لنا , فإذا كان احد رواد السقيفة يطعن صراحا ً جهارا في احد اتباع التابعين و يكذب عليه بقوله عنه : انه كذاب , و مع ذلك لا نجد موقفا واضحا من المشرفين !!!

و فوق ذلك فهو يطعن خفية في معاوية !! و يصفنا بالنصب لانني طلبت منه توضيح رأيه في سيدنا معاوية !! و من المعلوم ان الامام الكبير ابن المبارك رضي الله عنه قال : معاوية عندنا محنة فمن رأيناه ينظر فيه شزرا اتهمناه على الصحابة , او كما قال رضي الله عنه



و اخيرا اقول لماستر كي :


انت احد اثنين :


إما غماري ( فائدة : الغمارية تنقسم الى طوائف , فمنها الممدوحية نسبة لمحمود سعيد ممدوح , و منها السقافية نسبة لحسن السقاف , و منها الاحباش نسبة للتكفيري الحبشي و غيرها من الطوائف و يغلب عليهم التكفير للمعين و الله المستعان )

و اما مستشرق


و قد مال القلب و الفكر و العقل الى كونك غماريا او متأثرا بهم الى حد كبير - من خلال استقراء كلامك و ربطه ببعضه البعض - كردك لأحاديث الحبيب المصطفى صلى الله عليه و سلم و هي احاديث جياد و صحيحة و لا مطعن فيه الا لمن يحمل : الفكر الاستشراقي او الفكر الغماري !!! , و بغضك لسيدنا معاوية رضي الله عنه و ردك للاحاديث الصحيحة و الطعن فيها و امور اخرى نؤجلها الى حينها


و و الله و بالله و تالله لولا مشاغل تشغلني , و وقتي الضيق لتفرغت لترهاتك و طرهقاتك مما تتحفنا به من تضعيفاتك السقيمة و تعليقاتك العقيمة التي لا تسمن و لا تغني من جوع !!!! و لفتحت ملفات الغمارية كلها هنا ليري الناس حقيقة مذهبكم و طعوناتكم في الصحابة رضوان الله عليهم و ائمة السنة الاجلاء


و لكن لعل الله ييسر ان نرد على ترهاتكم يا اتباع الغمارية من حين لاخر

و الله المستعان و عليه التكلان

[( masterkey )]

الحضرمي :

كل ماتقوله لن يسعفك في شئ .. دعك من رمي التهم وتفرّغ للرد على مانقوله .. ولكي أحصر لك الموضوع فقد سألتني من قال بأن الوليد بن مسلم كذاب فأقول لك :

أولا أوردت لك بأن الوليد بن مسلم مدلسا ومن طبقة مدلسين التسوية .. وقد أقررت أنت بذلك .. وإعترفت أنت بأن الوليد يسقط أسماء شيوخ الأوزاعي ويستبدلهم بأسماء آخرين وقصده في ذلك ( ينبّل الأوزاعي ) فالسؤال هو :

عندما يأتي الوليد بن مسلم ويسقط إسم الراوي الحقيقي وينسب رواية الحديث لرجل لم يقلها أصلاً والوليد يعترف بأن الراوي الذي نسب الرواية إليه لم يرو هذه الرواية .. ولكن الوليد فعل ذلك لكي ينزّه الأوزاعي .. فهل الوليد قد كذب على هذا الراوي ( الذي لم يرو أصلا ) .. وقوّله مالم يقل ؟؟ فإن قلت الوليد لم يكذب على الرواي فقد كذبت أنت ..

ولكي أوضح لك أكثر .. عندما تأتيني أنت وتخبرني بأمر .. ثم أنا أخبر رجل آخر وأقول بأن من نقل لي هذا الخبر هو اليمني .. بينما اليمني لم ينقل لي والناقل هو أنت الحضرمي وليس اليمني .. ففي هذه الحالة أكون أنا قطعا قد كذبت على اليمني ونسبت إليه مالم يقله .. هل فهمت أم سأشرح لك كالتلاميذ ؟؟

لاتحاول أن تتمسح بمقولة ( من قال هذا ) .. فأنظر للقول ولاتنظر للقائل .. صحيح هناك تدليس ينشأ عن الوهم أو النسيان .. ولكن تدليس الوليد تدليس متعمد بل هو عين الكذب .. ولاتنس بأنكم قد زعمتم بأن الوليد حاله عظيم عند المحدثين .. وقد رددت عليكم قولكم هذا وأسقطناه بسؤال لم تردّوا عليه إلى الآن ولن ترد إلى يوم القيامة وسؤالنا هو :

طالما زعمتم بأن الوليد شأنه عظيم عند المحدثين .. فلماذا المحدثين وضعوه في طبقة المدلسين ؟؟

إبن تيمية رحمه الله لن تستطيع رد مانقوله عنه .. وقد سبق أن قلنا بأننا نجل هذا الرجل ونقدره ونحترمه ونحترم علمه .. بل نحترم كل العلماء .. ولكنكم أناس تقدّسون الرجال وتنسبون إليهم ماليس فيهم .. ثم تحاولون إسكات من ينتقد كتباتهم وليس شخوصهم برمي المعارض أو المنتقد بالمزيد من التهم .. فتارة تتهون المخالف لكم بالرفض وتارة بالطعن وتارة بالإستشراق

فأنصحك كف عن أساليب الضعفاء والمتهالكين .. فهذه الأساليب الساقطة والمخزية والتي لاتدل إلا على هوان وضعف وتكشف قائلها أمام الجميع .. فعندما عجزت ولم تسعفك معارفك لجأت لإلصاق التهم في من يخالفك .. ولا يخفى على عاقل إستتار البعض وهم من أهل النصب الخفي .. ولكن عادة الكثير من النواصب التدثّر بدثار السنّة .. وإخفاء نصبهم لكي لايظهروا قبحهم ..

قولك عن معاوية أقول لك التالي :
معاوية ليس صحابيا وفق تعريف الأصوليين وهو ( طول الصحبة + طول المعاشرة + حسن السيرة ) .. الأصوليون يشترطون هذه الشروط الثلاثة في الصحابي .. وأعلم بأن هناك ممن هو أشد منهم في تعريف الصحبة ومنهم إبن الوزير : الذي يشترط حسن السيرة في الصحابي حتى لايسيئ للمصحوب .. حيث أن الصحابي الذي يسيئ الصحبة يسيئ للنبي صلى الله عليه وسلم ..

وحتى لايقول الطاعن : أنظروا إلى صحابة محمد وأنظروا إلى سوء سيرتهم .. فمن الواجب على الصحابي أن يكون حسن السيرة حتى لايسيئ لتربية النبي صلى الله عليه وسلم .. أو يجد الطاعن مطعن فيها .. فمن ساءت سيرته يدخل في تعريف المحدثين ولايدخل في الصحبة الخاصة .. فلا داعي أن نحمّل الإسلام أخطاء بعض الرجال .. فلنكن صرحاء في أدب ووقار ولنظهر الأقوال الصحيحة التي تبرئ الإسلام .. وعلينا أن نقول الأقوال بالإنصاف .

وتعريف المحدثين للصحبة يقوم على ( الرؤية واللقيا ) .. بل ذهب بعضهم بأن الصحبة تتحقق في الصحابي حتى ولو إرتد عن دين الله .. فأنظر كيف كان بعض المحدثين متساهل في شروط الصحبة لهذا الحد !!!!!

عموما لفظ ( الصحبة ) لابد له من تخصيص شرعي وتقييد .. ولايكتفي بالإطلاق اللغوي للفظ الصحبة .. فاللغة واسعة التعريف .. ومن الخطأ الكبير عدم تقييد تعريف الصحبة بالشرع .. لأن الإطلاق اللغوي واسع جدا .. ولو إعتمدنا الإطلاق اللغوي للفظ ( الصاحب ) لدخل الكفار في صحبة النبي .. ألم يقل القرآن الكريم عن كفار قريش : ( وماصاحبكم بمجنون ) ؟؟

هاهو القرآن الكريم يثبت صحبة الكفار للنبي صلى الله عليه وسلم .. ولن يستطيع أحد أن ينفي ذلك .. فكيف نخرج الكفار من صحبة النبي إذن ?? لابد لنا من الرجوع إلى التخصيص الشرعي .. وماهو التخصيص الشرعي ؟؟ بلاشك النصوص القرآنية والحديثية ..

فالنصوص القرآنية والحديثية التي تخرج الكفار من صحبة النبي .. أيضا النصوص القرآنية والحديثية تخرج المنافقين والمرتدين ومن ساءت سيرته من صحبة النبي صلى الله عليه وسلم .. لاحاجة لي في التوسع في ذلك .. ولو إحتجت إليه لأحضرت الأدلة من القرآن الكريم و لحشدت جميع الأحاديث النبوية سندا ومتنا وطرقا .. ولناقشت السند والمتن وأحوال الرواة واحد تلو آخر ..

ولبينا مغالطات الكثير في الإستدلالات القرآنية والحديثية لإثبات الصحبة الشرعية لبعض الفساق أو المنافقين أو الطلقاء .. وللمزيد من الإيضاح بخصوص الموضوع مراجعة ردودنا في موضوع آخر على هذا الرابط :

إضغط على هذا الرابط

[بوطلال]

المستشرقين هم أذناب بني صهيون مثلكم ياجلاوزة . تعرفون عن لبنان الوناسة ولاتعرفون عن لبنان الجهاد والصمود والاسلام.
مستر كي لم يطعن في كتاب الله ولافي سنة رسوله.
إنتهى فقه الفلل وحان فقه الجهاد .

لقد بنتم على حقيقتكم يااعداء الله ورسوله والمؤمنين.
عندما جاء الجهاد الحقيقي تخاذلتم أيها المرجفون .
ناجحين في زرع الفتن والطائفية ايها النواصب.
آن ألأوان لتقتص منكم أمة الاسلام ومما فعلتوه فيها.إنكشفتم وبنتم على حقيقتكم.
إنكم تحتضرون لقد تخلت عنكم أمة الاسلام قاطبة إيها المنبوذون يادعاة الشتات والتمزق والخذلان.
تخافون على الدنيا ولاتخافون على الدين.
الخوف ليس من الصهاينة بل منكم ياصهاينة الصهاينة.يامن تطعنون في الظهر.
قل جاء الحق وزهق الباطل إن الباطل كان زهوقا.

[اليمني]

لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم
قبل أن ننتقل الى أي موضوع آخر لا بد
ان ننهي موضوع
الوليد بن مسلم رحمه الله.
هذا الرجل الذي افترى
عليه هذا ألأعجمي ووصفه
أنه كذاب والى اليوم لم يأت
ولن يأتي بأحد من علماء الجرح والتعديل يصف
الوليد بن مسلم بهذا الوصف المشين.
بان لي أن هذا الرجل يخلط
خلطات عجيبة لا يقوم بها الا جاهل سأبين لكم جهل هذا الرجل في هذه النقطة.
وقد بان لكم أخواني الكرام
جهله وجهل شيخه عندما فسروا سورة الضحى
أولا:
هذا الرجل يقول في أحد ردوده
اليمني :

ليس كل مدلّس كذاب ياهذا .. فالتدليس شئ والكذب شئ آخر
هل نسيت قولك هذا
لا تحاول أن تعمل منها مدرس بما أن إذن
القراء لايريدون أجتهاداتك
لا تكابر ايها الأعجمي
لم يصف أحد من علماء الجرح والتعديل الوليد بن
مسلم بأنه كذاب.
ثانيا:
أراد أن يوهم القراء أنه يفهم في علم الحديث وذكر
تدليس التسوية
وهاك ماقاله في تعريفه
لأن المدلس بالتسوية .. يتعمد التدليس .. فهو لايكترث من أين يأتي بالحديث ولو من كذّاب .. ثم ينسب الحديث لصدوق أو ثقة عن قصد .. ( كما يفعل الوليد مع الأوزاعي ) .. وبفعله هذا ( يساوي بين الكذاب والصدوق ويجعلهما عنده في منزلة واحدة ولذلك قيل : تدليس التسوية ) ولذلك قبح اهل الجرح تدليس التسوية اشد التقبيح .. لأنه يتعمد تلك التسوية ويتقصدها ( هذا أرجح تعاريف تدليس التسوية ) .. فالوليد يعلم بأنه يأخذ الحديث من كذاب ثم ينسبه عن عمد وقصد لصدوق أو ثقة .. وهذا هو عين مايفعله الوليد بحديث الأوزاعي .. هل فهمت أيها العالم النحرير ؟؟
ثم أتى هنا وأراد أن يعرف
تدليس التسوية وهل تعريفه الأول هو نفس الثاني
أترك الحكم للقارئ؟؟
أوردت لك بأن الوليد بن مسلم مدلسا ومن طبقة مدلسين التسوية .. وقد أقررت أنت بذلك .. وإعترفت أنت بأن الوليد يسقط أسماء شيوخ الأوزاعي ويستبدلهم بأسماء آخرين وقصده في ذلك ( ينبّل الأوزاعي ) فالسؤال هو :

عندما يأتي الوليد بن مسلم ويسقط إسم الراوي الحقيقي وينسب رواية الحديث لرجل لم يقلها أصلاً والوليد يعترف بأن الراوي الذي نسب الرواية إليه لم يرو هذه الرواية
ولا أظن ان أخاناالحضرمي قد وافقك على هذا!!!
أخواني لا هذا ولا ذاك هو
تعريف تدليس التسوية عند المحدثين اذهب إلى
شيوخك إن كان أحد فيهم يحسن علم الحديث
وتعال تكلم عن تدليس التسوية أيها المتعالم!!!!
ثالثا:قال
.. فلماذا المحدثين وضعوه في طبقة المدلسين ؟؟
نسألك سؤالا ايها المتعالم
اسأل شيوخك ولماذا المحدثون لم يضعوه في المجروحين الموصوفين بالكذب؟؟

ليس عيبا أن يرجع المرء اذا تبين أنه أخطأ ولكن العيب أن يستمر على الخطأ
أرجو ان يتراجع هذا الرجل
عن قوله في الوليد بن مسلم
ليس من أجلي ولكن من أجل نفسه ان كان يحبها
إن أحسنتم أحسنتم لا نفسكم
اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وارنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه.