الخيارات المتاحة للحوار بين الحراك الجنوبي ونظام صنعاء.

[حد من الوادي]

الخيارات المتاحة للحوار بين الحراك الجنوبي ونظام صنعاء.

أبو عامر اليافعي -


طالعتنا العديد من الصحف المحلية والعربية عن نتائج مباحثات السيد عمرو موسى الأمين العام للجامعة العربية مع الرئيس علي عبدالله صالح وجاء فيها التركيز على القضية الجنوبية وآفاق الحوار المزمع بعد تأكيدات السيد عمرو موسى: إن الصالح منفتح للحوار مع الجميع .. والجميع هنا يقصد بها الحراك الجنوبي وبعض لقيادات الجنوبية في الخارج وكذلك الحوار مع الحوثيين ومع قوى المعارضة المعترف بها من قبل النظام وعلى رأسها أحزاب اللقاء المشترك وكأني به الحوار المفتوح السابق لوثيقة العهد والاتفاق التي قتلها النظام نفسه.


يهمنا هنا أن نركز على الحوار – إن تم – بين النظام والحراك الجنوبي باعتباره حامل الهم والقضية الجنوبية في الميدان.


وكما يبدو أن الخيارات متعددة في الحوار المرتقب والتي لن تخرج عن أيا منها بحكم الواقع والظروف المحيطة والمعطيات التي يمكن أن نبني عليها تلك الخيارات.


1- الحوار تحت سقف الوحدة اليمنية.
2- الحوار تحت شرط الموافقة مسبقا على فك الارتباط بين الدولتين.
3- الحوار تحت سقف الوحدة مؤقتا وإجراء استفتاء في الجنوب على الوحدة بعد زمن محددا. .
4- الحوار تحت شرط الفيدرالية مع بقاء الوحدة.
5- الحوار بدون أي شروط مسبقة من الجانبين .



إذاً الخيارات المطروحة هي خمسة والتي قد تجد بعضها قبولا لدى طرف ورفضا من طرف آخر ولكننا هنا نود أن نتعرف على مواقف كل طرف من الطرفين حيال كل خيار من الخيارات التالية:

الخيار الأول:
النظام يؤكد دائما بأنه يريد حوارا مشروطا كما أعلن عنه مرارا وأكده السيد موسى وهو تحت سقف الوحدة اليمنية ولكن هذا الخيار لا يلق قبولا في الحراك الجنوبي لأنه لن يقدم شيئا للجنوب وكأنه لا توجد قضية جنوبية ولا اعتراف بها من قبل النظام وبالتأكيد هذا المسعى لن ينجح لأنه يقرر بطلان القضية الجنوبية ويتعامل مع الحق الجنوبي كمطالب حقوقية فقط وبالتالي الرفض سيكون بقوة لهذا الخيار من قبل الجنوبيين.



الخيار الثاني:
أعلن الكثير من قادة الحراك بان الحوار مع صنعاء لن يكون إلا تحت شرط الموافقة مسبقا على فك الارتباط والخيار هذا مطلب جنوبي ولكنه أيضا غير مقبول من نظام صنعاء لأنه يقرر إعادة الأمور إلى ما كانت عليه قبل الوحدة والنظام بكل تأكيد سيرفضه لأنه يحرمه من ثروات الجنوب وأراضيه ومقدراته التي لأجلها أعلن الحرب ورفض وثيقة العهد والاتفاق ومزق الاتفاقيات الموقعة بين النظامين كل ممزق وعلى هذا فالخيار هذا فاشل من بدايته لتعنت ورفض الطرف الآخر له .





الخيار الثالث:
وهنالك من يشير في وسائل الإعلام بان بعض قادة الجنوب كأمثال علي ناصر محمد " الرئيس الجنوبي الأسبق" وحيدر العطاس رئيس مجلس الشعب الأعلى في الجنوب وأول رئيس للوزراء في دولة الوحدة يحبذون الحوار تحت سقف الوحدة ولكنهم يشترطوا إجراء استفتاء جنوبي لقبول الوحدة أو رفضها بعد سنوات من نتائج الحوار.


هذا الخيار قد يبدو مقبولا لان المشكلة مستفحلة ولابد من التنازل برغم أن النظام سيراه إجحافا بحق الدولة اليمنية ولكن يمكن تحت ضغط الثورة الجنوبية وتدخل الوسطاء العقلاء أن يكون وان اجبر النظام على مثل هذا الحوار سيطلب أن تكون المدة الزمنية طويلة حتى يتسنى له توفير الخدمات ونشر الأمن والاستقرار وبناء التنمية وأظن أن الخيار هذا سيبدد حقيقة الادعاءات للجانبين فالنظام يؤكد دائما أن اغلب الجنوبيين وحدويون وان شلة أو جماعة ليس لها شان من تدعي فك الارتباط والحراك يؤكد دائما أن غالبية الجنوبيين مع الاستقلال وفك الارتباط وهذه الادعاءات أن جاز لنا التعبير ستكون عامل ضغط كبير على الطرفين وبالتأكيد ستكون بإشراف دولي وعربي ويقوم به المسجلون في إحصاءات ما قبل عام 1990 م .


الخيار الرابع:
هنالك قوى أخرى جنوبية وشمالية ترى بالفيدرالية شرطا أساسيا للحوار وهم على ذلك ابقوا الاتحاد بين الدولتين مع إعطاء امتيازات فيدرالية للجانبين على حد سوأ ويمثل هذا الاتجاه أحزاب اللقاء المشترك وبعض الشخصيات الجنوبية والشمالية المعتدلة أو ما يسمى بلجنة الحوار الوطني وهذا الخيار له مناصرون كثر في الشمال وقلة في الجنوب كما نظن ولكن الحراك الجنوبي كما يبدو سيرفضه لأنه لا يلبي طموحات أبناء الجنوب بينما القبول سيكون الأقرب للنظام .



الخيار الخامس:
وهنالك من يرى وجوب إجراء الحوار بدون أي شروط مسبقة من الجانبين .
هذا الخيار قد يبدو انه الأكثر معقولية ومنطقية لان الحوار تحت أي شرط من الشروط هو عامل نسف للحوار وما وضعت الشروط دائما إلا لكي تفرض أمرا ما مسبقا وهو يناقض الحوار شكلا وموضوعا فما فائدة الحوار أن وضعت له شروط مسبقة بل الأهم في الحوار أن يأتي أطرافه بقلوب نقية ورغبة صادقة في إيجاد الحلول للقضية المطروحة والملحة .



بلا شك كل طرف يرى القضية من زاوية معينة وليست إجمالا نفس المفاهيم والمسميات..


فالجنوبيون لديهم القضية الجنوبية ويرونها قضية سياسية بامتياز تعني دولتين يجب أن يتحاوروا سلميا بهدف حل المشاكل وديا لما فيه المصلحة للشعبين.


والنظام يحمل قضية الوحدة كمنجز حضاري وحدوي عظيم هو مطلب للشعبين ولكل العرب ويرى أن أي حلول يجب أن تكون بمقتضى الخلل الحاصل ولن يمس الوحدة "المنجز الكبير والمقدس".


بقي أن نشير أن الحوار دائما أن لم يلبسه الرغبة الصادقة وحب الخير وتجنب الصدام ولأجل سلامة الناس فهو سيكون حورا للطرشان ولن يزحزح المواقف المتباعدة قيد أنملة.


فهل يا ترى سيتم الحوار ؟


وان تم هل سيكون له نتائج ايجابية ؟


وما هو الخيار الأكثر قبولا للطرفين أولا ولدول الجوار والعرب والعالم ثانيا ؟


حوار بعده نتيجه
لحسون الجنوب
ان الحديث عن الحوار حديث فضفاض فالبعض يطالب بالحوار ليس من اجل الحوار لحل قضيه ما بل من اجل كسب الوقت وتمييع هذه القضيه مع مرور الوقت والبعض يدعوا للحوار ولايسعى لهذا الحوار ولاكن دعوته للحوار لوهم الناس بان لديه الرغبه في الحوار وهذه النماذج من الحوارات جربناها طيله 15عام مع نظام الاحتلال كان في كل قضيه تظهر يطالب بالحوار البناء والموضوعي ولاكن لايفعل شيء ولايحل القضايا حلول جذريه واقعيه ومنطقيه وكان الانسان لايتعامل مع رئيس دوله بل يتعامل مع سمسار يكذب وينصب من اجل ان يكسب نحن ابناء الجنوب العربي لسنا مستعدين ان نضيع الوقت مع هذا السمسار وهناك حقائق لابد الاعتراف بها قبل اي حوار لابد الاعتراف باقضيه الجنوبيه والاعتراف ان ابنا الجنوب وقع عليهم ظلم كبير ونهبت اراضيهم وسرقت ثرواتهم وطردوا من اعمالهم وكفروا من دينهم وملتهم وهمشوا ولابد قبل اي حوار الاعتراف بهذه الاخطاء ومن ثم ان الذي اركب هذه الاخطاء عن قصد لابد ان يقدم للحاكمه عن كل الجرائم التي ارتكبها اما الحوار تحت مظله الوحده اوتحت مظله طاغيه صنعاء فهذا مرفوض تماما ولانقبل فيه ولانعترف بالذي يقوم به ليست لدينا اي ثقه في طاغيه صنعاء اوعصابته فقد جربناهم 19سنه وجدناهم كلهم سرق وقتله ولصوص


ولايعقل ان نتحاور مع مجموعه من السفله القتله نحن لسنا ضد الحوار ولاكن لايوجد من الجانب الاخر لديه مؤهلات متحاور لامن جانب العصابه الحاكمه ولامن جانب مجموعه احزاب التامر المشترك فهي صنيعه زعيم العصابه نحن على استعداد ان نتحاور على اسس متينه وعلى الاتي اولا قبل اي حوار لابد من طرد زعيم العصابه وعصابته كونهم معضله في طريق الحوار وتقديمهم للمحاكم عن كل الجرائم التي ارتكبها ضد ابناء الجنوب من اغتيال 150كادر جنوبي في صنعائ بعد الوحده اى اخر جريمه وهي قتل المتظاهرين في الضالع ولحج وعدن وابين وشبوه وحضرموت والمهره واصدار قانون اجتثاث حزب المؤتمر الشعبي العام كونه حزب السرق والقتله واللصوص ثانيا تشكيل مجلس رئاسه من شخصيات خارجه عن الاحزاب وحكومه وحده وطنيه خارجه عن الاحزاب لتسير امور الدوله ثالثا اجراء استفتاء لاهل الجنوب ام البقاء في الوحده او اعاده الوحده بشكل فدرالي او كونفدرالي او الانفصال وفك الارتباط وبشرط يكون تحت اشراف دولي صارم ولاتتعدا المده عام واحد اما الحوار مع السارق فكيف يكون حوار السرق


-------------------------------------------------
خيار حد من الوادي؟

وتوبة من المغالطة والكذب؟

خياري واحد مالة ثاني وعلوي ان تحجم؟

2- الحوار تحت شرط الموافقة مسبقا على فك الارتباط بين الدولتين.
---------------------------------------------
قولو خياراتكم ان لكم خيارات؟

[المكلا وبس]

حد من الوادي
والله اننا اعتز بك واستلهم من افكارك النيره خير التفكير والراي السديد وهناك من يكتب ويعطي بنفس الاسلوب وهو تحت مسمى ابو عمر وعلى العموم لك كل شكري وتقديري لما تكتب وانت احد الاقلام الداركه والواعيه لما يحيط من عبث ونهب لوطننا المعطى من قبل العصابه السنحانيه لك اجلال تقديري واحترامي تقبل مروري

[حد من الوادي]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ا لمكلا وبس;399273

حد من الوادي والله اننا اعتز بك واستلهم من افكارك النيره خير التفكير والراي السديد وهناك من يكتب ويعطي بنفس الاسلوب وهو تحت مسمى ابو عمر وعلى العموم لك كل شكري وتقديري لما تكتب وانت احد الاقلام الداركه والواعيه لما يحيط من عبث ونهب لوطننا المعطى من قبل العصابه السنحانيه لك اجلال تقديري واحترامي تقبل مروري

شكرا اخي ولاشكر على واجب بلادنا اهلنا حاضرنا مستقبل اولادنا احفادنا بلد ورثناها كابرعن كابر؟
يأتي الغزاة السرق ويغتصبونها وينهبونها وينهبون ثروتنا ويذلون اهلنا عارا علينا ان لاننكرالمنكر ولانحارب الغزاة الغاصبين؟
انة المنكراتوبة الغزاة والساكت عن الحق شيطان اخرس؟
نحن لم نعتدي لم نغزو بلادهم؟
هم الغزاة الغاصبين وبحيلة الكذب ورفع الشعارات تارة قومجية وتارة الاسلام السياسي ولن ننهظ ولن نأمن على بلادنا حاضرومستقبل الابرحيلهم؟

لاشك هناك طابورخامس ابويمن متواجدين في السقيفة ينفثون سمومهم ؟
والبعظ متسترتحت اسم جنوبي اوحضرمي كذبا وزورا؟
وهناك منهم اسم مستعاررمزي يختفي خلفة وهم موظفين لذالك ويتقاضون مصالح على حساب بلدنا واهلناومن ثروتنا يحاربونا؟

وهناك مرتزقة وعملاء اذناب مرتزقة لاهم لهم الا لقمتهم اليوم انهم خونة لله ولانفسهم واولادهم واحفادهم ووطنهم وامتهم؟
هرطقة الوحدة للمتاجرة ببلادنا وارضنا وثروتنا وكرامتنا؟

لايعقل ان هناك رجل امين شريف صادق يقبل ان يحتل اليمنيون بلادة ويقاسمونة في ارضة وثروته ؟
واخذ90%100من حصتة وكذالك حصص اخوانة واولادة ودواليك الشعب كلة؟
كيف يقبل ان ياخذو 90%100من قسمة في الوطن ارضا وثروة؟
ويعطونة فقط؟ 10%100؟ هذا في حالة عدلهم؟
وبلادهم وارظهم لهم وحدهم؟ههههههههههه

الاان يكون يمني سارق يستميت ليكسب ذالك؟
اوغبي لايعي مصلحتة ومصلحت اولادة ووطنة؟

اوذنب مرتزق يعلم وراضي بالفتات ويبيع البلاد والعباد ؟
ومفلس يركب مطية الوحدة الكاذبة ليغطي على جريمتة بشعارات فارغة من المعنى ؟
وللاسف اوقات يلبسها لباس الدين؟

في دين من وشريعة من يغزو اليمنيين بلادنا ويذلو اهلها ويعبثون بها واهلها؟
اليس الله جلى جلالة قال المسلم على المسلم حرام مالة وعرضة ؟

هل لديهم امر من ربهم بذالك في كتابة اوسنة نبيناصلى الله علية وعلى آلة وسلم

[حد من الوادي]

شيطان الفيدرالية في التفاصيل... عبدالغني الارياني


الإثنين , 12 أكتوبر 2009

انا من اكبر المتحمسين للفدرالية لأنها أفضل ضمان لمنع الداء الذي يشكو منه نظامنا السياسي الاوهو تركز السلطه في يد واحده او اياد قليله. في النظام الفيدرالي مهما حدث من تركز السلطه المركزية تظل السلطه المحلية درعا واقيا من ذلك.واذا حصل تركز للسلطه المحلية في المستوى المحلي تكون السلطه الفيدرالية ملجا للمواطنين ضد ذلك. وحتى لو حصل تركز السلطه على المستويين معا فان كلا منهما سيكون ضابطا للاخر لمنعه من الغي في استغلال سلطاته.

هذا الامر لا ينطبق على النظم الشمولية الفيدرالية اسما والشديده المركزية فعلا مثل الاتحاد السوفيتي او جمهورية الصين الشعبية قبل الانفتاح. في تلك النماذج كان الحاكم هو الحزب الواحد وجهاز مخابراته الذي يدير كل صغيرة وكبيرة في اطراف تلك الارض الشاسعه بالتلفون.

في غير تلك البيئة المغرقة في الشمولية، تتنافس مؤسسات الحكم المحلي والفيدرالي على الصلاحيات فيكون القانون هو الحكم بينها وفي ذلك تضييق لهامش "المزاج" وحماية لحرية المواطن ومصلحته.
ومن مزايا الحكم الفيدرالي انه يوزع الموارد المالية بين مستويات الحكم المختلفة . وعندما لا تسيطر فئة واحدة على المال كله لا تستطيع السيطره على السلطه السياسية كلها . العقد الاجتماعي اساسه ان السلطه هي ملك للشعب وهوالذي ينتدب بعض افراده للحكم ويفوضهم ويمنحهم القدر الكافي من السلطة للقيام بذلك الواجب . فساد العقد الاجتماعي يكون عندما يستغل اولئك الافراد سلطتهم تلك للسيطرة على مصادر القوة في المجتمع فيفقد الشعب سلطته وحريته.

التقسيم الفيدرالي يحد من امكانية تلك السيطره.

كما ان لليمن خصوصية تزيد من اهمية التقسيم الفيدرالي. تلك الخصوصية هي ان الانظمة التي افرزتها اليمن في شطريها كانت مناطقية – أي انها كانت خاضعة لهيمنة ابناء منطقة بعينها على باقي الشعب .وقد تنتقل السلطة من ايدي ابناء منطقة الى ايدي ابناء منطقة اخرى ، لكن الهيمنة المناطقية كانت بينة على الدوام. لذلك ستوفر الفيدرالية حماية للشعب من هيمنة منطقة دون غيرها ، او على الاقل تخفف من تلك الهيمنة الى حد كبير . وعليه فان النظام الفيدرالي هو الامثل لليمن دون جدال ,على الاقل من الناحية النظرية .

وفي وقتنا هذا كثر من يحاجج ان الوحدة اليمنية في خطر (وانا اوافقهم على هذا) وان السبيل الى حمايتها والى حل مشاكل البلاد اجمالا- هو النظام الفيدرالي. وهنا اقول ان شيطان الفيدرالية هو في تفاصيلها.
لكي افسر قولي هذا ، اود ان استعيد مع القارىء باختصار تاريخ الوحدة اليمنية واجتهد في تشخيص حالتها وتحديد مكامن الخطر المحدق بها. وبناء على ذلك التشخيص يمكن وصف المعالجة المناسبة لحمايتها وازالة ذلك الخطر المدلهم.

قيام الوحدة اليمنية:

نحن نحتفل بذكرى ثلاثين نوفمبر عيدا لاتفاق الوحدة و22مايو عيدا لقيام الوحدة وبعضنا يحتفل بسبعة يوليو عيدا لتثبيت الوحدة .فللنظر ما الذي حدث في كل من تلك التواريخ.
في ثلاثين نوفمبر كان الشعب اليمني في شمال البلاد وجنوبها موحدا عاطفيا (بالرغم من الخصوصية الحضرمية) ومنقسما بنظامين متضادين . كان اعلان الوحدة بشارة للشعب بالتخلص من النظامين وظهور نظام جديد يحقق طموحات الوحدة والحرية من القمع والفساد
نزل وفد الشمال برئاسة الرئيس على عبدالله صالح الى عدن بمقترح للوحدة الفيدرالية وفيه يتم توحيد السياسة الخارجية والدفاع والعملة الوطنية وتشكيل وزارات فيدرالية للاشراف والتنسيق في المجالات الاخرى .

الفيدرالية كانت الخيار النموذجي لانها كانت ستحافظ على تراث التجربتين (خيرهما وشرهما) وتجمعهما في اطار واحد يتنافسان فيه في بناء الدولة والتنمية واجتذاب الاستثمار ويتعلم كلا من الاخر. الامين العام على سالم البيض فاجأ الوفدين الشمالي والجنوبي بمقترح الوحدة الاندماجية كانت تلك مفاجأة لازال الناس محتارين في امرها حتى الان.
نظرا للتناقض الشديد بين النظامين كانت فجوة الثقة بينهما كبيرة. وضاعف تلك الفجوة تخوف الاخوه الجنوبيين من الفارق الكبير في عدد السكان بين الشطرين. ادى ذلك الى ان ما توصل اليه الطرفان في اثنين وعشرين مايو لم يشمل الدفاع, كما ظلت السياسه الخارجية منقسمة عمليا حيث ظلت ولاءات السفراء منقسمة بين النخبه الشمالية والجنوبية .

السؤال هو :هل يمكن ان نسمي الشيء الذي حدث في اثنين وعشرين مايو وحدة اندماجية سلميه في اطار دولة بسيطه؟ الجواب هو بالتاكيد لا. الذي نتج عن اثنين وعشرين مايو كان شعبا موحدا عاطفيا بنظامين وجيشين, بل والى حد ما سياسة خارجية منقسمة, في اطار دولة واحدة من الناحية القانونية . الذي حدث فعلا هو بدء مرحلة انتقالية قد تفضي الى وحدة وقد تفضي الى انفصال –لكنها بالتاكيد لم تكن دولة واحدة مندمجة ولم يكن بامكانها ان تستمر.

اذن حماس على سالم البيض للوحدة الاندماجية ادى الى منع قيام الوحدة الحقيقية في اثنين وعشرين مايو.

تلك المرحلة الانتقالية ادت الى حرب 1994م التي اقامت نظاما واحدا وجيشا واحدا وسياسة خارجية واحدة لكن هل هي الوحدة الحقيقة – الوحدة السلمية التي وحدت الارض والشعب ؟ الجواب هو انها كانت, شئنا ام ابينا, وحدة حرب (غزو- فتح - تثبيت وحدة - اختلفت التسميات). لم تكن هي الوحدة السلمية التي توحد الشعب والارض .كثير من بلدان العالم توحدت بالقوة العسكرية وصارت دولا مندمجة او فيدرالية ناجحة . المانيا وايطاليا وبعدها الولايات المتحدة ثم السعودية نماذج تخطر على بال القاريء.تلك دول كانت مقومات الوحدة الشعبية قائمة فيها لكن تحقيق الوحدة السياسية استلزم الغزو العسكري. اذا الوحدة اليمنية لم تتحقق الا في 1994 كوحدة حرب . الا ان الحرب اوجدت اول شرخ في الوحدة العاطفية للشعب اليمني – بمعنى ان بداية الوحدة السياسية كانت ايضا بداية للانفصال الشعبي .

وبالرغم من ذلك الشرخ بين شطري الشعب اليمني كان بالامكان تجاوز ذلك بتطبيق مباديء الوحدة في ادارة شئون ابناء الجنوب. ويمكن القول ان الفترة بين 1994الى 1998 شهدت قدرا من ذلك وبدء نظام الوحدة يكسب شرعية في معظم مناطق الجنوب. من بعد ذلك التاريخ ازدادت الممارسات التي اعتبرها ابناء الجنوب ممارسات احتلال وأدت الى ما نحن عليه من انفصال شعبي عميق. وهنا استسمح القارئ للاستطراد في تقديم تفسير لهذا التغيير في سياسة النظام. يبدوا ان هذا التغير تزامن مع انهماك النظام في صراع نخبوي بهدف تركيز السلطه وما تبع ذلك من الحاجة الى اكتساب ولاء ذوي النفوذ بتمكينهم من الوظائف والمصالح في الجنوب . وقد اشار احد الحكماء الجنوبيين الى اهمية ظهور اسم احمد على عبدالله صالح في نفس تلك الفترة.

وضع الوحدة اليوم لا يسر احدا : نظام موحد وشعب منقسم. وفي تقديري ان هذا الانقسام لم ياخذ مداه بعد. قلت في كتابات سابقة ان الحراك الجنوبي رفع مطالبا حقوقية لفترة طويلة فلم يابه له احد. وعندما رفع احد قادة الحراك شعار حق تقرير المصير وجد الشارع الجنوبي شعارا يلتف حوله سرى في الشارع الجنوبي سريان الكهرباء وادى الى توحيد الحراك الجنوبي ولفت نظر العالم. الخطر ليس في رفع الشعار وان كان استفزازياً. الخطر هو عتدما يستمر النظام في عدم الاستجابة لمطالب الناس فيتحول الشعار من تكتيك تفاوضي لانتزاع الحقوق الى هدف استراتيجي ايديولوجي . عند ذلك لن تجدي أي تنازلات يقدمها النظام في استعادة شرعية دولة الوحدة ولن تمنع الشباب المتحمس من لبس الاحزمة الناسفة .وانا ارى باسف شديد ان نقطة ذلك التحول قد قربت.

حللنا اعلاه حال الوحدة الصعب واستكمالا للتشخيص لننظر في امكانية ما اسماه على سالم البيض "فك الارتباط". قيل الوحدة كان الشطر الشمالي بسكانه الاثني عشر مليون تحت وطاة ظروف اقتصادية صعبة : موارد محدودة ،ارض زراعية شحيحة، قوة بشرية غير مؤهلة، وحكم غير رشيد .لكن تحويلات المغتربين وانتاج النفط من مارب كانت تغطي الاحتياجات الأساسية وتمنع فشل الدولة (وان لم يكن هذا التعبير قد ظهر وقتها) وتضع اليمن في المرتبة 53 في قائمة البنك الدولي من حيث متوسط دخل الفرد (المرتبة رقم 1 افقر دول العالم). اما الجنوب بسكانه المليونين ونصف فحالته كانت اسوأ . انقطاع الدعم السوفيتي ادى الى ضائقة اقتصادية شديدة كانت ستؤدي الى انخفاض ترتيب الجنوب من المرتبة 51 (أفقر من الشمال بمرتبتين) الى مادون ذلك.

لكن امل الجنوب كان في ظهور النفط في حضرموت. في الشطرين كان الحال صعبا فكيف هو الان.
الشطر الشمالي كاد يستنفذ مخزونه من البترول والماء وتضاعف عدد سكانه تقريبا وتضاعف معه عدد مشكلاته فازداد الفقر والبطالة وتدهورت نوعية الخدمات الصحية والتعليمية كما كثرت الحروب القبلية والممارسات الاجرامية التي أدت إلى تآكل تراث سيادة القانون وهيبة الدولة الذي كان قد تراكم في العقود الماضية. الشطر الجنوبي تضاعف عدد سكانه وزادت معدلات الفقر فيه وازدادت نسبة الامية وعادت القبلية و المناطقية إليه وفقد ما كان قد ورثه من الانجليز من تقاليد الدولة, الا ان مخزونه من النفط ما زال واعدا في حضرموت وشبوة. اما المحافظات الغربية من الشطر الجنوبي فهي لا تقل فقرا عن مثيلاتها من المحافظات الشمالية.

فك الارتباط يعني العودة الى دولتي الشطرين. لنبدء بتقييم امكانية وجود دولة شمالية قابلة للاستمرار. قبل الوحدة كانت الموارد بالكاد تغطي احتياجات البلاد وكان الاعتماد على تحويلات المغتربين كبيرا(150-300دولار من نصيب الفرد من الناتج القومي- أي ما يقارب ثلث الناتج القومي). لكي نعود الى نفس الوضع نحن بحاجة الى ثلاثة الى سته مليارات دولار من الدخل الإضافي سنويا. في غياب ذلك المورد, وليس هناك اي مبرر لتوقع ظهور مورد إضافي بهذا الحجم, فان الشطر الشمالي لم يعد بإمكانه ان يكون دولة قابلة للاستمرار. والبديل عن ذلك للاسف هو المجاعة والحرب.

اما بالنسبة للشطر الجنوبي فلدية من الموارد ما يكفي ليكون دولة قابلة للاستمرار - على الأقل من الناحية الاقتصادية. لكن الجنوب سيتعرض لتحدٍ سياسيٍ كبير لا أظنه سيخرج منه موحداً.

هذا السباق يفرض علي ان اكسر "تابو" الحديث عن فصل حضرموت. الهوية الثقافية المتميزة لحضرموت وتجربتها التاريخية المتفردة جعلت معظم سكان حضرموت ينكرون انهم جزءً من اليمن . وقد قرأت تعليقا لاحد ابناء حضرموت في موقع من مواقع الانترنت يطالب فيه بمحاكمة على سالم البيض لانه في عشية الاستقلال جمع رجالات حضرموت في المكتبة السلطانية في تريم واقنعهم بالقبول بان يكونوا يمنيين وينظموا الى دولة اليمن الشعبية . الدعوة الانفصالية الجنوبية هي رد فعل آني وحديث لمظالم تعرض لها ابناء الجنوب مؤخراً. اما الدعوة الانفصالية الحضرمية فهي قديمة و عميقة ومبرراتها ذات طابع ايديولوجي يرتكز على مفهوم القومية الحضرمية . وليس سرا ان كثيرٌ ممن يخططون لفك الارتباط ويمولونه عينهم على فصل حضرموت وليذهب باقي الجنوب الى الجحيم.

انفصال الجنوب لو صار ممكنا (وهو في رايي امر مستبعد) سيؤدي الى فصل حضرموت. عند ذلك لن تكون لباقي الجنوب مقومات الدولة القابلة للاستمرار. وعند ذلك من سيستطيع ان يحمي حضرموت من عشرين مليون جائع؟ الخلاصة ان الدعوة للانفصال هي وصفة اكيدة لحرب اهلية قد تطول او تقصر . ونهاية الحرب لن تنتج اِلَا الوضع الوحيد القابل للاستمرار وهو دولة يمنية موحدة.

علينا جميعا ان ندرك ان الوحدة قد خلقت امرا واقعا اقتصاديا وسياسيا يفرض على اليمنيين ان يبقوا في ظل دولة موحدة . صحيح ان الوحدة في خطر – كما ان الدولة في خطر – نتيجة للتحديات السياسية والاقتصادية الناجمة عن الفساد وانعدام الرؤية الاستراتيجية . لكن البديل عن الوحدة هو الحرب الاهلية التي لن تنتهي الا بعودة الدولة اليمنية الواحدة.

الفيدرالية وشياطينها:

كان لا بد من الاسهاب اعلاه في تشخيص حالة الوحدة حتى نكون على بينة من امر مهم وهو خطر التراجع عن الوحدة .ورغم تفضيلي للفيدرالية كنظام حكم فاني اخشى انعكاسات تطبيقها في هذه الظروف على الوحدة .لكن ذلك ماهو الا اول شياطين الفيدرالية. الشياطين الاخرى هي شياطين اجرائية.

الشيطان الاول
التقسيم

اقترح الاخوان في اللقاء المشترك كاحد البدائل نظاما فيدراليا من اقليمين الى خمسه اقاليم . اذا كان الاقليمين هما الشطرين الشمالي والجنوبي – ربما مع بعض التعديل- ففي رايي ان ذلك تثبيتا وترسيما للشرخ العاطفي بين ابناء الجنوب والشمال الذي نتج عن سوء ادارة دولة الوحدة في العقد الفائت. وهذا غير جائز.
اما اذا كان التقسيم الى عدد اكبر من الاقاليم فكيف سيكون ذلك التقسيم؟ بل- وهو السؤال الاهم – اين سنضع حضرموت؟ اذا جعلنا حضرموت والمهرة اقليما مستقلا فاننا نكون قد اختصرنا خطوة من مهمة الداعين الى الانفصال . واذا اضفنا اليها شبوة نكون ضاعفنا المشكلة. واذا الحقنا بها مارب وجمعنا الموارد النفطية والغازية في اقليم واحد فالمصيبة اعظم . باختصار لا يوجد تقسيم يتناسب مع خصوصية وضع حضرموت.

الشيطان الثاني
تغيير بنى الدولة

تغيير بنى الدولة ووضع القوانيين لتنظيم تقسيم السلطة والثروة بين المستويات الثلاثة الفيدرالي والاقليمي والمحلي ووضع اللوائح وتدريب الكوادر تحتاج الى وقت طويل – ربما عدة سنوات- حتى نتجنب الاخطاء التي ارتكبناها عند دمج الدولتين سنة 1990م ولا نزال نعاني من اثارها حتى الان . كما ان علينا ان ندرس بعناية قضايا عديدة مثل حقوق المياه سواء في الاحواض او الوديان والهجرة الداخلية والحركية الديموجرافية. اذا كانت اللائحة الداخلية لوزارة من الوزارات تستغرق عدة اشهر لينظر فيها البرلمان فكم سيحتاج لاعادة صياغة الدولة بكاملها؟.

الشيطان الثالث
ضعف الدولة وعدم استكمال بنائها

ما زالت الدولة اليمنية مشروعا تحت التنفيذ – بل هي مشرع تحت التنفيذ ومتوقف حتى اشعار اخر. مؤسسات الدولة القائمة تمارس سلطاتها وصلاحيتها الدستورية والقانونية على جزء يسير من شئون المجتمع والباقي خاضع "لمزاج" ذوي النفوذ. كلما قسمت تلك السلطات الضعيفة زدتها ضعفا وزاد هامش سيطرة ذوي النفوذ, وتجربة الحكم المحلي احسن دليل على ذلك. كما ان نقل الصلاحيات من المركز الى المستويات الادنى في تجربة الحكم المحلي ادى الى شرعنة السيطرة الاقطاعية- التقليدية حينا والمستجدة الاجرامية احيانا- وتلك معضلة يولدها كلا النموذجين الفيدرالي والمحلي ، وحلها هو استكمال بناء الدولة وسيادة القانون. وهي الحل لهذه المعضلة ولمعضلة الحكم والدولة في اليمن عموما.

الشيطان الرابع
المبرر

ما هو الداعي للمطالبة بالفيدرالية؟ هل ستحل الفيدرالية مشاكل البلاد؟ هل مشاكل البلاد هي نتيجة للنظام المركزي للدولة البسيطه؟ وحالنا في ذلك كحال سلطنة عمان مثلا؟ هل استنفذنا تطبيق القانون والدستور ووجدنا ان صيغتها المركزية غير كافية لمواجهة مشاكلنا؟ هل المشكلة في الوعاء؟ ام في الغث الذي فيه؟ اترك الاجابة للقارىء.
نقلا عن : " نيوزيمن "